Je suis complètement OK avec ce post. Pour pratiquer la mixité des systèmes MMAD et Soundfield. Bien que le 1er soit extrêmement pertinent aussi, le format B, surtout pour de l'image à 360° de plus avec des éléments mobiles, est bien, il me semble la meilleure solution pour garder une cohérence globale de l'ensemble de la scène. Une fois l'ensemble de cette scène auditive posée, il reste toujours possible de privilégier des angles d'écoutes ponctuelles en fonction de ce qui se passe à l'image.
Parce que nous sommes avec le Soundfield dans l'univers du coïncident, Harpex pour cela a l'énorme avantage de pouvoir multiplier les couches en superposant à un premier traitement global, un deuxième traitement qui lui va privilégier un angle donné. Ceci incluant des rotations possibles pour suivre un élément mobile à l'image.
Je ne connais aucune autre solution qui reste aussi souple, aussi rapide, aussi cohérente, et surtout aussi compacte pour la mise en oeuvre.
La solution du MMAD bien que techniquement possible, et additivement très pertinente, pose bien la question de la souplesse du traitement en post production. Le risque est de perdre en opportunité de "manipulation" de la scène acoustique. Tout reste possible, mais à quel prix en temps à investir et en manipulation plus ou moins orthodoxe sur le plan de l'équilibre sonore du 360°.
Reste la question du : comment et surtout où installer le système de captation ?
Si la prise d'image est totalement 360°, sauf un petit cercle au sol, alors tout dispositif de prise de son, aussi minime soit-il, restera visible à l'image. La seule solution est de mettre le dispositif sous la caméra, à condition que ceci soit possible et qu'aucun élément ne vienne masquer la captation sonore. Cela donne donc un support ou un-e cameraman-woman, sur ta tête un Soundfield, ou MMAD, et pour couronner le tout par dessus la camera. Ceci n'est pas sans problème :
Le silence de l'ensemble du dispositif de captation image.
En cas de MMAD, la compacité du tout pour rester dans la "zone d'ombre" en dessous.
Faut-il encore que le dispositif choisi, soit aussi suffisamment compact pour que la prise de son du Z, ne soit pas trop perturbée, exemple un hélicoptère qui décolle devant à gauche, passe dessus et puis part en rase-motte sur l'arrière droit. Le MMAD est pour cela intéressant, mais pose tout autant la question des zones d'ombre que le Soundfield.
Peut-on imaginer, dans les rêves les plus fous, un Soundfield fabriqué en matériaux transparents et miniatures, donc suffisamment compact pour être intégré sur la caméra, ou autre solution, cf 4xDPA 4006. Ou bien ici sur SDO, osons inverser le problème, pourquoi pas une camera type fibre optique posée juste au-dessus du-des microphones 
Depuis quelques années, un groupe de travail incluant Angenieux et quelques autres font des travaux sur ces questions de captation à 360°, mais apparemment plus sur l'image que sur le son et plus sur des optiques conventionnelles. À vérifier où ils en sont à ce jour ...
Zanzibarut, pour les contraintes :
Pour la discrétion, le Soundfield est le plus compact.
De plus c'est le dispositif qui sera placé le + au centre à l'endroit de la caméra.
Le format B peut être décodé en tout ce que l'on souhaite, incluant ou pas le binaural.
Si le Z n'est pas traité, alors c'est plus simple, 3 canaux au lieu de 4.
Comme déjà cité, avec Harpex, tout retraitement est possible pour privilégier un angle précis, même à 5 mètres.
Idem pour le nombre de canaux, le format B est le seul et unique à pouvoir être post-traité de mono à multiples canaux. Dans ses cartons Harpex inclue du 22.2.
En plus, toute captation au format B peut être conservée et retravaillée plus tard.
Pas belle la vie
