Sound Designers

Phillipe, tu donnes ton avis sur plusieurs interfaces dont les prix varient du simple... au décuple ! Tu les as toutes testées ? dans quelles conditions ?

j'avoue que j'aimerais plus de détails........ (mais ca va etre à nouveau hors sujet caaaaa)

Bonjour,

ce n'est pas du tout hors sujet, au contraire, car si Avid ne trouve pas de solution simple à cette surcharge CPU, la seule ouverture possible sera de changer les interfaces. Vos discussions sur les flux USB et FW sont tout à fait enrichissantes, merci beaucoup.

Pour répondre à ta question sur les tests, je les ai testé dans des conditions d'exploitation. (A part l'année où l'on avait fait ici même au studio avec des amis, le test d'une vingtaine d'interfaces différentes; test qui avait été publié sur AudioAddict).

Par ailleurs, j'ai eu l'occasion de travailler avec des RME, des Linx et beaucoup d'autres modèles de constructeurs différents. Ce ne sont pas des tests précisément, car je n'ai point le temps de les faire. J'ai pu les apprécier et aussi connaître leurs défauts dans le cadre d'une exploitation commerciale. Je me rappelle avoir eu le même jour ici même, L'Orion, L'UFX, la 003 en juin dernier. L'Appolo 8 et la 16 ont fait l'objet d'un article pour la presse écrite publié très bientôt. Je me souviens également d'une séance de mastering dans laquelle on avait commuté une Metric Halo 8 voies avec une RME Fireface, la différence était nettement audible.

Bref, je vois passer beaucoup d'interface tout au long de l'année, en revanche aucune ne m'attire vraiment, car cela répond que partiellement aux besoins de simplicité que j'éprouve actuellement.

Ça chauffe tellement avec la 003R, que cette semaine j'ai travaillé sur PT11 avec l'AJA IOHD.

Bien amicalement

Philippe,

depuis que je suis sur SDO, en fait, je crois que c'est à moi de te remercier: en tant que prof, je n'ai que trop peu le loisir de mettre le doigt en situation professionnelle. Certes, j'ai un matériel personnel et je fais un peu de post prod (comme un peu de tout le reste) quand je peux mais cela reste, à mon goût, trop souvent loin du niveau professionnel que je voudrais, pour nourrir de situations vécues les cours que je donne. Ca ne m'empêche pas d'avoir des expériences de haute volée ici et là mais c'est insuffisant en nombre et en durée... Mais les journées ne font que 24h, les années que 365 jours... C'est cela qui est insuffisant, en fait.

Donc, les retours des utilisateurs réguliers, que je lis ici ou sur l'AFSI (ou ailleurs en anglais... ou encore en direct pur ceux que je connais personnellement) sont, pour moi, de précieux biscuits pour améliorer ma recette pédagogique. Les tiens sont particulièrement précis, bien écrits (çà, c'est un vrai plaisir pour moi) et clairs.


Maintenant que les bonnes choses sont dites, je vais me permettre une demande d'avis, si tu peux, sur:
- les préamp Audient (type Mico) et Presonus (type Digimax)
- les consoles Yamaha (en particulier DM1000/2000 et 01V96)

car, effectivement, j'utilise bcp les deux cartes DANTE de ma DM1000 pour alimenter mon ordi. Sous ProTools 10, ca pose qq soucis de fonctionnements mais en rec, ca tourne plutot pas mal (tant qu'on ne cherche pas à faire du périphérique agrégé). De plus, la DM1000 faisant controleur protools en double HUI, mais également convertisseur SMPTE - MTC, et avec une entrée WC pour asservir sur une horloge plus stable (si tant est que cela améliore vraiment la chose) et, évidemment, interface MIDI, elle a un côté couteau suisse que j'apprécie particulièrement (sans parler d'un gestion du surround, certes basique, et du bandeau en option qui est assez appréciable), le tout dans une taille 19'.
Beaucoup de mes étudiants visent la 01V96i pour faire qq chose de similaire avec leurs moyens (record 16i/o via le port USB)...

Donc j'avoue que j'aimerais bcp ton avis sur ces points.

Labroue a écrit :Je me souviens également d'une séance de mastering dans laquelle on avait commuté une Metric Halo 8 voies avec une RME Fireface, la différence était nettement audible.

C'est marrant les goûts et les couleurs de chacun. Pour avoir également pu comparer l'UFX à la Metric Halo, je préfère le rendu de RME.

bengeron a écrit :OSX 10.8.4 sur Mac Pro 5,1 avec Pro tools HD 11.0.2 sur Digi003 (driver 11.0.0)

J'ai ouvert des sessions de montage son de long métrage avec video, plus de 150 pistes, le cpu m'indique entre 9 et 17 %, pratiquement pas de plug in, j'ai juste fait des plays ...

Que ce soit sur HD 10 ou HD 11, les session on l'air de rouler ...

Ce serait donc un soucis propre aux MacBook (Pro) ?
Si tu as 2 mins pour comparer l'occupation CPU avec 2 sessions un peu touffues d'un côté en 10.3.7 et de l'autre en 11, ça m'intéresserait...

Idem si certains utilisent la Digi003 avec Pro Tools 11 sur PC / Windows.

Bonjour à tous,

Excusez moi pour ma réponse tardive, j'ai eu beaucoup de travail ce WE.

Dorian, c'est vraiment le nouveau driver 003 family qui pose problème sur mes 3 ordinateurs MBP. Pour la même session, il faut compter 20 à 30 % du CPU en plus dés que le driver repère une 003R connectée et allumée sur le port FW.

J'avais comparé une session vide de plugins sur le PT 10.3.7 associé à l'ancien driver, avec la même session sur PT 11.0.2 associé au nouveau driver 003 11.0.0; on a de 20 à 30 % de plus systématiquement.

En revanche hier, j'ai travaillé avec mes étudiants sur le petit MBP core2duo 13" (pas très puissant) sur PT11, associé à une MBOX2 mini avec iZotope iSight, PPMulator, le BX-Meter, le PSP-VU et tout une série de Plugin de visualisation du niveau sonore en VST avec le Blue Cat MB-7, le tout en même temps, et bien la puissance CPU demandée était inférieure à 10 %.

Le PT11 semble extrêmement optimisé et très peu gourmand en CPU par rapport au 10. On doit pouvoir y mettre 4x plus de Plugin pour une charge CPU équivalente. Rien que pour cela, il vaut le coup.

Si Avid ne bouge pas cette semaine, je vais finir par prendre en catastrophe une UFX RME.

---

KRR, excuse moi également de te répondre ci tardivement, et merci beaucoup pour tes encouragements.

Les consoles DM1000/2000 sont des standards de production. Ils en utilisent à RF et quelques studio sonore de production de musique en exploitent encore à Paris. Je ne les ai jamais utilisé en exploitation. Les collègues qui m'ont fait écouter leur album enregistré dessous ont obtenu un résultat très musical et dynamique. Concernant les autres Yamaha, je reste plus dubitatif en dehors de leur ergonomie très efficace surtout en Broadcast.

De toute manière les préamplis des ces consoles sont supérieurs au DHD, pourtant excellente sur tous les autres points. DHD et Lawo ont fait faire un grand pas en avant à l'organisation d'un studio Broadcast durant cette dernière décennie. La fameuse 52 de DHD est une merveille de conception.

Quant aux deux préamplis que tu cites, je ne les ai pas eu au studio. Ils ont été conçu dans une optique home studio de manière à utiliser rapidement les 8 entrées lignes d'une carte son (dans la même inspiration, tu as les mêmes chez Universal Audio). Mes choix personnels ont toujours été vers un matériel plus typé (Neve, Studer, Red7 de Focusrite, Crane song etc.) ou vers du matériel Broadcast (AETA, EAA, Girardin, Lawo, Lafont, Studer).

Un des meilleurs préamplis que j'ai croisé un bon nombre de fois est le Studer D19 MicValve (2 canaux avec ou sans lampe, convertisseurs 20 ou 24 bits incorporés). Il est exceptionnel.

Actuellement, je travaille beaucoup avec le PML200P de Freevox Audio (De Gérard Poncet); il procure une très très grande musicalité, et les musiciens s'y attachent terriblement. J'écoute ensuite les disques enregistrés avec le PML200P lors des passage en radio, et je dois dire que les instruments enregistrés par lui sont nettement mis en avant. De toute évidence, il apporte une substance sonore très agréable et efficace.

Bien amicalement.

J'aurais mis Audient dans le meme panier que Neve, de ce que j'en avais lu... mais pour le prix, je me doute qu'ils ont du faire des concessions.

J'ai regardé les références que tu cites et que je ne connaissais pas (ca fait tjrs de la culture techno)... de la même façon que celles que je connais (Studer, AETA, Lawo, etc..) c'est pas donné ! C'est, hélas, bien au dessus de ce que je peux envisager d'investir vu mon activité professionnelle réduite à côté de mon taf de prof. Evidemment, si je parlais pour une école type BTS AV, ce n'est pas pareil et je garde ton avis dans un coin pour cela.

Par contre, je lis avec plaisir ton avis sur les DM1000/2000. Pour les autres, question ergonomie Broadcast, je dirais qu'elles ne sont pas faites pour, tout simplement ! Les autres consoles (M7CL, LS9, PM, etc...) sont clairement orientées spectacle vivant. La série CL est issue de cette logique, même si on voit dans l'intégration du Dante et la licence Nuendo Live fournie avec, une volonté d'ajouter le record... mais on reste dans une logique d'enregistrement d'un évènement live.

En ce qui me concerne, j'attends avec impatience un stagebox Dante à un prix abordable... évidemment, il y aura la question des compromis qui auront été fait pour y arriver.

-----

Concernant ton souci avec la digi003, j'attends que nous ayons le PT11 au lycée... c'est prévu. et nous avons une Digi003R... Elle est sur un poste windows... je pourrais déjà comparer l'utilisation sous PT10 et PT11 sous windows, afin de voir si le souci est le même...

je testerais bien avec mon retina mais les sessions "maousse" que j'ai, le sont avec des plugs tjrs pas compatible PT11....

Bonjour,

je reviens vers vous afin de vous donner des nouvelles concernant le problème que j'ai rencontré avec le couple PT11 et l'interface 003R.

Malheureusement, Avid ne m'a proposé aucune solution. Un post de maintenance a été ouvert et c'est Tristan Mazire qui en a la charge. Après quelques relances écrites associées aux témoignages d'autres utilisateurs, je n'ai reçu aucune réponse de leur part : silence total... Ai-je fais les frais d'une incompétence technique au niveau du développement des drivers, d'une simple negligence ou d'une publicité mensongère ? En tout cas, mes deux systèmes configurés ainsi (MBP, PT11 et 003R) sont inutilisables car la surcharge CPU est trop élevées. Personnellement, j'en reste à ce constat.

Afin de débloquer la situation, j'ai travaillé avec une RME UFX, d'abord en prêt, puis j'ai fini par en acheter une en fin de semaine chez nos trés sympathiques amis parisiens d'Univers-sons. Le studio ne pouvait pas rester à attendre, sans au moins une station de travail correcte.

Les premières constations sont très positives. La consommation CPU est tombée très basse : à l'arrêt moins de 5% d'un core i7 (2,66 MHz), contre 30 à 40% avec la 003R. Et la température du processeur tourne autours de 60-65° en lecture. L'optimisation des plug-ins AAX64 engendre un travail très agréable sans surchauffe. Les drivers (FW et USB) de RME se comportent très bien avec PT11 (il faut utiliser leur dernière mise à jour). L'interface est complète, fluide et trés bien conçue. En utilisant des convertisseurs AD-DA extérieurs, je retrouve les sonorités que j'attends. Ceux de l'UFX sont loin d'être mauvais, ils font plutôt partie de la catégorie supérieure. En revanche avec les Studer... J'entends plus de chose, surtout dans la clarté de bas-médium.

Voilà où j'en suis. PT11 est un excellent logiciel, optimisé à la perfection. Les plug-ins y sont bien accueillis, les processus sont nettement optimisés et le traitement en 64 bits de la chaîne complète dans le mixeur du logiciel, apporte véritablement une qualité sonore. J'aurais du mal à trouver des arguments contraires, même sous la torture.

J'ai choisi l'UFX de RME, produit européen, car il apporte une grande stabilitė informatique dont on a besoin aujourd'hui dans un cadre d'une exploitation professionnelle, quand on vend ses prestations à des clients. La chaîne doit fonctionner, sans passer des heures en maintenance ou en attente d'un développement informatique hypothétique.

Bien amicalement et merci à tous.