Sound Designers

Oui mais ça n'est pas très important..beaucoup moins que de comprendre ce qui relie les sons à l'intention, les outils sont une conséquence de cette démarche.

Foxp2 a écrit :Oui mais ça n'est pas très important..beaucoup moins que de comprendre ce qui relie les sons à l'intention, les outils sont une conséquence de cette démarche.

Donc si je comprends bien, la connaissance technique pour pouvoir utiliser une console de mixage (analogique ou numérique) n'est pas un impératif pour devenir mixeur ?
Je dois avouer que cette idée ne me serait pas venu naturellement.

Mais du coup, j'ai un peu de mal à concevoir la façon dont je vais pouvoir apprendre à mixer. Je me suis déjà intéressé à l'acoustique (un peu comme un boulanger qui s'intéresserait à l'agronomie ). Mais il me semblait quand même important de passer à la pratique, tôt ou tard.

Tu comprend mal..il faut savoir se servir des outils évidement, c'est impératif dans une optique de productivité. Mais avant tt il faut savoir a quoi ils servent et comment ils existent sous leurs formes actuelle, par quelle évolution des gestes, des demandes, des écritures etc..

Mixer n'est pas simplement mathématique, on touche à la sensibilité, à l'émotion, et pour ce qui est du mixage cinéma, au sens en accompagnant une histoire, en jouant sur le hors champs, en suivant les sentiments des personnages.

C'est là dessus qu'on deviens un bon mixeur, même si on est pas un grand maitre du protools qui connait tout les raccourcis clavier et le moindre menu de configuration (bien que, les assistants disparaissent c'est donc de plus en plus nécessaire), il faut maitriser l'outil et savoir s'en servir (à sa manière car il n'y a pas qu'une seule recette pour une bonne soupe) de façon à ce que l'on ai pas à tourner son attention sur l'outil (le pinceau) mais sur le tableau (le mixage).

Arko a écrit :Donc si je comprends bien, la connaissance technique pour pouvoir utiliser une console de mixage (analogique ou numérique) n'est pas un impératif pour devenir mixeur ?

Dans l'absolu et en grossissant le trait : oui ce n'est pas un impératif, les assistants sont là pour palier à tes manques techniques sur tel ou tel outil et ses fonctionnalitées.
Toujours en grossissant le trait, dès que tu sais que quand tu pousses ça fait plus fort et quand tu tires ça fait moins fort tu as les bonnes bases.

Ce que tu dois absolument savoir : c'est mixer ce qui est très différent de savoir utiliser une console.

Evidemment c'est une caricature mais si avoir de solides connaissances techniques est un plus, ça ne fera pas de toi un bon mixeur mais un bon assistant. Assistant qui pourra peut-être devenir un bon mixeur à force de les fréquenter.

Si tu veux avoir une idée plus précise des divers métiers du son à l'image, voi ci un document d'un de nos collègues que je trouve bien écrit.
http://www.afsi.eu/vie-pro/les-métiers-du-son-à-l-image

MarcV a écrit :

Arko a écrit :Donc si je comprends bien, la connaissance technique pour pouvoir utiliser une console de mixage (analogique ou numérique) n'est pas un impératif pour devenir mixeur ?

Dans l'absolu et en grossissant le trait : oui ce n'est pas un impératif, les assistants sont là pour palier à tes manques techniques sur tel ou tel outil et ses fonctionnalitées.
Toujours en grossissant le trait, dès que tu sais que quand tu pousses ça fait plus fort et quand tu tires ça fait moins fort tu as les bonnes bases.

Ce que tu dois absolument savoir : c'est mixer ce qui est très différent de savoir utiliser une console.

Evidemment c'est une caricature mais si avoir de solides connaissances techniques est un plus, ça ne fera pas de toi un bon mixeur mais un bon assistant. Assistant qui pourra peut-être devenir un bon mixeur à force de les fréquenter.

Je ne vois pas vraiment de logique dans ce que tu écris. Si j'ai bien compris, le mixeur est donc un ancien assistant (mais qui n'a pas nécessairement pratiqué), qui palliait au manque technique du mixeur qu'il assistait avant.
Mais de quel manque technique peut souffrir l'ancien assistant devenu mixeur dans ce cas ?

On a donc une sorte de mixeur primordial, qui serait tombé du ciel avec le savoir du mixeur, qui aurait enseigné à un assistant primordial, qui à son tour aurait propagé le précieux savoir à travers le monde !

MarcV a écrit : Ce que tu dois absolument savoir : c'est mixer ce qui est très différent de savoir utiliser une console.

Voulais-tu dire que mixer est très différent que de savoir utiliser une console ?
L'utilisation de la console est inévitable pour quelqu'un qui aime faire du mixage. Il n'aura probablement jamais l'impression d'utiliser sa console. De son point de vue, il fera du mixage, tout simplement. Mais concrètement, il utilisera sa console.

Ce que je retiens c'est que le mixeur (soit disant) incompétent techniquement, sais quand même comment appliquer un compresseur ou un EQ. Et il a compris comment l'utiliser en... L'utilisant. Que l'interface ne sois pas la même que celle dont il a l'habitude, n'a aucune importance. Il a pratiqué sa technique (c'est un gros mot ou quoi ?).

Comme je l'ai dit dans mon poste d'ouverture de sujet, je débute. Pourquoi insistez-vous pour j'en sois à exprimer ma sensibilité à travers un medium que je ne connais pas ?

L'ingénieur du son est un "technicien" du son, aux services d'autres personnes. Et si vous regardez les programmes de formation d'ingénieur du son (que vous m'avez vous-même conseillé), il est beaucoup question de technique, de théories scientifiques, d'études de protocoles et même de l'apprentissage de ProTools (blasphème)!

Je me suis fixé comme objectif de connaitre le métier de "music score mixer" et de "re-recording mixer". J'aimerais apprendre le mixage à travers le prisme de cette spécialisation. Avoir la possibilité de connaitre la façon dont un "music score mixer" travaille de façon très concrète. Et, étant donné que ces métiers font parti d'une chaine très serrée, je m’intéresse naturellement aux métiers adjacents.
Si vous avez des conseils ou des informations qui vont dans ce sens, je suis preneur.

Merci encore pour votre temps.


@Vincent

Merci, c'est très instructif.

Arko a écrit : Je ne vois pas vraiment de logique dans ce que tu écris. Si j'ai bien compris, le mixeur est donc un ancien assistant (mais qui n'a pas nécessairement pratiqué), qui palliait au manque technique du mixeur qu'il assistait avant.
Mais de quel manque technique peut souffrir l'ancien assistant devenu mixeur dans ce cas ?

C'est pourtant simple...
Je pense, sans trop m'avancer, que ce que Marc tente de t'expliquer est que, vu la complexité et l'architecture particulière de chaque console et de chaque DAW, tu ne PEUX PAS tout connaitre, c'est impossible. D'où l'intérêt des recorders (assistant en audi ciné) et autres assistants (tout court, en TV et musique).
Tu auras beau avoir pratiqué régulièrement une Neve, arrivé sur une Fusion5 ou une SSL, il y a des choses qui t'échapperont. De même si tu es habitué à Pro Tools et que tu te retrouves sur un Pyramix.
Et je ne parle même pas du "patch" du lieu que tu ne peux connaitre à moins de lire dans une boule de cristal ou de passer un temps conséquent à étudier la chose (qui passe par quoi et comment?).
Ca ne signifie pas que tu ne sauras pas mixer, ça signifiera juste que, pour ne pas perdre trop de temps, tu auras fortement intérêt à faire appel au savoir de l'assistant "maison" qui connait, lui, son install' par coeur.
Assistant qui n'a, dans un premier temps, pas la pratique et l'expérience nécessaire pour être lui même mixeur mais qui, au fil des années, à force d'observation et de coups de main bénévole (mix de court métrages and co) se fera lui même sa propre expérience.

A noter qu'il y a aussi l' "assitant mixeur" (parfois appelé aussi co-mixeur) qui est généralement un jeune mixeur choisi par un mixeur expérimenté pour l'assister en mixage film.

Bonjour,

Evidemment, connaitre un minimum de technique est important.
De plus, plus on en connait plus on va vite donc plus on peut gagner du temps et de l'argent....

Cependant, connaitre à fond Pro Tools, ce qu'est un threshold, un ratio, un knee pour un compresseur ou le Q, la frequence ou le gain d'un equalizer, et les normes de diffusion est une chose.

Par contre:
-Savoir comment traiter une voix pour que l'on ait la sensation auditive que le personnage s'éloigne et quitte la pièce tout en comprenant ce qu'il dit
-Savoir comment faire ressortir un dial d'un perso alors que tout explose autour et que la musique est à fond ou au contraire quel choix faire dans ce cas (faut il enlever des sons? faut il baisser la musique? faut il la décaler?)
-Identifier pourquoi un mix musique est brouillon, être capable de se dire qu'en limitant la dynamique des cuivres, on va pouvoir faire ressortir le soliste par exemple.
-Savoir comment doit sonner un mix musique sur ses enceintes pour qu'il soit facile à intégrer par le mixeur du film ou qu'une fois en salle, il passera partout...
Ca c'est le boulot du mixeur.

Chaque prod étant unique, ayant ces propres problèmes à résoudre, chaque mix sera différent.
Donc, les compétences requises commencent par une bonne expérience.

Quand tu parles des écoles, je suis d'accord sur un point, il y a beaucoup de technique dans la formation. Cela dit, il y a aussi un peu de pratique et surtout des stages.
Personnellement, l'école m'a appris à comprendre le langage de mon "tuteur". J'estime avoir appris mon métier pendant mes années d'assistanat...

Donc, oui la technique est importante et, surtout aujourd'hui avec la disparition progressive du post d'assistant, elle devient indispensable AMHA.

Cependant, elle n'est qu'une partie du métier et si tu veux devenir mixeur pro, il va falloir observer et/ou assister des pro et faire, faire, et faire...

C'est en faisant qu'on devient faiseron...

Des entretiens super intéressants sur les métiers du cinéma avec entre autres des preneurs de son, mixeurs...

http://www.cpnef-av.fr/webdocus/