Sound Designers

ok, le son pourri au cinoche c'est trop courant...

ouai mais bon , faudrais pas oublier de laisser son métier à la porte 2 minutes pour pas trop se gâcher le plaisir.

surtout pour voir des bon nanars du dimanche soir en bouffant des mégaglaces .

sinon Home Cinéma rulez!!

faut pas hésiter à jouer au scandale genre le chieur dans Palace: "Je veux voir le directeur!! c'est un scandalllll !!! au prix ou je paye ma place!! je veux voir monsieur Gaumont , tout de suite!! ". Faut un peu insister, si on les tanne un peu... ptet que ...

mais soyez toujours gentils avec les ouvreuses, elles y sont pour rien...

ps: palme d'or du son le plus pourri que j'ai vu: MK2 beaubourg: tellement degueu que c'en était marrant!

sigir a écrit :La stéréo m'emmerde presque toujours au cinéma quand il s'agit de bruitages. Le dolby 5.1 etc, je n'en parle même pas

Heu, il n'y a jamais eu de stéréo au cinéma à ma connaissance. Y'a eu du mono, du SR (4.0), puis le 5.1.

En fait c'est surtout l'usage qui est en cause. C'est vraiment gonflant d'entendre un dialogue droite gauche en tournant la tête comme à un match de tennis.

C'est très rare sur des dialogues "in"... Par convention les dialogues sont mixés au centre, sauf exception (voix in "off" si je puis dire).

Par contre, au théâtre je conçois (et pratique) les sons venant de plusieurs sources. Il me semble que les acteurs et les décors réels justifient ça.

Pour moi, on est bcp moins immergé dans une "réalité" au théatre qu'au cinéma, comme quoi... Y'a pas plus "toc" que le théatre, AMHA... Le cinéma a bcp plus de "pouvoir" sur ce plan, toujours AMHA .

Humanizer a écrit :faut pas hésiter à jouer au scandale genre le chieur dans Palace: "Je veux voir le directeur!! Surprised c'est un scandalllll !!! au prix ou je paye ma place!! je veux voir monsieur Gaumont , tout de suite!! ". Faut un peu insister, si on les tanne un peu... ptet que Laughing...

C'est sur, mais c'est quand même une question de tempérament, et ce n'est pas le miens (à tord peut-être).

En tout cas moi je ne regrette en rien le son optique pourri de l'époque, et je pense que le son multicanal est une réelle avancée en terme de dramatique et de ressenti d'émotions (j'ose pas parler d'effet de catharsis). Après, un mauvais mixage, qu'il soit en mono ou en 10.2, restera un mauvais mixage.

Bye.

Heu, il n'y a jamais eu de stéréo au cinéma à ma connaissance. Y'a eu du mono, du SR (4.0), puis le 5.1.

désolé Dorian, stéréo ne veut pas dire "biphonique" , mais "en relief" , le "dolby stereo" c'était du 4.1 ou 5.1 me semble-t'il.

Pour moi, on est bcp moins immergé dans une "réalité" au théatre qu'au cinéma, comme quoi... Y'a pas plus "toc" que le théatre, AMHA... Le cinéma a bcp plus de "pouvoir" sur ce plan, toujours AMHA Wink .
[...]et je pense que le son multicanal est une réelle avancée en terme de dramatique et de ressenti d'émotions (j'ose pas parler d'effet de catharsis)[...]

je suis en désaccord absolu avec cette affirmation. la lourdeur de la technologie du cinéma empèche cette immersion selon moi. et particulièrement la stéréo (qq soit le nombre de point de diffusion ) dont le caractère artificiel est trop évident. le théatre est baucoup plus émouvant (à condition que la mise en scène et les acteurs soient bons). une tragédie antique ou classique montée de façon minimaliste peut avoir un impact beaucoup plus intense qu'un film. le support technologique d'un art , on s'en branle ! seul compte son efficacité. et le cinéma est quand m^ plus tributaire de la technologie (et donc "toc") dans cette optique ...

j'adhère tout à fait à l'optique de Sigir sur le son au théatre , pour autant que ce soit cohérent et utile (et pas une spatialisation gadget)

Sigir le film dont tu parles est : "Last Days" de Gus Van Sant , et pour la spatialisation cavalière dont tu parles je te trouve un peu dur, mais peut être était ce simplement la salle qui était mal calibrée ?
Personnelement j'ai beaucoup aimé ce film et ce en grande partie grace au son.
Le design sonore est très très bien trouvé (alternance int/ext indépendemment du lieu image ou se trouve le protagoniste) et m'a vraiment fait "entrer" pleinement dans le film. J'ajoute que les passages musicaux (spécialement les 2 moments ou il joue de la guitare) sont bien sentis et renforce la détresse de "Blake" (+ ou - Kurt Cobain).
A voir pour se faire une idée.

Pour revenir dans le sujet, la meilleure salle que je connaisse pour l'instant et le Max Linder à Paris. J'y avais vu la "nouvelle" ancienne trilogie Star wars remasterisée de la mort qui tue et j'étais franchement bluffé du son à tout point de vue, presque au point d'en écouter le systéme et non le film (déformation professionnelle probablement :p )

Dans le genre très mauvais je rajouterais l'UGC Orient-Express
aux Halles (Paris), une petite salle très très moyenne sauf qu'en plus on sent et on entend bien le métro qui passe (et je peux vous dire que c'est relativement souvent).

En ce qui concerne le théâtre, je pense à des pièces qui ont un univers sonore important, qu'il soit imaginaire ou que ce soient des sons réels qu'entendent les personnages (bruit au loin, derrière le public, avion etc.). Je ne sais pas exactement pourquoi, mais la même chose me dérange énormément au cinéma.
Ça peut-être aussi simplement pour mettre les spectateurs dans une ambiance, avec des enceintes tout autour, dessus, dessous etc.

DORIAN, quand je parle de stéréo, c'est au sens HiFi du terme. C'est à dire que si je suis au milieu de la salle, j'entends des choses à droite et à gauche, comme sur une chaine hifi. Et dans ce cas, la stéréo d'un dialogue n'est intéressante que si on est au moins au milieu et mieux au fond. Quand on est proche de l'écran, c'est très inconfortable come écoute, à mon avis.

TOYO, oui, c'est The Las Days. Il faudrait peut-être que je le revoie, mais je me souviens avoir trouvé le son très "bas de gamme" à l'exception d'un son, un train de mémoire car je me suis dit "ah enfin".
Ce n'est pas du purisme car je tolère bien ça dans d'autres films. Mais il me semble que celui-ci a besoin d'un son très soigné.
En effet, les passages à la guitare étaient très justes, bien dans le sens du film.

Quand à la spacialisation de la salle, je ne sais pas. C'est une salle art et essai, je ne sais pas du tout si c'est un critère. Peut-être que les enceintes sont trop éloignées. Il y a une norme pour ça ? Je suppose que oui, sinon un mixage précis est impossible.

buck a écrit :

Heu, il n'y a jamais eu de stéréo au cinéma à ma connaissance. Y'a eu du mono, du SR (4.0), puis le 5.1.

désolé Dorian, stéréo ne veut pas dire "biphonique" , mais "en relief" , le "dolby stereo" c'était du 4.1 ou 5.1 me semble-t'il.

Non, le Dolby Stereo (terme abusif AMHA), le Dolby Surround, etc. sont des formats 4.0, qui tiennent effectivement sur 2 canaux au niveau du support ou de la transmission, mais qui sont restitués en L/C/R/S, (Gauche/Centre/Droit/Arrière) dans les salles.
Donc pas de restitution en stéréo au cinéma à ce que je sache... Mono, 4.0, et maintenant 5.1, sauf expérience marginale bien sur...

[...]et je pense que le son multicanal est une réelle avancée en terme de dramatique et de ressenti d'émotions (j'ose pas parler d'effet de catharsis)[...]

je suis en désaccord absolu avec cette affirmation. la lourdeur de la technologie du cinéma empèche cette immersion selon moi. et particulièrement la stéréo (qq soit le nombre de point de diffusion ) dont le caractère artificiel est trop évident.

Je n'affirme rien, c'est juste mon point de vue . La lourdeur de la technologie (c'est toi qui le dit, pour moi la technologie est là pour faire exactement le contraire ), le public s'en fout, et ne se fie qu'à ses sens et sa "culture".

le théatre est baucoup plus émouvant (à condition que la mise en scène et les acteurs soient bons). une tragédie antique ou classique montée de façon minimaliste peut avoir un impact beaucoup plus intense qu'un film. le support technologique d'un art , on s'en branle ! seul compte son efficacité. et le cinéma est quand m^ plus tributaire de la technologie (et donc "toc") dans cette optique ...

Là on parle sensibilité et gout, et chacun réagira différemment. Je suis personnellement bcp plus sensible au cinéma qu'au théatre... Pourquoi? J'ai ma petite idée là dessus .

sigir a écrit :En ce qui concerne le théâtre, je pense à des pièces qui ont un univers sonore important, qu'il soit imaginaire ou que ce soient des sons réels qu'entendent les personnages (bruit au loin, derrière le public, avion etc.). Je ne sais pas exactement pourquoi, mais la même chose me dérange énormément au cinéma.
Ça peut-être aussi simplement pour mettre les spectateurs dans une ambiance, avec des enceintes tout autour, dessus, dessous etc.

Des noms, des noms, presque toutes les pièces de théatre que j'ai vu m'ont gonflé... A part au Théatre du Soleil et dans certaines comédies burlesques presque totalement privée de sons ajoutés...

DORIAN, quand je parle de stéréo, c'est au sens HiFi du terme. C'est à dire que si je suis au milieu de la salle, j'entends des choses à droite et à gauche, comme sur une chaine hifi. Et dans ce cas, la stéréo d'un dialogue n'est intéressante que si on est au moins au milieu et mieux au fond. Quand on est proche de l'écran, c'est très inconfortable come écoute, à mon avis.

Ben oui mais faut pas se mettre devant ni sur les côtés si tu veux entendre correctement la bande son . C'est comme si j'écoutais une musique diffusée dans le salon depuis les toilettes .
En plus les dialogues étant diffusé par une enceinte centrale au milieu de l'écran, je ne vois pas bien ou peut être le pb... Le cerveau n'a normalement aucun mal à intégrer cette donnée (dialogues venant d'un point unique)...

Heu, on dévie là, non?

Bye.

Dorian a écrit : Donc pas de restitution en stéréo au cinéma à ce que je sache...

[cappello]
je réitère : stéréo veut dire "relief" et pas " 2 hp" . c'est tout .
c'est de la langue française , pas d e la technique. toute diffusion non mono est stéréo .

et don c l'appelation "dolby stéréo" (qui était une marque déposée officielle, si je ne m'abuse) était parfaitement correcte.
[/cappello]

... c'est vrai qu'on voit en "stéréophonie" et pourtant en relief ...

On peut toujours se tripoter sur le terme "stereo" mais je peut vous affirmer une chose, c'est que dans mon nouveau patelin les blockbusters amerloques (pour ne citer qu'eux) sont visiblement diffusés en stéréo, un canal droit et un canal gauche. C'est audible et flagrant, alors est-ce une question de format, de diff etc... j'en sait rien ; mais ce que j'entend c'est bien de la stéréo avec des effets qui passent de droite à gauche et vice-versa...
C'est point du virtuel ça médème...
...C'est du vécu (enfin pas tout le temps car la clim est bonne alors ZZZzzz)

y'a rien à tripoter . y'a le sens des mots en français et y'a les approximations. ça s'arrète là.
la précision du langage conditionne celle de la pensée.