Sound Designers

ant_1 a écrit : ↑04 juin 2019, 16:02On le voit déjà avec les cartes graphiques, ils mettent Nvidia hors jeu avec un connecteur propriétaire MPX.

Je ne crois pas.
Le connecteur MXP est une extension du Port PCIe qui reste tout à fait standard et permet donc d'y mettre... ben ce qu'on veux et donc une carte nVidia si tu en as envie.

MarcV a écrit : ↑04 juin 2019, 21:32

ant_1 a écrit : ↑04 juin 2019, 16:02On le voit déjà avec les cartes graphiques, ils mettent Nvidia hors jeu avec un connecteur propriétaire MPX.

Je ne crois pas.
Le connecteur MXP est une extension du Port PCIe qui reste tout à fait standard et permet donc d'y mettre... ben ce qu'on veux et donc une carte nVidia si tu en as envie.

Si j'ai bien compris, dans le connecteur MPX, il y a une extension d'alimentation. Je voix peu d'alimentation PCI-e dans cette machine, donc il ne sera que difficile de mettre 3 GPU Nvidia dans cette machine. Et en plus OSX ne ele gérerait probablement pas (Apple fait tout pour retarder les drivers Nvidia et pas de SLI ou autre, alors que visiblement pour AMD c'est mis en place)

aXLsound a écrit : ↑04 juin 2019, 21:31 Oui c'est sur , après c'est normal que la technologie évolue et les chiffres avec. Par contre il faut que ce qu'on nous vende ait une réelle utilité, et 1,5 TO de RAM je sais pas trop, mais je peux me tromper. Si certaines tâches peuvent en tirer un réel profit alors tant mieux !

Envoyé de mon OnePlus 6t en utilisant Tapatalk

Note, quand les Mac Pro 2010 sont sortis, on ne voyait pas ce qu'on pourrait faire de plus de 32 Go.

Peut-être que dans 5-6 ans, on aura besoin facilement de 256 Go de RAM. Et le prix aura baissé d'ici là j'espère...

Sinon, pour une quantité pareille, je vois du calcul scientifique (mais qui fait du calcul scientifique sur mac et sur une station de travail ???). C'est à mon avis plus du "regarder j'en ai une énorme" qu'autre chose

Linus Tech Tips a sorti une vidéo sur le sujet https://youtu.be/PPiEpSMkzoo

Quelques heures avant qu'Apple annonce le Mac Pro, ils sortaient cette video-ci https://youtu.be/0TBQ_DHCtmI

Apple est-elle encore crédible dans le marché pro des machines puissantes, alors même que dans le monde PC on trouve beaucoup moins cher et que les professionnels ayant besoin de stabilité, de crédibilité et de rentabiliser leurs investissements sur le long terme, Apple a constamment changé de cap. Dans le marché des serveurs, c'est déjà cuit et recuit depuis longtemps. Pour les gadgets, le ,marketing, le design et les effets de manche, oui, mais pas pour nous pour ce type de produit complétement hors norme !

2at8 a écrit : ↑05 juin 2019, 16:21 Apple est-elle encore crédible dans le marché pro

Oui. Je ne suis pas aller plus loin dans ton message, PT sur windaube est horrible. Et puis je n'ai jamais vu dans le monde pro autre chose que Apple pour le son.
Un hackintosh a la limite...

Protools sur Pc tourne très bien depuis longtemps (v11, quand ils ont réécrit tout le code). Sinon je ne sais pas dans quel milieu tu travailles mais le pc est bien présent dans tous les métiers du son. On est plus dans davns les années 90.

Papalou a écrit : ↑04 juin 2019, 11:32

Samy a écrit : ↑04 juin 2019, 10:35 Pour l'écran il y a des 8k HDR "avec pied" pour beaucoup moins cher

On parle d'écran censé être utilisé en environnement pro avec des exigences colorimétriques élevées (si Apple ne nous prend pas pour des glands aux niveaux specs). Et en 8K, ça n'existe pas.

L'Eizo CG319X auquel Apple vient se frotter est 4K-DCI... pour un prix à peu près équivalent au modèle Apple sans pied.

C'est dommage l'écran d'apple est 1.78:1 bien tenté de leur part mais ça aurait été mieux d'anticiper pour une utilisation DCI 1.89:1

J'attends de voir le comparatif avec le BVM X-300 car j'ai vraiment du mal à croire qu'il atteint 1000 nits si je m'amuse à afficher une fenêtre blanche 1024

Franchement, on peut discuter de la puissance, de l'architecture, de l'utilité pour le son...

Mais à mon sens tout débat prend fin devant le tarif.

Kikoo!

baptisteq a écrit : ↑05 juin 2019, 22:34 J'attends de voir le comparatif avec le BVM X-300 car j'ai vraiment du mal à croire qu'il atteint 1000 nits si je m'amuse à afficher une fenêtre blanche 1024

J'ai quelques doutes aussi, j'attends les tests. Sans atteindre les perfs d'un BVM X-300, s'il taquine l'Eizo ce sera déjà pas mal, et avec la résolution et le raster, ça peut faire un bon retour pour de la gestion de rushes.
Il me paraît évident que ce genre d'écran n'a pas sa place en étalonnage, de toute façon.