Sound Designers

Waouw ça fait peur...

Bon même si on parle pas d'avionique ici, mais juste de la fabrication d'un petit préamp économique et sans prétention, il doit être possible de faire quelquechose de la meilleure qualité quand même avec la contrainte de l'AOP.
Voyons ça comme un simple exercice? Et non une fin en soit?

Ou alors, lance donc un autre Sujet JPA, genre "préampli à l'ancienne"?
Histoire de ne pas être hors sujet.
Je plaisante, mais des liens vers des schémas structurels avec autre chose que des AOP serait bienvenus (mais dans un autre Sujet, donc).

Bye.

C'est très intéressant ce que tu dis JPA... C'est quand même fabuleux de comprendre ce qu'il y a dans nos outils !

Sinon, ce serait super de nous envoyer quelques sons avec tes réalisations. Je suis curieux d'entendre tout ça !

Je suis d'accord avec toi, Dorian, l'avionique n'est pas au programme de Sounddesigners mais le MR1000, lui, y est au programme et pour y revenir, je maintiens et je signe qu'il n'y a pas besoin de mettre en entrée ligne pour passer donc du niveau ligne au niveau convertisseur qui sont relativement proches, 6 amplis op de gain 10 puissance 6,7 ou 8 en série, les uns bouclés en gain 1, d'autres en gain 2, d'autres enfin en gain 10, + des atténuateurs. Il faut bien ça pour passer de 1 V crête à crête à 3 V c à c, c'est-à-dire un gain de 10. Douce et tendre plaisanterie industrielle... Ca ne peut pas être une bonne démarche de qualité audio, pas vrai ! Alors mettre un préampli externe à 2 bâtons devant pour retrouver le grand son, pourquoi ne pas poursuivre la plaisanterie ?
Il faudrait quand même que les fabricants reviennent à des conceptions plus rationnelles et plus réalistes.
Idem pour l'entrée micro qui a la même structure bien évidemment.
Ceci dit il me paraît être un bon appareil mais il ne faut pas parler la langue de bois ! Quand je regarde un tel schéma, j'ai peur... Faire du câblage CMS pour avoir la place de mettre plein de choses inutiles et nuisibles, NON ! Je ne serai jamais d'accord, jamais ! Et je reste à votre disposition pour vous le démontrer.

Quelques précisions, quand même, pas pour dire que tu as tort, JPA46, mais pour être juste.

Ce n'est pas la technlogie qui baisse en qualité, mais la volonté des décideurs qui provoque ça. On baisse les prix, voilà tout. Si un bureau d'étude a le budget pour, il contournera la baisse de qualité des composants en choisissant des méthodes différentes, en testant les composants un par un, en en faisant sur mesure, en chiadant les blindages etc. Des tas d'industries ont besoin d'appareils très performants et très fiables. Quand aux avions et aux trains, ils ont tous des sécurités en double ou triple, chaque fonctionnement est doublé ou plus, par exemple sous un bouton poussoir il y a 2 inter etc.

C'est juste pour rassurer les futurs utilisateurs de véhicules mais si c'est vrai que les composants baissent en qualité, ça signifie malheureusement que les appareils de bonne qualité couteront plus cher ou qu'on se passera de cette qualité.

Voici mon dernier verdict concernant mes essais sur le MR1000 Korg : Voici les reproches que je fais au MR1000 après son achat depuis 9 mois :
- potentiomètres concentriques de niveau non couplés en stéréo difficiles à associer en réglage synchronisé ;
- Batterie non rechargeable sur l'alimentation de l'appareil ;
- Bande passante non conforme à la notice : 59 KHz à -3 dB au lieu de 100 et 200 KHz annoncés en DSD ; idem en 192 KHz; seulement 25 % de la bande annoncée et personne ne s'en rend compte, bravo !!!!!! C'est le préampli micro qui limite et le préampli de sortie, pas les convertisseurs mais le résultat est que l'appareil est limité à 59 KHz en DSD alors qu'on nous rabache le DSD et le SACD avec une bande passante extraordinaire..... Certes c'est mieux qu'un CD, mais bon, pas difficile non plus de dépasser les 15 KHz propres du CD, voire parfois 12 KHz sans chuchotement dû au repliement....
- Préampli micro ne supportant pas les micros sensibles sans saturer ( 20 mV par Pacal et plus ), son gain est en fait trop élevé et il est placé devant le potentiomètre et le réglage de gain micro, donc aucune action possible ; max - 28 dBu; il faudrait monter à 0 dBu ; il faudrait entrer sur l'entrée ligne tout en y conservant l'alimentation fantôme, ce qui n'est évidemment pas possible !
- Pas de réponse de l'importateur sur ces différents points et encore moins de Korg.com sur le forum de son site, à part la solution d'un atténuateur sur l'entrée micro, ce que je refuse sur un micro Earthworks QTC40 à 30 mV par Pascal ; et puis aujourd'hui, avec l'informatique à tous les étages, personne ne sait plus parler de bande passante.
Dommage, sinon l'appareil fonctionne bien par ailleurs mais ne pourra servir qu'à faire du petit enregistrement....
Des modifications simples mais non autorisées par la garantie sont possibles pour mettre un préampli micro externe, voyons si les gens de Korg ( américains ) vont réagir rapidement et avec l'humilité qu'il convient quand on s'est trompé....

Bande passante non conforme à la notice : 59 KHz à -3 dB au lieu de 100 et 200 KHz annoncés en DSD ; idem en 192 KHz; seulement 25 % de la bande annoncée et personne ne s'en rend compte, bravo !!!!!!

Heu ... tu t'en est rendu compte tout seul en écoutant un enregistrement de chauve souris ?
Non ... sérieusement, -3dB à 59kHz ... on s'en fout un peu non ? tant que c'est pas -10dB ... C'est sûr, ça pourrait être mieux, mais c'est déjà plus qu'il n'en faut.
Si personne ne s'en est rendu compte avant, c'est surtout que tout le monde ne s'amuse pas à mesurer son matériel ! (sauf nous, mais il faut l'avouer, on est un peu timbrés). En tout cas, ça m'étonnes pas que personne ne s'en soit rendu compte à l'écoute

Pour le coup du gain trop important, ça c'est franchement dommage... mais faut se rassurer en se disant qu'ils auraient pu faire l'inverse Et pour ce qui est de l'atténuateur, personnellement ça ne me choque pas outre-mesure, tant que ça fonctionne bien ! Avec des résistances faible variation appairés-main ... je pense que ça doit très bien fonctionner même si c'est un peu frustrant d'en arriver là ...

Sinon, pour entrer en ligne et conserver ton alim phantom, c'est faisable, mais pas plus élégant qu'un atténuateur... : en récupérant l'alim de l'entrée micro via des résistances, en protégeant l'entrée ligne via des condensateur (tu va me dire Beurk!) et en reliant les entrées micro et ligne en parallèle, ça devrait fonctionner, si on ne tient pas compte des impédances d'entrée ...

Bon, sinon merci pour ton retour (ta présence et tes infos ) ! Mais à part ça, ça sonne ? ça souffle pas trop ?

je vous ferai un retour sur le mr1 mais actuellement il est en rade (ou plutôt le LCD s'illumine mais n'affiche rien) impossible de naviguer dans les menus donc...) Même pas pu l'éssayer 5 minutes...arghhhh...

JPA46 a écrit :Certes c'est mieux qu'un CD, mais bon, pas difficile non plus de dépasser les 15 KHz propres du CD, voire parfois 12 KHz sans chuchotement dû au repliement....

j'aimerais bien en apprendre plus là-dessus...

Décidément c'est toute une formation qui est à faire, 59 KHz à -3 dB est ce que l'on appelle une charnière dans le diagramme de Bode d'un filtre passe-bas et il n'y a aucune raison pour qu'à 100 KHz, il reste encore quelque chose à - 6 dB ou -12 dB par octave de chute, ce qui n'était surtout pas prévu dans la notice du matériel, les pubs et les articles de presse. Mais personne n'y a rien vu ou n'a rien dit dans la presse spécialisée, publicité impose. A 100 KHz on est sans doute à - 20 ou - 40 dB !

Or il faut savoir, électroniquement parlant, que pour convertir une bande de fréquence analogique en numérique, il faut échantillonner à une fréquence 10 fois supérieure à la fréquence la plus élevée de la bande passante analogique. Ce qui veut dire que pour passer 20 KHz plat en sinus, il faut échantillonner à 200 KHz.

Il faut aussi savoir que pour passer un signal audio correctement jusque 20 KHz, il faut non seulement pouvoir passer le sinusoïdal jusque 20 KHz, c'est le cas du CD en 44,1 KHz, mais aussi les impulsions à cette fréquence et le meilleur moyen représentatif à la mesure de cette exigence sera d'imposer le passage d'un signal carré jusque 20 KHz. Et pour ce faire, la bande passante analogique devra aussi être au moins égale à 10 fois la fréquence de ce signal en sinusoïdal, donc 200 KHz.

Enfin on sait aussi par expérience, sur un DAP1 entre autres, que l'on observe des chuintements entre la demi fréquence d'échantillonnage et le signal entrant, une 3ème fréquence ainsi créée égale à la différence entre la fréquence du signal entrant et la demi fréquence d'échantillonnage, ceci à partir de 12 KHz en 44,1 KHz jusque 22 KHz, certes faible mais elle existe et sa valeur évoluera entre 10000 et 0 Hz. Ce qui exigera enfin une fréquence d'échantillonnage double de la précédente exigée, autour de 400 KHz. Ceci nous amène au format DXD dont le concurrent est notre fameux DSD en 5,6 MHz avec une bande passante analogique de 200 KHz à -1 dB.
Voilà les principes théoriques posés.

Ensuite le microphone choisi ( QTC40 Earthworks USA 30 mV/Pascal ) pour enregistrer les ambiances sonores est un omnidirectionnel quasiment parfait en directivité sur 20 KHz, il a une membrane de 3 mm de diamètre et une réponse en fréquence de 50 KHz à -2 dB, je ne vais tout de même pas lui mettre un atténuateur avec un gain de cheval ensuite réalisé par 3 ou 4 amplis op... alors qu'on nous vante le s formats DSD,SACD et DXD comme le top de l'enregistrement !

Enfin comment m'en suis-je rendu compte ? Très simple, après avoir enregistré une ambiance en 44,1 et en 96 KHz et avoir ressenti une différence appréciable, je suis encore monté en fréquence et là plus rien, plus aucune amélioration et pour cause.... Après quelques mois de réflexion et d'inquiétude, j'ai amené la machine au labo pour voir. Et là, stupéfaction, horreur, réalisme, le fabricant s'était payé ma tête en me livrant une machine ayant une bande passante égale seulement à 25% de celle de la notice livrée avec la machine en format DSD 5,6 MHz, soit 200 KHz à -1 dB. Bien évidemment ce n'est pas l'enregistrement d'un CD 100 fois trituré dans une console qui eut pu me mettre la puce à l'oreille.

Voilà, j'espère vous avoir renseigné sur ma démarche avec la plus grande précision technique à laquelle je ne dérogerai pas pour des raisons économiques quelconques, les principes d'abord, le matériel doit suivre .... sinon on arrête l'expérimentation car elle ne présenterait aucun intérêt.

59 KHz à -3 dB est ce que l'on appelle une charnière dans le diagramme de Bode d'un filtre passe-bas et il n'y a aucune raison pour qu'à 100 KHz, il reste encore quelque chose à - 6 dB ou -12 dB par octave de chute

à -6dB oct on serait à -9dB à 120kHz d'après ton raisonnement.
En tout cas bravo si tu arrives à entendre ses différences, je t'envie, même si je suis un peu septique.
Petite cuiriosité personnelle : à quoi te servent tes ambiances enregistrés en DSD ? un micro plat jusqu'à 60kHz ... c'est très bien, mais concrètement ? Sachant que tout ce qui est au dessus de 20kHz va être sabré sur tous les medias existants (CD, dvd, radio, télé, ciné ...) ? (40kHz au mieux avec un flux HD, mais là encore, le -3dB à 60kHz on va pas vraiment s'en rendre compte je crois...)