La vie de Jesus/Life of Brian

Papalou · Message non lu par **Papalou** » 14 août 2007, 15:22

Alexis a écrit : Dommage, je pense que les Maya étaient pourtant bien plus intéressent et ouverts que les Chrétiens de cet époque.

Oui, "c'était mieux ailleurs", variation du "c'était mieux avant"...

Si mes souvenirs sont bons, la civilsation Maya était très largement déclinante et condamnée à l'arrivée des européens, massacrés qu'ils avaient été successivement par les chichimèques et quelques autres, avant l'essor de la civilisation incas qui les massacra allègrement et pratiquait la sacrifice humain... Au nom de la religion, déjà (ce n'est pas eux qui arrachaient le coeur de leur victime vivantes ?). L'impact de l'arrivée des européens sur le peuple maya fut des plus infimes à côté de tout cela.

Tout ceci est à vérifier, je vous dis ça de tête...

Bon, j'arrête, ça ne sert à rien de se tirer les cheveux pour ces conneries...

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 14 août 2007, 15:25

Si certains pensent que je blasphème en riant de leur religion, ils ont également le droit de ne pas me lire / de ne pas m'écouter, et de me rire au nez, tout comme j'ai le droit de ne pas vouloir écouter leur bonne parole.

Alexis... Je n'ai aucun problème à rire de ma religion d'origine (je suis le premier à le faire) mais tu peux bien comprendre que sur un forum public fréquenté par des gens dont tu ne connais pas les croyances, il est difficile de passer outre des messages de ce type. Tu n'imagines pas comme ce genre de phrase lue dans un forum sur le son

Marie était une s***** ça on ne saura jamais ...

peut avoir comme impact psychologique sur un catholique pratiquant (que je ne suis pas). Tu peux rire de tout, mais pense aussi que cela peut être pris comme une provocation

Pour ce qui est de Jésus, le garçon n'avais pas mauvais fond, c'est juste dommage que certains ce soit sentis obligés de massacrer et de détruire des civilisations entière pour propager la "bonne parole"...

Bah ça on est d'accord

Dommage, je pense que les Maya étaient pourtant bien plus intéressent et ouverts que les Chrétiens de cet époque.

Bon j'espère que de l'humour parce que les Mayas faisaient pire... ou je confonds avec les Incas

Message non lu par **Alexis** » 14 août 2007, 15:49

Bon .. comme quoi c'était pire avant alors ! Bon sang ... on est bien nul part ... restons chez nous ... (lol ..)
Désolé si j'ai pu choquer en parlant ainsi de la "Sainte Vierge Marie" (Haaa... peut pas m'empêcher...)
Allez, je m'enfonce 6 pieds sous terre, je sort, et promet de ne plus parler de religion sur SDO ! (je vous préviens ... y'a que les cons qui changent pas d'avis ... autant prévenir !

C'est valable pour toi aussi Marie !! ... Haa.... mince ... stop, j'arrête.. peut pas m'empêcher .... Bannissez moi !! Bénissez moi !!!

J'arrive même pas à verrouiller le sujet, si un autre modo a envie de me modérer / ou verrouiller le sujet ..., qu'il ne se prive pas...)

cheto · Message non lu par **cheto** » 14 août 2007, 16:08

oula 2 heures sans revenir et la je vois un poste en top sucette tapez moi dessus c'est de ma faute j'aurais pas du parler de ca.
ca sera toujours un sujet sans fin et ca depuis des siècles.mais bon un jour je suis sur que la supercherie sera mis au grand jour.on nous ment tous le temps en politques etc.
il a actuellement des examens scientifique qui disent que il existerais des cellules de la croyance.et que par rapport a un croyant et non croyant les zones du cerveaux sont differente.donc il aurrait des gens plus sujet a la croyance que d'autre.tu crois au pere noel ??? la reponce et non car tu t'es rendu compte de la supercherie!!!!

Papalou · Message non lu par **Papalou** » 14 août 2007, 17:24

cheto a écrit : il a actuellement des examens scientifique qui disent que il existerais des cellules de la croyance.et que par rapport a un croyant et non croyant les zones du cerveaux sont differente.donc il aurrait des gens plus sujet a la croyance que d'autre.tu crois au pere noel ??? la reponce et non car tu t'es rendu compte de la supercherie!!!!

Tiens, allez, je relance de 10...

Il y a aussi des examens scientifiques qui disent que les enfant sont génétiquements prédestinés ou non à la violence, aux addictions, et aux comportements à problème ("prédestination génétique comportementale"), et qu'il faut donc prévoir un "environnement spécifique" dès l'âge de 3 ans, à savoir leur administrer des calmants (vous avez déjà en tendu parlé de la ritaline ?).
Il parait même qu'un président de la république récemment élu dans un pays d'Europe occidentale est très sensible à ces thèses et défend ce type de contrôle social des populations.
Le frère de ce président, prénommé François, siège même au conseil d'administration d'un groupe pharmaceutique qui fabrique les dites substances.

Et il existait même une association de scientifiques très respectables au début du siècle dernier, influente jusque dans les années 30, qui s'appelait la "société eugénique", et qui défendait des thèses semblables. Quelques évènements fâcheux survenus durant les années 40 a rendu leurs idées beaucoup moins populaires.

Bon, j'arrète là, c'est mauvais pour mon ulcère.

Par ailleurs, Cheto, il est ontologiquement impossible de démontrer ou non l'existence de Dieu... Donc encore une fois, chacun fait ce qu'il veut.

buck · Message non lu par **buck** » 14 août 2007, 17:33

Papalou a écrit :
Si mes souvenirs sont bons, la civilsation Maya était très largement déclinante et condamnée à l'arrivée des européens, massacrés qu'ils avaient été successivement par les chichimèques et quelques autres, avant l'essor de la civilisation incas qui les massacra allègrement et pratiquait la sacrifice humain...

je doute que les Incas ( du Pérou, en Amérique du Sud) aient massacrés les Mayas (du Mexique en Amérique centrale)...

certains historiens attribuent l'effrondrement de la civilisation maya a une guerre civile suivant une période de modifications climatiques et donc de crise économique, alimentaire et sociale.
toutefois le peuple maya existait et existe encore, mais son âge d'or était déjà terminé à l'arrivée des Européens.

par ailleurs, il est stupide de juger les pratiques religieuses de ces peuples, tout à fait cohérentes dans leur contexte, sur nos critères actuels. les sacrifices humains n'avaient rien de commun en termes d'objectifs et d'échelle avec les massacres massifs d'"infidèles" tels que les ont pratiqués les religions monothéistes.
de plus, les crimes des monothéistes, qui relèvent du temporel et du politique, sont en opposition avec les valeurs mêmes de leur foi, ce qui n'est absolument pas le cas des sacrifices humains, qui sont d'ordre sacré et jouaient dans la vision qui y présidait un rôle vital dans l'ordre du monde.

Message non lu par **Alexis** » 14 août 2007, 17:38

Qu'importe la cause, l'homme est toujours assez bête pour faire des massacres, et ça continue ... et ça risque de continuer, hein Papalou ?
La religion est peut-êtres un prétexte pour en faire, alors que ça devrait être son contraire ....
Bon, retenez tous l'adage, croyants ou non, pratiquants ou pas, " tu ne tuera pas ton prochain ! " et même si tu dois êtres le prochain ...

On parlais de tuer directement, mais ... on continue de tuer à petit feux .. alors, on va se contenter de "tu respectera ton prochain" et ... tu le bourrera pas de calmants, même si tu pense que ses gènes le prédestine à être un voleur de bonbon, ce qui reste à démontrer ...

cheto · Message non lu par **cheto** » 14 août 2007, 17:59

Il y a aussi des examens scientifiques qui disent que les enfant sont génétiquements prédestinés ou non à la violence, aux addictions, et aux comportements à problème ("prédestination génétique comportementale"), et qu'il faut donc prévoir un "environnement spécifique" dès l'âge de 3 ans, à savoir leur administrer des calmants (vous avez déjà en tendu parlé de la ritaline ?).

arrf j'ai jamais parler de gene mais de cellule.
je ne sais plus ou je j'avais vu ca mais un psychiatre disait désoler je me rappelle plus bien la phrase "On n'a jamais vu un bébé croire en Dieu."c'est tous simplement du bourrage de crane
prenons exemple de l'amerique latine exemple colombie y a bcp de croyant la bas.
qui etait les premier habitant ? les indiens avec leur coutume etc.âpres son venus les espanole et on tuer des millions d'indiens.et sont repartis en laissant deriers la langue l'espanole et la religion catolique et des jolis melange venu d'europe .alors souvent je leur demande pourquoi tu crois en religion qui a la base et venu d'ailleurs ?tous ca pour dire que si les arabes etaient venu envahir la colombie tous le monde parlerais arabes et donc seraient musulmans.meme si dans la langue espanole les J et rr viennent de l'arabe un peut normal ils ons squatter pas mal de temps l'espagne.
tous ca pour dire que c'est du bourrage de crane et qui'il est impossible a une personne de 25 ans ayant vecu dans un millieur catholique de ne plus croire en dieux.

L'homme a créé Dieu, le contraire reste à prouver.
-- Serge Gainsbourg

cheto · Message non lu par **cheto** » 14 août 2007, 18:17

j'ai retrouver la phrase.
"La religion est une épidémie mentale qui conduit les gens à développer des concepts religieux assez semblables."

heral · Message non lu par **heral** » 14 août 2007, 18:20

buck a écrit : de plus, les crimes des monothéistes, qui relèvent du temporel et du politique, sont en opposition avec les valeurs mêmes de leur foi

toujours en amerique du sud pas la peine de remonter aux incas, il suffit de lire le monde de dimanche/lundi pour y decouvrir qu'on juge actuellement le père christian von wernich.
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=11535