Sound Designers

Alexis a écrit :Merci de revenir dessus, je commençai à me demander si on allait pas splitter le sujet en deux ! (ça serai pas un mal, si vous voulez continuer ce débat, on peut toujours.. reste à trouver un titre pas trop vague, histoire qu'on divague pas trop !)

mais si splittons, splittons.
pour la banque de base, je crois que nous avons fait le tour
general 6000, bbc, yannick chevalier....
je vous rappelle que notre ami lanceur du fil a dit :
Pour le moment, je n'ai pas le temps ni les moyens de me constituer une sonothèque bien que j'essaie de le faire + ou - ...
donc puisqu'il n'a pas le temps ni les moyens, les banques sus citées sont amplement suffisantes
moi, il m'interesse drolement le debat sur le point de "vue" du pds, et de l'humilité des monteurs son....pas vous?
d'autant que la devise qui nous rassemble n'est elle pas: sound designers.org:: le son qui a du sens
un acte scientifique peut il etre empreint de sens?

Bonsoir,

Contrairement à ce qu'on crut lire certains, je n'ai jamais écrit nulle part que la prise de son était un art (pas plus que le montage son ou le mix), c'est, au mieux, un artisanat... Mais ce n'est pas non plus un acte scientifique car qui dit scientifique dit que l'on fait quelque de chose calculé, de quantifiable càd fidèlement reproductible comme un ingénieur va pouvoir concevoir une machine à faire des boites qui seront toutes identiques... Idem pour un physicien ou un electronicien.

Or, en prise de son d'ambiance en tout cas, je ne fais pas quelque chose de reproductible, ni même de mesurable. Si je vais dix fois au même endroit (10 jours de suite, par exemple) alors j'entendrais 10 ambiances sonores différentes. Ce qui donnera une dimension éventuellement esthétique à ce travail, sera d'enregistrer ou de ne pas enregistrter en fonction de ce j'ai envie d'entendre (et de donner à entendre !) sur la bande. Or c'est moi, être humain, qui décide d'enregistrer ou pas. Qui plus est, mon travail s'adresse à un sens, chose la moins linéraire que soit. On est donc en pleine subjectivité, ce qui n'a rien de scientifque. CQFD

Que l'on dise que la prise de son est un acte technique (même si c'est à mon avis très reducteur), OK, un acte scientifique, certainement pas. Persiste et signe.

Bien à Vous

Pierric

PS : "On dit d'un écrivain qu'il a de la technique, ne pourrait on pas dire d'un opérateur du son qu'il maitrise son art ?" Pierre Schaeffer in "L'écran Sonore - 10 ans d'essais radiophoniques du Studio au club d'essai" (face 1)

il m'interesse drolement le debat sur le point de "vue" du pds, et de l'humilité des monteurs son....pas vous? Twisted Evil
d'autant que la devise qui nous rassemble n'est elle pas: sound designers.org:: le son qui a du sens
un acte scientifique peut il etre empreint de sens?

Certe une Pds en soit peut etre scientifique, apres tous on as tous (a notre niveau) un bagage technique qui nous permet de choisir des micros, des enregistreurs, des techniques de prises de son, mais qu en est il du choix du lieu, du moment, du positionnement (en fonction d un point de vue)?
Ne va t on pas chercher l ambiance des petits oiseaux sans voiture ou sans avion, ou au contraire l oiseaux qui traine au milieu d un aeroport ?

On peut faire des pds en fonction des besoins d une scene, d une image, tous cela va nous influencés, et nous faire choisir une mise en scene propice qui creéra un lien avec l image.
Ou choisir de donner une representation sonore d un univers, d un endroit ( par ex).

Tous ca je pense que ca peut etre artistique.

Sinon on fait de la pds en vue d une futur sonotheque, et la ca peut etre que technique ok.

Pour finir c est la qu est la force de la sonotheque sdo qui est empreinte de pleins de petits moments artistique (son fait en vue d un projet souvent ou d une experience, enfin je crois), de visions sonores differentes.

pierricg a écrit :Mais ce n'est pas non plus un acte scientifique car qui dit scientifique dit que l'on fait quelque de chose calculé, de quantifiable càd fidèlement reproductible comme un ingénieur va pouvoir concevoir une machine à faire des boites qui seront toutes identiques...

et la theorie des grands nombres, la physique quantique, bref...la theorie du chaos?
tu sais bien, l'histoire du papillon....
tout ceci est à la fois de la science, et à la fois d'une imprecision extraordinaire

heral a écrit :

Papalou a écrit :
Bah, je connais bien Daniel et son approche, ça n'empêche pas de penser comme Yuhira

donc tu es d'accord quand il dit:

YuHirà a écrit :
Pour revenir à l'analogie avec un photographe... Pour moi un photographe fait un travail plus scientifique qu'un type qui utiliserait plusieurs photographies pour en faire une oeuvre. Ca me paraît juste du bon sens.

l'oeuvre est donc la consequence de l'organisation de structures non artistiques et purement techniques

du coup, c'est tres interessant , car nous sommes à la base du terme "createur".

un depot sacem aujourd'hui , sur cd, réalisé avec des boucles predigérées par garage band peut etre validé par les services de la documentation générale (qu'est ce qu'on va rire quand il y en a un qui dira qu'il etait le premier compositeur à avoir utilisé la boucle jazzcoolid51 ), mais restons dans le sujet qui nous preoccupe, à savoir le preneur de son (sorte de voleur)

remplaçons donc , dans la proposition de Yuhira, photographe par preneur de son

donc si j'ai bien compris, le preneur de son fait un travail plus scientifique qu'un type qui utiliserait ses sons pour en faire une oeuvre?
ce type, c'est un monteur, un mixeur?
c'est ça?

ce type est rodin, le pds le carrier qui fournit la pierre?
ce type est gidon kramer et le pds , stradivarius?
ce type est matisse, le pds , fournisseur de gouache pebeo
ce type est jimmy Hendrix, le pds , leo fender

ce type est "les inconnus" , le pds ....maceo parker (cqfd)(vous avez vu comment j'ai recupéré le truc?)

alors, oui, je suis bien d'accord avec toi sur un point , Yuhira, c'est quand tu dis qu'Il faut quand même avoir un peu d'humilité.

+

Je n'ai pas dit "je", mais "ça"... Je n'ai pas tout compris à ta prose allambiquée, mais j'ai bien baillé...

Pour moi, la prise de son n'est pas art, j'avais déjà eu l'occasion de donner mon point de vue ici, ou je parlait d'artisanat. Un point de vue très proche de celui de Pierric, en somme. (ça doit être un avis de breton ! )

cher Dacoutu,

je ne vais parler que de mon experience toute personnelle sur le sujet, qui est proche de zéro d'ailleurs .. en terme de PDS à l'image.
C'est très simple, vu que techniquement je ne dois certainement pas arriver à la plus petite cheville présente sur ce forum, et bien, que me reste - t-il ? le sens.

Pour moi, le titre de ce site est particulièrement bien trouvé, pour ne pas dire parfait ! les quelques fois où j'ai du faire des PDS en vu d'un mix court métrage (quand il manque un truc quand le projet arrive chez moi), j'ai humblement essayé de faire une PDS qui a du sens, c a d qui colle à l'image, ni plus ni moins. Au diable le côté technique !
Quelle importance, dans ce cas, a le choix du micro, le bla bla autour du préamp et de sa couleur, ou l'exceptionnelle linéarité du convertisseur ?? pffff ... le réal regarde et je lui demande "ça marche ?" ... oui. Alors, c'est parfait, j'ai obtenu ce que je voulais, le son que j'ai pris / fait a du sens.

Il va sans dire qu'évidemment je ne sors pas les micros les plus pourris du placard non plus...

amitiés
Phil

Papalou a écrit : Je n'ai pas dit "je", mais "ça"... Je n'ai pas tout compris à ta prose allambiquée, mais j'ai bien baillé...

desolé de savoir que ma prose ne t'ai procuré qu'un baillement .
la prochaine fois, j'espère bien arriver à t'endormir

Voilà, on en est là ... je me suis permis de splitter le sujet, en fait, de le fusionner avec celui qu'a créer Dacoutu (il m'a doublé le bougre !!!).
Allons y gaiement !

héhé ! j'suis largué ! je croyais répondre à Dacoutu sur un nouveau sujet et hop ! je reviens y a 3 pages !

PHil

Voilà ... j'ai terminé le trie, et viré les interventions "inutiles", en fait seul les interjections humoristiques et relatives au double-sujet sont passés à la trappe, je pense que personne ne m'en voudra ... on peut donc continuer le sujet sereinement sans hors sujet !