Sound Designers

Juste pour revenir sur l'Apple Lossless...

Comme expliqué plus haut, c'est une compression non destructive (donc la qualité n'et pas dégradée, c'est juste la taille qui est réduite de 40 à 50% suivant le contenu spectral et dynamique du son), et ça se lit sans problème en temps réel, contrairement à un fichier zippé.

J'ai eu la flème de cliquer sur le lien wikipédia, mais il me semble bien que c'est basé sur l'algorithme de compression de feu ZAP, le logiciel de compression non-destructif de fichiers audio développé en son temps par Emagic, mais qui lui archivait le fichier par contre (comme un fichier zippé), et ne permettait pas de lecture temps réel donc.

Et pour rappel, le prix entre une mécanique de disque dur 500Go et une autre de 1To est presque du simple au triple aujourd'hui...

la_chevelue a écrit :Madame la chevelue...

(pour vous servir)

Mes respects, madame.

Encore une faiblesse de la langue française : on distingue dames et demoiselles, mais les hommes n'ont eux droit qu'à un unique "monsieur". A quand un très chic "mondamoiseau" pour les jeunes hommes dont le coeur est encore à prendre ?

Ok, je sors...

sans pertes, oui, tant que le format existe !

il vaut mieux réfléchir avant d'utiliser des formats moins répandus...

le WAV (bwf ou pas) et l'AIFF sont des formats complètement universels et qui seront supportés encore longtemps, dont les spécifications sont publiques, ne vont plus changer. ils sont implémentés dans tous les logiciels commerciaux et survivront par l'open source quand il ne seront plus officiellement supportés.

si tu choisis un format qui est gardé secret (Apple Lossless ou autre), il peut disparaitre très vite sur une simple décision du management !

c'est à dire plus de codec, plus de sonothèque. (ou alors grosse galère à tout reconvertir).

donc bref juste pour dire que pour ne pas perdre ses données sur le long terme il faut résiter à l'appel du gagdet et choisir des formats durables.

AMHA...

oups désolé si c'est un peu HS !

biton a écrit :oups désolé si c'est un peu HS !

non non, ça m'intéresse!
Ca ne correspond peut-être pas à l'appellation "images" mais bien à "sonothèque"...
En + j'avoue humblement ne rien y connaître à ses formats de compressions.
D'où la question suivante :
c'est quoi la différence concrète entre ALAC, FLAC et WavPad?
Justement, est-ce qu'il y en a un + "standard", + ancien?

Sinon, pour en revenir à mes images, je pourrais très bien me servir d'iTunes avec mes sons en WAV...

Papalou a écrit :A quand un très chic "mondamoiseau" pour les jeunes hommes dont le coeur est encore à prendre ?

OUAIS! Lançons une mode!
On pourra se saluer en se diant : "Bongour mondamoiseau!"
La classe

WavPad je connais pas. je viens de trouver WavePad qui est un soft et pas un format. le format c'est la façon dont on organise/code les données dans le fichier.

FLAC est libre mais surtout répandu dans le monde PC (win/linux) et vu qu'apple a son ALAC ça ne doit pas être trop réaliste s'en servir sur mac. (à confirmer par les macophiles). la différence technique se trouve dans des détails d'implémentation. il y aurait pu n'y avoir qu'un format mais il y en a plusieurs parce que tout le monde veut conquérir le monde. ce ne sont à ma connaissance (faillible) que des algos LZH optimisés pour le son (c'est à dire des variantes du .zip).

de toute façon même si le codec est libre il faut aussi que tes logiciels soient capable d'utiliser les services de décodage de l'OS, alors que souvent pour des raisons historiques, d'optimisation, de simplicité ou autres ils décodent eux-même le fichier et donc sont limités à certains formats seulement.

ce que je voulais sur le fond c'est que pour moi 50% de gain de place ce n'est pas un argument suffisant pour mettre ses données à la merci de formats propriétaires (Apple Lossless) ou encore non reconnu par toutes les applis (flac).

je voulais dire aussi que pour embedder une imagette dans un .wav (et sûrement aiff aussi) il y a un 'chunk' qui s'appelle DISP. (je dis ça comme ça, ça pourrait t'aider à googler pour trouver l'appli de tes rêves).

biton a écrit :c'est à dire plus de codec, plus de sonothèque. (ou alors grosse galère à tout reconvertir).

Houla, on se calme... Le jour ou Apple décide d'abandonner ce codec, les softs qui le supportent ne vont pas automatiquement s'auto-détruire...

Je partage le point de vue de Biton concernant l'Apple Lossless... Je préfère le FLAC, because Open Source.
Mais le vrai hic c'est que peu de DAW ou ne serait que d'éditeur audio (Twisted Wave le relit ) reconnaisse ce format, et ça c'est problématique.
Autre gros plus du FLAC, la gestion des metadatas comme pour le BWF (si j'ai bien compris).

Bye.

je viens de survoler la specif du FLAC et il n'y a pas mention des metadatas du BWF, mais la définition d'un bloc de métadata est libre donc le chunk BWF peut être créé. (et appelé poétiquement BFLACF par exemple !). c'est peut-être déja fait mais il n'est pas dans la liste officielle. (en fait il y a un bloc 'riff' qui peut donc normalement contenir n'importe quel chunk d'un WAVE/AIFF).

de toute façon, sauf affiliation avec Apple, les développeurs se tourneront vers le format libre par bon sens, mais il faut d'abord qu'ils en voient l'utilité ou que la demande soit réelle pour que tous les softs supportent le FLAC.

utiliser le flac dans du multipiste ça veut aussi dire soit que le logiciel passe son temps à décompresser en temps-réel les pistes (donc moins de temps pour les effets natifs), soit il décompresse avant la lecture dans vers un fichier temporaire mais là ça demande de la place.

voilou.