Sound Designers

BlueTiger a écrit : C'est sur que dans l'absolu avoir des micros de merde dès le départ assure le fait d'avoir un mauvais son, ...

euh, pas forcément. avec un micro darty à 50 francs et un 4 pistes k7, tu fais pas du grand son, c'est certain, mais tu peux avoir un résultat adapté, dans certains contextes, surtt si tu nettoies après et que tu n'as pas d'ambitions démesurées...
après, brancher ce même micro pourri sur une carte son ou une console de bonne qualité, ça ne fonctionne plus pareil...
(et ça marche aussi dans l'autre sens, avec un bon micro et un préamp pourri)

c'est la cohérence qui est à prendre en compte. que les éléments aillent ensemble. c'est pas juste une histoire de performances techniques objectives, surtout si ça ne concerne qu'un élément précis.

ça ne sert à rien d'avoir un élément haut de gamme et de négliger le reste : la chaîne audio a en définitive la qualité de son maillon le plus faible.

duch a écrit :(un nuendo ou un sequoia coutent vite plusieurs milliers d'euros)

Et un convertisseur haut de gamme peut coûter plus de dix mille euros...

Je rejoins a 200% ton point de vue buck sur le fait que la qualité de la chaine a en définitive la qualité du maillon le plus faible, c'est très bien dit.

En revanche en attendant les derniers bons maillons de la chaine il est qd meme rassurant de se dire que les premiers que nous avons n'amènent déjà pas des défaut que d'autres auraient....

Sinon j'aimerais qd meme avoir un avis étaillé sur l'utilisation d'un sommateur... Partons du principe que les micros sont supers, les pré amp merveilleux les convertisseurs géniaux et les ecoutes et l'acoustique exceptionnelles. Suis je le seul a avoir constaté que dans des conditions similaires (ds un studio professionnel dernièrement), la sommation analogique sur un projet multipistes (un peu plus de 30 voie d'enregistrement ds le test que j'ai récemment effectué) donne un résultat notablement meilleur que le bounce ?

Encore une fois je cherche pas à jusitfier que j'ai raison de vouloir un sommateur et encore moins à justifier qu'il faille l'acheter avant des micros d'élite (peut-être aussi que j'ai déjà pas mal à gagner en refaisant de sorties de mes précédents projets avant même de reprendre les prises...), mais pour info je connais aucun studio pro qui procède à des bounce pour le rendu de leurs projets, alors je me dis en tant que novice qu'il doit forcément y avoir une raison.... Donc en admettant qu'on ait plus qu'a se préoccuper de ca dans la chaine audio, quelqu'un a t il deja vécu une expérience qui lui fasse dire que n'ayant plus rien à acheter de vital pour son studio, un sommateur pourra être un investissement utile lors du déblocage des économies?

Dupont a écrit :pour ma part mais ai, malgré tout, décidé de travailler en 88.2KHz pour la musique (et je crois entendre une légère amélioration->auto-persuasion?...).
Ceci dit, il faut garder à l'esprit que travailler en 88.2KHz et 24bits est bcp plus astreignant pour le processeur (qui devra donc être suffisamment puissant) et bcp plus gourmand en espace disque (ce qui n'est plus vraiment un problème de nos jours).

idem ici
:=)

Papalou > je parlais uniquement d'un logiciel de conversion du type Weiss Saracon, pas d'un convertisseur Lavry.

derechef

Pour moi moins je fais de calcul num sur des elements mieux je me porte...
...la sommation analogique sur un projet multipistes donne un résultat notablement meilleur que le bounce ?

Excuse-moi, mais c'est une réflexion complètement théorique et qui n'a aucune racine dans le réel.

Parce qu'avec ce raisonnement tu dois alors t'interdire tout réglage de niveau sur aucune entrée, piste ni master. Car il s'agit bien évidemment d'un calcul consistant à ajouter une constante à la valeur de l'échantillon. Et à fortiori, aussi les pan, les EQ, et bien sûr pas le moindre plugin.

Trêve de plaisanterie et redescendons sur terre : Je te conseille de commencer de façon "classique" avec une station de travail en 44.1/24 bit, éventuellement 48/24 bit pour la video.

Et lorsque tu maîtriseras vraiment toutes les subtilités du numérique et leur impact réel sur la qualité sonore, il sera toujours temps de prendre des super ordinateurs avec des super processeurs super puissants pour gagner le petit poil de cul en qualité que tes oreilles arriveront alors (peut-être) à déceler.

Merci de tes lumières DM1000, mais j'avais conscience avant ton post que les calculs sont présents dans les moindres faits et gestes dans le sequenceur... Mais n'ayant pas les moyens d'avoir dans l'idéal suffisament de hardware pour faire que des inserts analogiques et une console de mixage digne de ce nom pour ne se servir du sequenceur que comme recorder (ce a quoi le studio multipiste aujourd'hui encore aspire pour bon nombre d'entre eux je le répète), je me demandais juste si l'outil abordable qu'est le sommateur ne pouvait être intéressant pour la sortie du master, qd bien même on a pu multiplier les calculs dans la session... Ca fait toujours ceux du summing en moins qd meme, et selon comment le CPU peut être dans le rouge avec ce qu'il y a deja en calcul en plug temps reels, ca lui laisse peut être un peu plus d'air pour travailler tout en concentrant le summing sur un autre peripherique lui étant dédié...

Bref mon raisonnement me parait assez logique, mais je vous remercie qd même de votre patience et de vos conseils!

Blue

BlueTiger a écrit :mais pour info je connais aucun studio pro qui procède à des bounce pour le rendu de leurs projets, alors je me dis en tant que novice qu'il doit forcément y avoir une raison....

moi j'en connais des studio "pro" qui le font. je constate aussi que quand on a acheté du matos 15 fois plus cher, le portefeuille insiste auprès de l'oreille pour qu'elle entende une différence, si insignifiante (ou inexistante) soit elle.

je suis d'accord avec DM1000. de toutes façons, même la doc du SPL mixdream insiste sur le fait que c'est surtout valable si on a des périphériques analogiques haut de gamme à insérer.
un bounce se fait en général offline, donc il y a peu de chances que l'occupation processeur génère des problèmes.
je pense que les plug ins consomment plus de ressources que la simple gestion des niveaux et de la sommation. on peut d'ailleurs faire tourner pas mal de pistes sur un ordi obsolète, c'est quand on rajoute des effets "temps réel" que ça se gâte...
Tiger, libre à toi de vouloir éviter des calculs, même si ce sont en l'occurrence les plus anodins et les moins gourmands, pour ma part, ce sont les conversions que j'évite. utiliser un sommateur analogique suppose des convertisseurs vraiment haut de gamme autrement plus coûteux...
si on souhaite améliorer son rendu sonore, il est peut être judicieux de se demander quel est le maillon le plus faible de sa chaîne audio actuelle. on peut faire des miracles avec des bouts de ficelle et on progresse , à mon avis, beaucoup plus en travaillant encore et toujours qu'en compliquant sa configuration par des ajouts sans fin.

mieux vaut arriver à bon port sur une mobylette qu'on sait conduire que de se planter à chaque virage avec une moto de compet'.

Trêve de plaisanterie et redescendons sur terre : Je te conseille de commencer de façon "classique" avec une station de travail en 44.1/24 bit, éventuellement 48/24 bit pour la video.

Voilà une parole simple, pleine de bon sens et fondée sur une expérience et une réel connaissance pro.

De plus, avant de penser sommation, pas somation, bidule trucs super chere qui "font le son à ma place" mirez ça:
http://www.digidesign.com/index.cfm?nav ... emid=25669#

Effectivement, c'est un comparatif fait par digidesign eux même, mais cela remet certaines idées en place, du genre numerique ou analogique,et que les feuilles restent humaines...