Sound Designers

J'ai recompilé le lecteur/convertisseur audio (Music Player Daemon aka mpd pour ceux que ça intéresse), et ça marche maintenant bcp mieux (plus de bloquages sur certains sons, notamment). J'ai refait une playlist ne comprenant que les longs sons d'ambiances (intérieures, extérieures, météo, mer/océan, et vent).

Ma question est donc, certains d'entre vous l'utilisent ils de temps en temps? Est-ce utile ou simplement agréable à certains?

Pour rappel, l'URL directe est http://sounddesigners.org:8000/sdo.ogg (à copier/coller dans VLC ou autre).

Bye.

c'est très chouette

Bonjour , juste une petite chose qui va fàcher.. je ne suis pas d'accord du tout pour que les sons que je confie a ce site ce retrouvent telechargés par des utilisateurs qui n'auraient pas eux memes placés de sons dans la sonotheque, j'en profite aussi pour dire (je ne l'ai pas fait a l'epoque car je n'avais pas enfin de semer le bazar..et oui ca m'arrive..) mais je ne suis pas d'accord non plus pour offrir le telechargement complet du contenu de la sonotheque ss pretexte de nouvel an , tjrs a qui n'auraient pas placés de son en sonotheque, c'est pour moi un critere important.
Voila c'est dit , je me sent mieux docteur ..

Ces sons ne se retrouvent pas "téléchargés" mais en streaming en 96kbps ... donc même s'ils sont "piratés" pour êtres enregistrés, c'est au p'tit bonheurs la chance (y'a quand même un trentaine d'heures de son...).

Ne prends pas la mouche Yves, mais je te conseille vivement de relire la licence (creative commons) sous laquel tu "donne" tes sons (car c'est bien de cela qu'il s'agit...), car si la sonothèque n'est pas ouverte à tous, c'est simplement pour éviter de surcharger l'accès au site et risquer de voire venir trop de non-professionnels, bref garder la qualité de rédaction et de navigation propre à SDO, et non une volonté d'en limiter l'accès purement et simplement.
Corrigez moi si je me trompe ...

A quand une "Creative Omnimix Semi-Commons" ?

C'est tout à fait légitime Yves, et j'avais d'ailleurs demandé à l'époque ce que les Contributeurs en pensaient avant de lancer le truc (et il n'y avait pas eu de refus, au contraire).

Ensuite, petites corrections sur ce que dit Alexis, le stream est en 64kbps, autant dire en qualité TRES dégradée, et que ceux qui vondront "ripper" le stream vont vite être emmerdés puisqu'il faudra remonter, renommer, sans parler de la qualité qui ne sera pas au rendez-vous.
Ensuite, si la Sono n'est pas ouverte à tous, ce n'est pas pour des raisons techniques (le serveur peut parfaitement encaisser la charge, pour preuve la journée d'ouverture qui a pu servir de test, et qui a été totalement transparente pour les utilisateurs), mais pour des raisons de "non-pillage".

Pour le téléchargement libre 1 jour par an, il me semblait en avoir parlé avant de lancer l'opération, mais je ne sais plus si la discussion était publique... En tout cas je note que tu n'es pas pour, et on s'abstiendra donc à l'avenir (seul compte pour moi l'avis des gros contributeurs, dont tu faits évidemment partie).

Concernant la license choisie (CC by-sa 2.0), il faudrait peut-être en changer, voir en créer une spécifique à SDO... Le débat reste ouvert .

Bye.

oops... alors petites rectifications...(en qualité d'un des "papas" de la sonothèque SDO)...

1) Omnimix a tout à fait raison de dire qu'il n'est pas d'accord pour que la sono s'ouvre en dehors des conditions fixées pour son utilisation.

Nous avions discuté de l'opération "nouvel an" entre administrateurs du site, cela nous paraissait une opération de communication intéressante susceptible de montrer ce qu'il y avait dans la sonothèque et de susciter des collaborations, au même titre que la petite bande annonce que j'avais moi-même réalisée avec mes petits doigts à partir de sons tirés exclusivement de la Sono SDO. C'est la même philosophie avec le streaming ajoutant à cela que l'on répond également à une remarque faite encore lors de la dernière AG, à savoir l'absence relative de son sur SDO pour un site parlant de son...

A vrai dire il était techniquement impossible de demander à tous les contributeurs leur avis et la LCC autorise cette ouverture. il est juste toutefois de dire que c'est une petite entorse aux conditions de dépôt et de partage de la sonothèque... On peut se dire que c'est pour son bien...

2) La sonothèque n'est pas "fermée" pour des raisons de flux et de navigation sur le site,. Elle est fermée par principe. Il faut contribuer pour en profiter (un son , un seul, c'est donc bien un principe d'échange collaboratif)...

3) La licence est effectivement une CC...elle donne des droits et devoirs aux utilisateurs, et c'est leur responsabilité de les respecter... pour mémoire :

Droit de
* de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public
* de modifier cette création

Selon les conditions suivantes :

*Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière indiquée par l'auteur de l'œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggérerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'œuvre).
*Partage des Conditions Initiales à l'Identique. Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci.

A chaque réutilisation ou distribution de cette création, vous devez faire apparaître clairement au public les conditions contractuelles de sa mise à disposition. La meilleure manière de les indiquer est un lien vers cette page web.

Chacune de ces conditions peut être levée si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette œuvre.

Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.

Voilà...

Voilà 2 réponses non concertées mais qui ont le mérite d'aller dans le même sens...

Merci de vos reponses, j'apprecie d'etre compris .

Evidemment je soutiens les initiatives que pourrait prendre SDO pour assurer sa promotion et par voie de fait celle des utilisateurs, mais je n'accepterai que difficilement que cette promo se fasse aux depends (je sais tres bien que cette idee etait genereuse) de la charte CC .
Voili voilou.

J'ai des sons a placer mais j'attend que le film, pour lequel je les ai fait, sorte (probablement dans une selection parallelle a Cannes), enfin..j'espere

Petite précision supplémentaire : ce fut une entorse à la charte de la sonothèque (du fait qu'il n'y avait pas de contrepartie) et non pas une entorse à la charte CC (droit de distribuer)...

bon, ce fut un "one shot" à ne pas renouveler...il faudrait mesure les retombées approximatives pour la sonothèque je crois qu'elles étaient bonnes... Le streaming par contre peut être une bonne solution dans la mesure où cela suppose une bidouille pour récupérer le son et que le son est de qualité insuffisante pour toute exploitation...

Faut discuter de tout ça en tout cas... c'est un sujet intéressant -et pour le site et pour l'avenir de la sonothèque...-

omnimix a écrit :Evidemment je soutiens les initiatives que pourrait prendre SDO pour assurer sa promotion et par voie de fait celle des utilisateurs, mais je n'accepterai que difficilement que cette promo se fasse aux depends (je sais tres bien que cette idee etait genereuse) de la charte CC .
Voili voilou.

Là je ne comprend pas, le fait de streamer les sons ne va absolument pas à l'encontre de la license actuelle ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/ )... Je veux dire ce n'est pas un accès libre au son, où on peut rechercher/choisir, et télécharger en full quality... Je ne comprend pas ton soucis...

De plus il ne s'agit pas ici de faire une quelconque "promo" du site, ni de sa Sonothèque, mais juste, je le répète, de donner aux scpetiques l'occasion d'écouter librement ce qui s'y trouve, et donc de les décider à franchir le pas.
Et aussi pour ceux qui veulent juste écouter des ambiances en fond, pour le plaisir (je le fais ).

En tout cas, si un des contributeurs est contre, couic... On respecte vos avis.

Bye.