Larkflight a écrit :
D'ailleurs il n'y a que mac à faire tant de chichis les serveurs unix (genre sun et consorts) se battent ailleurs que dans des épiceries même s'ils fournissent des os joints, et c'est la mise à dispo de serveurs concurrents qui a provoque la guerre apple/ psystar, et mac ne fournit ni les meilleurs ni les plus concurrentiels des serveurs...
"Vendez-leur du rêve", qu'ils disaient... Et Apple apparût !
"Il est chô, il est bô mon Mac !" (dixit le macquiste).
Ce qui fait la force d'Apple, au même titre qu'une Rolex ou qu'un joli sac Louis Vuitton, c'est l'assimilation que lui fait le public au titre de produit de luxe...
Peu importe que l'objet soit cher, c'est "tendance", et comme tout objet "tendance", il a la fâcheuse habitude de déchainer les cœurs (et les porte-feuilles, mais ça, c'est une autre histoire). Regarde l'hystérie du public lorsque l'I-Phone est sorti, le Mac book, le Mac mini, ou encore le Mac book air. Ce sont des produits démesurément chers par rapport à ce qu'ils auraient couté fabriqués par quelqu'un d'autre, mais qu'importe : Tout le monde le veux pour "faire bien".
Et c'est là qu'Apple a réussi une petite révolution : fabriquer une clientèle capable de considérer son ordinateur comme un objet de collection, une philosophie, une passion, et non plus comme de la pure technique technologique... Avec tous les avantages et inconvénients que ça comporte.
On vit Mac, on pense Mac, on conseille Mac...
Le Mac est l'outil par excellence du néophyte qui se fiche éperdument de la technique, et qui souhaite avant tout un outil convivial et aussi productif qu'un PC correctement entretenu. Résultat des courses : le client Apple est un client fortuné, qu'il faut bien pomper et ne surtout pas lâcher. Une superbe poule aux œufs d'or...
Voilà donc pourquoi Apple se permet d'attaquer Psystar, AMHA. Ils savent délibérément que toute une communauté est derrière eux pour les appuyer et court-circuiter le système "osons essayer autre chose qu'un Mac estampillé Apple"... Comme des bons moutons de Panurge qu'ils sont. Normal, tu me diras, la majeure partie des clients ne savent même pas de quoi ils parlent. Et hop, Apple sauve son image, et conserve ses clients...
C'est comme si je te disais (partons du principe que je m'appelle Bill Gates) que c'est Microsoft qui a créé le DOS, alors que c'est l'œuvre d'un ingénieur informaticien qui cherchait juste à faciliter l'utilisation de son ordinateur, et dont Microsoft a racheté les droits pour le diffuser librement. Mais rappelle-toi que je suis Bill Gates, celui qui te facilite la vie de tous les jours grâce au MS-DOS et qui fait des choses biens pour toi. Alors, qu'est-ce que tu vas utiliser si cet ingénieur sorti de nulle part sort le DOS sous une autre forme que celle que tu connais ?
Après, je pense qu'il faut fondamentalement faire une différence entre Mac OSX, Windows et Linux. Les deux premiers sont commerciaux, le troisième est libre (licence GNU) et destiné aux programmeurs et développeurs. Le fait qu'il soit si performant en fait un concurrent idéal pour les serveurs, qui sont généralement achetés par des personnes averties, et qui savent bien faire la différence entre les trois OS. Normal, ils sont pour la plupart administrateurs, ou développeurs.
Mais j'y pense... Mac OSX n'a-t'il pas été développé sur une base d'Unix ? Qui n'est autre... que la base de programmation de Linux ! Une chose me trouble néanmoins : Linux, jusqu'à preuve du contraire, est bien plus permissif qu'OSX, ce qui veut sans doute dire que ce premier sera préféré par rapport au dernier cité. Mais si on propose à cet utilisateur le Linux en principal, mais un petit OSX en plus, et ben c'est bueno pour lui, et en plus, ça lui évite d'acheter un Mac Pro. Pour peu qu'il ait un windows Server en 3eme OS de boot, alors c'est le top pour lui. Tu vois où je veux en venir ? Psystar est bien placé pour distribuer du Linux, alors s'il distribue en plus du OSX, c'est pas une très bonne nouvelle pour Apple. Je ne pense pas que ce soit le matériel que propose Psystar qui déclenche la guerre, mais plus le rayon d'action que Psystar exerce dans le domaine du développement. Apple ne veut absolument pas (on l'a vu avec Final Cut et Logic, sans parler des apertures et compagnie) que son OS se retrouve si facilement dans les mains de développeurs chevronnés qui n'ont pas prêté serment à la pomme. Ou tout du moins, Apple veut disposer du contrôle (nom des clients, argent perdu...).
Il ne faut pas se faire d'illusions : le jour ou les hackers et programmeurs apprendront le langage approfondi d'OSX ainsi que ses failles et mécanismes, le Mac sera au moins autant attaqué qu'un PC. Et ça ne plait pas vraiment à Apple, ça non plus. En clair : plus le nombre de bécanes sur lesquelles tournent OSX augmente (je parle de matériel non labellisé Apple, donc le moins cher), et plus l'OS sera exposé à des développements non contrôlés, et Apple ne pourra pas gagner de brouzoufs dessus. Sans parler des attaques de hackers.
La Xbox 360 a été hackée, ça n'a pas plu à Microsoft.
La Wii a été hackée, ça n'a pas plu à Nintendo.
Le Mac est hacké, ça ne plait pas à Apple.
et il ne marche toujours pas du moins je n'y accède pas donc merci pour les liens je les lirais.
