J'avais autre chose à dire pour enfoncer le clou. Ce qui finalement est tout aussi important à prendre en compte: la majeure partie du temps, un sounddesigner ou un compositeur fournit l'outil de production: ordinateur et banques de son.
Dans cette annonce, il n'est rien précisé à ce propos. La "formation" se fait sur d'autres compétences (dont l'une, celle sur le moteur audio, ne sert à rien puisque logiciel dédié). Et la société n'étant pas une société de post-prod, elle n'a certainement pas de matériel à fournir.
Donc non seulement le stage est productif, mais apparemment le stagiaire fournit lui-même son outil de production (ce qui à ma connaissance distingue le contrat de travail du contrat de prestation de service). Ce qui, si l'on prend en compte les amortissements et le coût des outils, revient à faire payer un stagiaire pour qu'il ait le droit d'apporter des bénéfices à une entreprise...
Voilà. désolé pour ces pavés. Mais ça me met en rogne.
Elle peut tout à fait être bien intentionnée, et je comprends même pourquoi on en arrive là! Mais au final, ça revient à la même chose.
