Sound Designers

Ca fait deux films que je fais, dont un docu de 60mn j'ai demandé Apple Prores 422 (proxy), fichier de 17Go pour les 60mn, autour de 3Go par bobine.
C'est un bon compromis AMHA. (Le H264 n'est pas un format de travail mais de diffusion. )

Bonsoir,

Ici je code tout en ProRes (MacBookPro i7) + disque dur externe Raid, on peut encore gagner de l'espace en le codant sur 8 bits au lieu de 10. Comme on l'a dit plus haut, le ProRes fonctionne image par image. Cela permet un montage précis.

Bien qu'il existe de la trés bonne compression H264 en terme de qualité, ce format fonctionnant par groupe d'image (GOP) ne permet pas le découpage par image ou par frame qui est exigé lors du montage.

En dehors de la postprod, le H264 présente des avantages dans deux domaines :

- c'est un format de diffusion, en mode linéaire et sans arrêt.
- on peut aussi le considérer comme un format de tournage. Il présente alors deux avantages : 1) les capacités de stockage faibles et pratiques (souvent de simples compact flash CF suffisent), et 2) du fait de sa structure en GOP, il permet de meilleure conversion de cadence : pouvoir passer du 24 au 25 au 30 images par seconde avec le moins de scintillement possible.

Concernant la conversion du H264 vers d'autres formats de montage parfaitement cadencés, Canon a développé un plug-ins intéressant.

Citons le bon livre de Sébastien Devaut qui donne une bonne partie des réponses à cette question ("tourner en video avec les reflex Canon"/Eyrolles). Il aborde les problématiques de postprod.

Bien amicalement.

Petit retour pour dire que le H264 est très mal géré par le moteur vidéo de Reaper (container AVI ou MOV), on a eu droit à des freezes plus ou moins long pendant les projections, ce qui le fait pas du tout du tout. De plus, l'image était loin d'être fluide (alors qu'elle l'était quand lue via VLC ou QTPlayer)... J'aurais du opter pour une synchro MTC avec Nuendo (qui a un meilleur moteur vidéo), mais pas le temps le jour même, évidemment.

Le ProRes, même réduit en SD, était encore plus problématique.

Probablement un soucis aussi lié à la carte graphique de l'iMac utilisé pour ça (cf. autre fil).

En tout cas encore merci à tous pour vos précieux conseils.

Bye.

[déterrage de sujet]

Quid d'un H264 encodé en iFrame > intra frame > une image clé par image au lieu d'une image clé toute les 12 images par exemple? Un collègue emploi cette méthode pour les bandes rythmo en bruitage, ça semble bien fonctionner.

Bonne journée à vous

Je viens de faire le test, ça se lit super bien!! très fluide, le scrub dans Nuendo 4 est nickel (la lecture depuis une mémoire flash aidant beaucoup à ça)

quicktime .mov 1024 x 576 @ 25p qualité 70/100

Je pense qu'il y a un lien avec le fait d'avoir du décodage hardware ou pas du H.264. Bcp de cartes graphiques récentes l'intègrent d'origine, ce qui permet effectivement de soulager le CPU. La mienne ne le gérant pas, je préfère rester à des trucs plus "économes" .
En plus ton format n'est pas vraiment de la HD ?

Sinon, oui, Bluebird l'avait déjà signalé, en réglant 1 image clé par 1 image, plus de risque de désynchros.