Sound Designers

un-une stagiaire pour développer des "modes d'emploi", plus conséquents.

Tu veux relancer le débat sur le rôle des stagiaires ?

vinc a écrit :

un-une stagiaire pour développer des "modes d'emploi", plus conséquents.

Tu veux relancer le débat sur le rôle des stagiaires ?

Non Dieu m'en garde, pas vraiment, mais c'est une conversation que j'ai eue en direct avec Gaël, The Bosssssss. Le problème est pour eux que le prix d'un développeur est "trop élevé" pour faire une notice, d'où l'idée d'un-une stagiaire. Ceci explique cela. C'est très courant dans le développement que de recruter des étudiant en 2 ou 3ème année de quelque chose pour faire. C'est aussi une façon de mettre le pied à l'étrier.

Une firme qui soigne autant ses interfaces graphiques devrait, logiquement, soigner aussi ses utilisateurs-trice, n'est-il pas ?Après décision et chois des statuts me m'appartiennent pas.

Vu le prix des plugs Flux::, des user manual de qualité me paraissent être un minimum. Et des manuels de qualité, ce ne sont pas des stagiaires qui les feront, c'est un métier, et ça se paye (normal)...

Ce -50% a l'air intéressant, et je pense même que ça aurait du être le prix d'origine en fait.

Perso j'ai acheté Hear y'a genre 1 an, paske le prix ne me paraissait pas excessif, même si le plug ne fait finalement pas grand chose en soit.

J'ai aussi testé pas mal Spat, et j'ai vraiment eu une sensation de "pas fini" et de "pas optimisé". Par exemple la possibilité d'exploiter du b-format, juste grisée dans les menus ??? WTF ???

Bref, je me tate...

C'est sur ce point important qu'il faut faire remonter les infos et les questions à Flux, Gaël compris: "quand allez-vous intégrer les outils ambisoniques dans vos plugins " et non de savoir si c'est une bonne affaire que de bénéficier de soldes de 50 % (on dirait des midinettes), où si les manuels sont assez bien fait. A priori c'est quand même fait pour des gens qui savent s'en servir.
Jean-Marc

D'accord sur le fait de remonter les manques aux devs (perso j'ai pas acheté, je ne le ferais donc pas), mais pas trop d'accord sur l'aspect "c'est fait pour des gens qui savent s'en servir"... Le but de Flux:: avec ces bidules "made in IRCAM" est justement (AMHA !) de proposer une interface simple pour des outils très complexes, pour les rendre enfin accessibles et exploitables par le plus grand nombre (ie. les sound designers, monteurs son, et mixeurs), sans être BAC+12 !
Et là c'est à moitié raté, non ?

Le positionnement tarifaire montrerait plutôt le choix d'un public professionnel
Jean-Marc

Bonjour à tous.

L'Ircam n'a pas pour objectif de développer des produits d'exploitation pour le grand commerce et précisément répondant parfaitement au besoin d'une profession aux usages déjà établis. Il faut y voir et découvrir autre chose.

Leurs travaux sont avant tout de la recherche, peu expérimentale dans ce domaine et fortement bâtie sur une théorie solide de l'acoustique.

Leur produit répondent pas forcément à des besoins pragmatiques actuels, ils permettent en revanche de présager de l'avenir et par exemple avec SPAT d'adopter des pratiques de mixages très innovantes. Même leur réverbération en version complète présente des paramètres qu'aucune autre concurrente n'aborde. C'est à nous d'en trouver des applications nouvelles au sein de nos métiers.

Dans cet esprit et dans cette philosophie, l'élaboration d'un mode d'emploi est largement prématurée, car c'est à nous, futurs utilisateurs, de trouver une adaptation possible de leur travaux à nos activités.

Par exemple, je dois mixer un quartet de jazz avec SPAT. Bien. Comment je fais ? J'ai 6 sources et désire un mixage stéréophonique et un autre en 5.1. Après avoir réfléchi quelques heures, je trouve une méthode dans Protools. Ça marche et c'est pratique. Voilà maintenant je peux décrire le routing, les options utilisées, mes orientations, etc. À ce stade, et pas avant, il est possible de commencer le manuel d'utilisation.

La démarche que Flux:: nous propose conjointement avec l'Ircam me plaît beaucoup dans cet état d'esprit. Finalement c'est ce que je recherche avec l'informatique, la routine m'ennuie terriblement.

Ce que j'ai investi jusqu'à present dans les produits innovants tel que les Ircam/Flux:: n'a pas forcément l'objectif de faire tourner le studio au quotidien. En revanche cet investissement permet de se construire une évolution, d'envisager le lendemain, pour l'instant dénué de toute idée de rentabilité. Pour une entreprise, encore plus dans nos domaines du son, il est bon de consacrer une portion du budget dans cette perspective, même si les conséquences sont encore inconnues.

Bien amicalement.

Bonjour à tous,

J'ai du mal à comprendre la différence entre la Verb et la Verb session?
Si quelqu'un pourrait m'éclairer la dessus?

Merci à vous!

Labroue a écrit :Bonjour à tous.
... Dans cet esprit et dans cette philosophie, l'élaboration d'un mode d'emploi est largement prématurée, car c'est à nous, futurs utilisateurs, de trouver une adaptation possible de leur travaux à nos activités. ... ... ... La démarche que Flux:: nous propose conjointement avec l'Ircam me plaît beaucoup dans cet état d'esprit. Finalement c'est ce que je recherche avec l'informatique, la routine m'ennuie terriblement. ... ... ... Bien amicalement.

Grand merci Philippe de ces propos, tout à fait appropriés. C'est pour cela que j'ai évoqué précédemment la question de la créativité - de réunion/formation organisée par Flux - d'un forum d'utilisateurs. Chaque fois que j'ai discuté avec Gaël, c'était toujours très intéressant de mieux comprendre —au-delà des usages simplistes— la variété des pistes possibles. J'ai le souvenir d'un atelier AFSI avec les outils de Flux, malgré cela il restait dans la salle à entendre les participants, une part un peu "ésotérique" ou "alchimiste", dans l'usage de certains outils très innovant. Si la promotion dont'crack, actuelle permet d’élargir le cercle, alors c’est très bien, nous serons plusieurs. Labourer tout seul c'est bien pour avancer, mais échanger est aussi nécessaire, SDO en in et en off, y contribue déjà, mais "peu mieux faire", il me semble.
JF.

J'ai cédé aux sirènes de la promo, et j'ai pris tout le pack pour compléter Hear .

Labroue a écrit :L'Ircam n'a pas pour objectif de développer des produits d'exploitation pour le grand commerce et précisément répondant parfaitement au besoin d'une profession aux usages déjà établis. Il faut y voir et découvrir autre chose.

Leurs travaux sont avant tout de la recherche, peu expérimentale dans ce domaine et fortement bâtie sur une théorie solide de l'acoustique.

Leur produit répondent pas forcément à des besoins pragmatiques actuels, ils permettent en revanche de présager de l'avenir et par exemple avec SPAT d'adopter des pratiques de mixages très innovantes. Même leur réverbération en version complète présente des paramètres qu'aucune autre concurrente n'aborde. C'est à nous d'en trouver des applications nouvelles au sein de nos métiers.

Dans cet esprit et dans cette philosophie, l'élaboration d'un mode d'emploi est largement prématurée, car c'est à nous, futurs utilisateurs, de trouver une adaptation possible de leur travaux à nos activités.

L'Ircam n'est pas Flux::, et le tour de force de FLux:: ici est justement de rendre accessible les outils de l'Ircam (qui existaient déjà depuis de nombreuses années).
Pour ce type d'outils, étant donné la richesse des paramètres, ça me parait à moi indispensable d'avoir une bonne doc explicitant tous les paramétrages (il faut maitriser son outil pour créer, parallèle avec la maitrise d'un instrument de musique par exemple).
Juste mon point de vue, après si des gens préfèrent bidouiller et improviser sans comprendre ce qu'ils font, c'est leur droit.

Jules.W a écrit :J'ai du mal à comprendre la différence entre la Verb et la Verb session?
Si quelqu'un pourrait m'éclairer la dessus?

Richesse des paramétrages, et gestion jusqu'à 8 canaux pour Verb (2 pour Verb Session) tout simplement.