Sound Designers

Saut Yan.

Je suis assez d'accord avec toi (sans être non plus insensible aux arguments de Jonnybegood ) mais que penses-tu de la situation que je décrivais plus haut?

Je serais heureux d'avoir ton avis là dessus!

zikayan a écrit : Hmmm, tu défends une position où tout est à sa place, les compositeurs chez les compositeurs, les techniciens de surface chez les techniciens de surface, mais attention, je crois que les p'tits jeunes qui sont tombés dans la soupe du multimédia quand ils étaient petits inventent une autre façon de concevoir et de faire les choses. Qui n'empêche pas d'être un spécialiste, qui n'empêche pas la transversalité non plus.
Un auteur peut être un monteur son, un mixeur, un boulanger, on s'en moque : s'il y a exploitation de son œuvre, son appartenance à un corps de métier x ou y ne le prive nullement de toucher des droits pour cette exploitation. Après on pourrait indéfiniment débattre de l'originalité, ou de ce qui valide la qualité de "compositeur", mais ça va prendre du temps...

Oui un auteur/compositeur peut etre monteur son mais ce n'est pas la question.

Résumons :
Les compositeurs font déjà l'objet de casting avec 1 chance sur XXX de réussir pour la plupart. Baisse des budgets, baisse des répartitions, et maintenant, il faudrait en plus que l'on soit en concurrence de "droits" pour certaines scènes de films avec les sound designers ?

Tu ne crois pas que si le dépot sacem de sound design commence à arriver , cela va développer une soudaine envie de créativité de la part des monteur sons pour avoir un peu plus de parts du gateau ?

J'espère que tous les compositeurs se battront contre la moindre petite seconde SACEM demandées par les monteurs sons. Il est clair que si on en arrive là, il va y avoir des discussions très musclées

YuHirà a écrit :Je serais heureux d'avoir ton avis là dessus!

Damien, tu résumes et expliques parfaitement bien le cadre général, rien à redire.

Au cas particulier, un peu de souplesse ne fait de véritable tort à personne

Tiens, si William passe par ici, il pourrait nous rappeller cette histoire, qu'il connait bien je crois, de la création de la bande son de Blade Runner, ou comment le réalisateur et l'équipe son se sont emparés de la musique de Vangelis, et l'ont retravaillée, découpée, remixée, pour la mêler à cet univers sonore métisse, qui reste encore aujourd'hui une immense référence. Tout le monde a été payé pour faire le boulot, mais un seul touche des droits d'auteurs sur la musique. Est-ce juste ? Je n'en sais rien, mais la question mérite d'être posée !

zikayan a écrit :

YuHirà a écrit :Je serais heureux d'avoir ton avis là dessus!

Damien, tu résumes et expliques parfaitement bien le cadre général, rien à redire.

Au cas particulier, un peu de souplesse ne fait de véritable tort à personne

Tiens, si William passe par ici, il pourrait nous rappeller cette histoire, qu'il connait bien je crois, de la création de la bande son de Blade Runner, ou comment le réalisateur et l'équipe son se sont emparés de la musique de Vangelis, et l'ont retravaillée, découpée, remixée, pour la mêler à cet univers sonore métisse, qui reste encore aujourd'hui une immense référence. Tout le monde a été payé pour faire le boulot, mais un seul touche des droits d'auteurs sur la musique. Est-ce juste ? Je n'en sais rien, mais la question mérite d'être posée !

Je n'étais pas au courant de cette histoire.
Pour moi effectivement dans ce cas les droits pourraient etre partagés sur les cues où l'équipe son a bossé.
Apres il faut voir si vangelis touche effectivement des droits sur blade runner, et comme c'est un film de gros studios, ce n'est meme pas sur qu'il touche grand chose ( j'ai entendu qu'il y avait souvent très peu de droits sur ce genre de films étant donné que c'est du buy out )

Cependant, Je donnerai aussi l'exemple de batman begins ou le monteur musique de HZ est crédit sur les cuesheets.
Pour moi ces cas particuliers ne me posent aucun problemes, cela répond à une démarche artistique bien singulière qui émane du réalisateur et tout ceci est en collaboration avec le compositeur.

La démarche de Rendakill est faite en secret et dans le but unique de profiter du systeme.

johnnybegood a écrit : Tu ne crois pas que si le dépot sacem de sound design commence à arriver , cela va développer une soudaine envie de créativité de la part des monteur sons pour avoir un peu plus de parts du gateau ?

Mais c'est déjà arrivé !
Je milite personnellement pour que les compositeurs soient mieux payés à la commande, hors droits d'exploitation, donc dépendent moins de la Sacem, et que les droits d'auteurs soient mieux partagés. Tiens, si j'étais chef du monde, le décorateur aussi aurait droit à une part d'auteur sur un film, pour l'utilisation de son imagination. Et le compositeur ne pourrait déposer qu'un thème, quelque chose de jouable ou de chantable, pas un drone. Même quand un drone est une "déclinaison" d'un thème, arf la bonne blague
Ainsi le compositeur toucherait des droits pour son œuvre de l'esprit, le thème, et serait payé à la tâche pour le décliner de toutes les manières qu'on lui demande. Lui ou un monteur son d'ailleurs. De toutes façon faire des drones, quand on est engagé comme compositeur, on sait bien que ça nous emm...

La démarche de Rendakill est faite en secret et dans le but unique de profiter du systeme.

Mouai ... d’où tire tu cette conclusion ?
C'est quand même bien d'évoquer le sujet, non ? la preuve, ça pose question ...

johnnybegood a écrit : La démarche de Rendakill est faite en secret et dans le but unique de profiter du systeme.

Tu es quand même dur là, il pose juste une question, sur un forum public qui plus est. Je trouve ça plutôt sain et honnête.
Mais, corrige-moi si je me trompe, ton agacement provient de la fragilité économique du métier de compositeur, et de cette insupportable situation de dépendance économique qu'on a vis à vis du minutage, de l'heure de diffusion, de la chaîne qui diffuse.
Rééquilibrer la répartition des droits d'auteur, et payer les compositeurs à la tâche, me semble une solution plus juste que d'interdire aux monteurs sons de prendre une part de droits d'auteurs.

Rééquilibrer la répartition des droits d'auteur, et payer les compositeurs à la tâche, me semble une solution plus juste que d'interdire aux monteurs sons de prendre une part de droits d'auteurs.

Je ne comprends même pas pourquoi les compositeurs n'auraient pas la droit d'être payés au travail, au temps passé, comme tout travailleur, en plus des droits ... parce-que là si je comprends bien, si les projets sur lesquels le compositeur taf font tous un bide, pas de droits, pas d'assurance chomage, pas de retraite, c'est quoi ce merdier ? Y'a une assurance maladie au moins ?

On côtise maladie/vieillesse/retraite, depuis peu pour de la formation, mais pas pour les périodes chômées. Ça représente environ 12% de charges sur le brut. Et il n'y a pas de charges patronales.

Pour bien saisir le truc, il faut comprendre que compositeur n'est pas officiellement un métier. C'est un statut d'auteur.
Et quel est le slogan de la Sacem ? "Le droit d'auteur, c'est le salaire du compositeur".

Voilà une idée qui ne met pas longtemps à se transformer, dans la tête du producteur fauché ou verreux en : "pourquoi payer le compositeur à la commande, il gagne suffisamment sa vie avec ses droits lors de la diffusion".
Seulement voilà, le barême des droits à la diffusion dépend du CA de la chaîne dans la tranche horaire de la diffusion, donc de la pub ou des abonnements, donc de l'audience. (et pour les chaines sans pub, de leur CA annuel et de l'audience). Donc le compositeur qui est diffusé sur TF1 gagne en gros 50 fois plus que celui qui est diffusé sur Arte. Et pourtant, il a probablement passé autant d'heures à travailler, parfois même plus, question de niveau d'exigence

Donc le compositeur qui est diffusé sur TF1 gagne en gros 50 fois plus que celui qui est diffusé sur Arte. Et pourtant, il a probablement passé autant d'heures à travailler, parfois même plus, question de niveau d'exigence

Quelle horreur

Merci pour la circulation de ces infos.