Fréquence d’échantillonnage

[sigir]

je viens de demander a un pote compositeur pour le theatre, il travaille exclusivement en 96k et joue une centaine de pistes sur live avec son laptop sur ssd pendant la piece, il eclate le mix en multicanal a travers des bus avec les pistes effets, il peut monter a 200 pistes sans vraiment etre inquieté.

A t-il dit pourquoi il travaille en 96 kHz ? J'imagine que la diffusion dans un théâtre n'est pas suffisamment de qualité pour qu'on entende la différence. Je me trompe ? c'est pour une autre raison ?

[luscus]

je ne peux repondre respectivement et precisement a sa place, mais de ce qu il m'a dit, pour lui le son est plus precis dans les attaques, type percus, et les jouent en multi diffusion pour rendre le plus immersif possible.
un autre point, il retravaille beaucoup les sons, ce qui pour lui evite des eventuelles pertes. Et surtout ca ne lui occasionne aucun probleme technique, go live sur un laptop, une carte nomade a 8 sorties et un disque ssd.
alors pour la diffusion, il recherche le ressenti savoir si il y a une difference en 96k ou 48k , il s'en fout , qu elle interet de redescendre en 48k si ca marche en 96k. il a l'habitude d'enregistrer la musique en 96k, il ne se pose plus la question en faite. il travail sur le sampling, donc si il a besoin de detuner il a plus de marge.
il est passé a live pour la praticité et c'est plus adapté pour sa pratique du son. alors c'est avant tout un outil de diffusion, il n'a pas besoin d'un amarda de plug pour mixer en direct, tout a deja ete cleanner au prealable.
mais la ou je le rejoins, c'est que, quand c'est possible, pourquoi s'en priver.

[Crampedure]

Je me suis amusé à comparer 48Khz et 192Khz il y a 2 jours, avec une simple boucle de batterie (audio) passant dans une réverb à convolution...
Et bien, je ne m'attendais pas à une telle différence, la reverb s'est "éclaircie" et pas subtilement en terme de différence. Sans rien changer dans mes paramètres (hormis la freq. d'échantillonnage donc) la même reverb s'est transformé en un environnement ressenti. C'était comme entendre la même pièce sauf qu'en 192Khz l'entendre passait presque uniquement par la sensation de la sentir. Bizarre à expliquer, mais absolument fascinant.
Je n'ai pas réussi à faire la différence entre 48 et 96 par contre, mais ce n'était qu'avec une seule source. A voir comment ça se comporte dans un contexte plus concret.

[zikayan]

Hello ici et là,
histoire de participer à ce chouette débat, il me semble que vos retours d'expérience et analyses tendent toutes vers la même idée : le traitement du signal est meilleur à 96 ou 192 qu'à 48 ou 44.1 kHz, et ce n'est pas vraiment une surprise, non ?
La source, elle, ne joue pas vraiment : la preuve, les samples dont vous parlez (Ez Drummer et autres) sont livrés en 44.1 kHz, 16 ou 24 bits, comme l'écrasante majorité des banques de sons actuelles.
Mon premier Protools, un 3 Nubus, coûtait une blinde pour jouer 16 pistes à 48 kHz en 16 bits, c'était il y a 20 ans, alors je ne vois pas vraiment pas pourquoi les jeunes d'aujourd'hui ne produiraient pas dans 20 ans sur 1000 pistes en 192 kHz 32 bits avec interface graphique façon Minority Report

[luscus]

je remercie par avance tous les participants au debat, c'est cool.
conclusion, nous sommes confronter a des choix.
du coup je me permet de faire le parallele entre les deux secteurs precedemment cités.
N'hesitez pas a me reprendre , je suis pas tres bon pour bien expliquer les choses.

-marc v est plutot dans le coté industriel du media, attention ce n'est pas pejoratif,il doit fournir un produit dans une attente liee a un cahier des charges de diffuseur, il doit absolument rentrer dedans pour etre payé.
donc le choix est vite fait avoir rapport qualite/prix calculer au plus juste. donc le 96 est out dans le procede.
la priorite est de faire le job dans un temps donné avec un procede qui roule avec le moins de surprise possible.


- mon pote qui travail dans le spectacle vivant n'a pas de contrainte comme un cahier des charges techniques. donc il se permet des libertes comme le choix du 96k et autres, le choix ratio prestation/prix lui revient, il a une enveloppe etabli, c'est a lui de voir ce qui lui semble le mieux, mais ca a l'inconvenient la plupart du temps d'etre assez chronophage. donc le salaire est moins gros parcequ il y passe beaucoup de temps et sepermet des le droit a l'erreur, il n'a pas l'entretient du matos pro normé qui oblige a avoir une societe pour le faire tourner.

mon pote fait lui-meme ses sons, donc les banks existantes lui donne un point de repere, mais ils ne les utilisent jamais.
inconvenient, ca prend un temps de malade,
avantage, c'est authentique et sonne comme personne et pour cause.
apres sa chance, c'est qu on lui fait confiance et personne pour lui dire ce qu'il doit faire, ce qui est tres compliqué dans le media conventionel et c'est peu de le dire...

autre detail, il n'habite plus en ile de france, ca a aussi une incidence sur ses choix, desole si cela parait un peu fou de parler de ca, dans un sujet sur le 96k, mais curieusement c'est lié.

il me semble que l'on se peut se reconnaitre a moindre mesure dans chacun des deux exemples.

voila c'etait pour alimenter encore un peu le debat, j'avoue me permettre de prendre du temps pour ecrire ces lignes, tous le monde ne l'a pas .
desole par avance si cela parait maladroit, mais je trouve le sujet rarement evoqué par ce biais la.
un mec m'a dit le sound design, c'est dépassé et ringard, je lui ai dit, si tu le vois comme ca, il ne peut en etre autrement.

[GonZo_]

Sympa ce débat

[aXLsound]

Perso je mets ça sur mon master ....

Envoyé de mon OnePlus 6t en utilisant Tapatalk

[luscus]

axel tu bosses avec atari teenage riot ?

[zikayan]

22 (ou 26,040 ?) khz en 12 bits avec un bon vieil aliasing crunchy, c'est le son des MPC première génération que vénèrent nombre de producteurs hip-hop.
Et ça ne veut pas dire qu'ils mixent dans ce format

[vinc]

J'ai deux pro tools hd à la maison et j'ai fait un rec d'orchestre à travers des 192 i/o.
Une passe unique allant dans chaque station une à 48 l'autre à 96.
A l'écoute et sur le même support l'oreille entend une différence.
Certains vont avancer toutes sortes de formules mathématiques qui vont aller à l'encontre de l'utilité du 96 mais toujours est il que l'oreille fait la différence.

Je fais régulièrement des tests aveugles. Si tu veux je t'invite. j'y mets aussi du mp3, sur une excellente écoute.
Si tu veux je t'invite au prochain...dans ce cas mp svp. Il yen aura un en juin.

Sinon ton enregistrement en 192 avec quel matériel ?