Sound Designers

MarcV a écrit : ↑11 févr. 2021, 14:30

ant_1 a écrit : ↑11 févr. 2021, 13:36Oui, par contre ça ne solutionne pas le problème des débits et des lignes PCIe saturées (un SSD NVMe sature sans problème plusieurs lignes PCIE 2.0, il reste donc moins de débit pour les ports USB).

Bah non, pas à ma connaissance.
2 ports PCIe 2.0 16 lignes soit 8Go/s par port dont 1 reservé à la carte graphique évidemment
2 ports PCIe 2.0 4 lignes soit 2Go/s par port, c'est suffisant pour gerer un SSD à 1,5Go/s et des ports USB3

ant_1 a écrit : ↑11 févr. 2021, 13:36Et les chassis d'extension, c'est en Thunberbolt 2 et 3. Or, le mac pro 2012 n'en a pas

Bah non plus. Un chassis d'extension PCIe qui occupera un port tout simplement. Bien suffisant pour les cartes HDX

Sauf que selon la doc que je trouve, il n'y a que 26 lignes PCIE 2.0 dynamiques vers le Nothbridge et qui peuvent entrer aussi en concurrence avec les 4 lignes du Southbridge. Quasi 13 Go/s au total.
Du coup ça part vite. Très vite.
A titre de comparaison, un seul port x8 PCIE 4.0 fait mieux que les 4 ports de ce mac Pro, avec une bande passante de 16 Go/s.

Normalement on peut avoir ceci comme config sur un 2012 :

Slot 1 Slot 2 Slot 3 Slot 4
Option 1 8-lanes 8-lanes 1-lane 8-lanes
Option 2 8-lanes 8-lanes 4-lanes 4-lanes
Option 3 16-lanes 1-lane 1-lane 8-lanes

Un SSD NVME ça monte à 5 Go/s maintenant... De quoi largement saturer un port x4
Une carte USB 3.1 (10 GB) à 4 ports, environ 5 Go/s nécessaires également. On dépasse un port x4
Une carte USB 3.0 à 6 ports, quasiment 4 Go/s. Donc on arrive à la limite d'un port x4
Du coup, faire cohabiter de l'USB3.0 et du NVME sur un x4 ou x8; ça sature.

Sans compter que les GPU puissants récents saturent déjà le PCIE 3.0 (pour ca qu'on passe en 4.0), donc non, depuis quelques années 16 lignes PCIe 2.0 ne suffisent plus pour un GPU.
Avec le tableau ci-dessus, on voit bien qu'une config gros GPU + SSD NVME + USB3.1 + USB 3.0 + éventuellement Ethernet 10 Gb et crac, ça ne passe plus.

Ok dans le monde du son, ça passe encore (et pour sûrement un moment), mais en vidéo, ça disqualifie la machine.

Là où je veux en venir, c'est que si Apple avait fait un vrai refresh en 2012, en implantant des technologies déjà bien nées à l'époque comme l'USB3.0 et le PCIE 3.0, cette génération de mac en aurait eu sous le capot pour encore plus longtemps que maintenant.

Les chassis PCIe que je vois n'ajutent que deux PCIe et parfois des PCI 32bits (à quoi ça sert en 2021 ?????), se partagent les lignes disponibles (donc ne résout pas le problème du plafond de bande passante) et surtout, ça coûte plus de 500 euros (pour une technologie présente dans les cartes mères, genre de switch PCIe, pour quelques dizaines d'euros à peine).

ant_1 a écrit : ↑11 févr. 2021, 18:58

Papalou a écrit : ↑11 févr. 2021, 14:50

MarcV a écrit : ↑11 févr. 2021, 14:30 Bah non plus. Un chassis d'extension PCIe qui occupera un port tout simplement. Bien suffisant pour les cartes HDX

13 slots pour ton ProTools 24mix, ça te suffira ant_1 ?

https://www.onestopsystems.com/product/ ... -expansion

Bon par contre, ce chassis c'est en PCI, pas PCIE. Du coup, marron pour mettre des HDX dedans.

Le 24mix il est PCI. Tu as eu ton premier ProTools en 2020 ou quoi ?

ant_1 a écrit : ↑11 févr. 2021, 19:20
[...]

Ok dans le monde du son, ça passe encore (et pour sûrement un moment), mais en vidéo, ça disqualifie la machine.

[...]

Les chassis PCIe que je vois n'ajutent que deux PCIe et parfois des PCI 32bits (à quoi ça sert en 2021 ?????),

[...]

Tu sais qu'ici, on parle de son, on est pas sur videodesigners.org, donc si "dans le monde du son ça passe encore", le cahier des charges est rempli.

Et pour les châssis d'extension, ça fait un quart de siècle qu'on en utilise pour les cartes ProTools, chez Magma devenu One Stop Systems et parfois d'autres constructeurs (de mémoire à une époque on voyait des Bit3 et Digidesign en a sorti un maison aussi), et le peu de bande passante partagée n'a presque jamais posé de problèmes (il y a eu quelques ratés, assez rares). Il ne faut pas non plus confondre spécifications techniques et usage, on est pas chez Tom's Hardware ici.

Enfin, je te conseille d'aller visiter des sites industriels avec de la machine outil, tu verras que le PCI 32 bit, les port RS232 et toutes ces vieilleries, ça sert encore beaucoup.

Papalou a écrit : ↑12 févr. 2021, 11:07 Tu sais qu'ici, on parle de son, on est pas sur videodesigners.org, donc si "dans le monde du son ça passe encore", le cahier des charges est rempli.


Enfin, je te conseille d'aller visiter des sites industriels avec de la machine outil, tu verras que le PCI 32 bit, les port RS232 et toutes ces vieilleries, ça sert encore beaucoup.

On est pas sur machineoutilindistrielle.org ici Oh et oui, on pourrait aussi parler des distributeurs de billets qui fonctionnent encore sous Windows NT ou 98.

Je trouve un peu étrange de refuser les réflexions sur la vidéo, sur un site de son à l'image
Je ne pense pas être le seul ici à faire du son et également parfois de l'image ou de la gestion de postproduction.

Encore une fois, je disais que cette réflexion était moins valable pour le son pour le moment, mais qu'elle l'était pour tout un tas de métiers de la postproduction, qui semblent visiblement peu intéresser certains ici.

Je voulais juste mettre un peu les choses en perspective, pas dire "le mac pro 2012 c'est franchement plus utilisable et pertinent en 2020". Je disais juste que si Apple avait ajouté deux fonctions en 2012, cette machine aurait été encore plus pertinente encore plus longtemps.
Désolé que vous m'ayez mal compris...

Le 24mix il est PCI. Tu as eu ton premier ProTools en 2020 ou quoi ?

Pardon, j'ai cru qu'on parlait d'avenir ici et de possibilité de faire évoluer sa machine et ses softs


Enfin bref, j'arrête ici la digression qui pollue peut-être ce sujet... Et j'arrête de vous emm***** avec mes réflexions plus larges sur la postproduction

ant_1 a écrit : ↑12 févr. 2021, 11:31Je trouve un peu étrange de refuser les réflexions sur la vidéo, sur un site de son à l'image
Je ne pense pas être le seul ici à faire du son et également parfois de l'image ou de la gestion de postproduction.

Encore une fois, je disais que cette réflexion était moins valable pour le son pour le moment, mais qu'elle l'était pour tout un tas de métiers de la postproduction, qui semblent visiblement peu intéresser certains ici.

Je voulais juste mettre un peu les choses en perspective, pas dire "le mac pro 2012 c'est franchement plus utilisable et pertinent en 2020". Je disais juste que si Apple avait ajouté deux fonctions en 2012, cette machine aurait été encore plus pertinente encore plus longtemps.
Désolé que vous m'ayez mal compris...

Je comprend tes réflexions Antoine mais je pense que tu te trompes de combat.
Il y a 2 aspects :
1/ La personne qui souhaite investir : Le Mac Pro 5,1 n'est clairement pas un bon choix. Mais le 6,1 l'est encore.
CTM en installe encore aujourd'hui (des neufs en NOS, pas de l'occaz)

2/ La personne veut upgrader son Mac Pro 5,1 et là c'est encore possible. Plus pour longtemps, certes, mais encore quelques années avec les derniers softs à jour et pour pas cher et c'est bien le propos de cette discussion si je ne m'abuse.

Oui, il existe des SSD @5Go/s mais pour quoi faire ? Tu prends un peu le raisonnement par l'absurde en pointant du doigt les limites de cette machine.
La question importante étant : En a t on vraiment besoin dans nos métiers ? Tu connais la réponse j'imagine.
Pouvoir investir en peu de frais dans un SSD @1,5Go/s pour le système et les apps va changer la vie par rapport à un HDD Sata2 et c'est bien tout ce qui compte. Personne n'a besoin de faire tourner les médias et la vidéo sur un SSD @5Go/s, ça n'a pas de sens.
Et si une machine future le permet à peu de frais alors tant mieux mais ce n'est pas le propos.

Cette machine te permet d'y mettre du SSD, de l'USB3, une carte graphique Metal supportant 3 moniteurs, une BlackMagic si besoin et 3 cartes HDX (avec un chassis d'extension). De quoi a-t-on besoin de plus ?

Alors oui, si tu veux faire en // de la vidéo 4K sans proxy en 4:4:4 12bit ça va pas le faire mais encore une fois ce n'est pas le propos.

Apple n'a pas rafraichi la carte mère du Mac Pro en 2012 (exception faite des processeurs), d'accord mais il n'empêche qu'elle est toujours capable aujourd'hui 10 ans plus tard de faire le job parfaitement avec un Pro Tools à jour.
On ne reparle dans 1 ou 2 ans et d'ici là, Apple aura peut-être une surprise de ce coté pour nous avec le MacPro mini ARM (on peut toujours rêver).

ant_1 a écrit : ↑11 févr. 2021, 19:20 Sauf que selon la doc que je trouve, il n'y a que 26 lignes PCIE 2.0 dynamiques vers le Nothbridge et qui peuvent entrer aussi en concurrence avec les 4 lignes du Southbridge. Quasi 13 Go/s au total.
Du coup ça part vite. Très vite.

Pas que je sache.
Contrairement aux modèles précédents (2006/2008), les ports PCIe des Mac Pro 2010 et 2012 ne permettent pas l'allocation dynamique des lignes, elles passent toutes par le NorthBridge et sont fixes :
2x 16 lignes et 2x 4 lignes soit 2x 10GB/s + 2x 2,5GB/s = 25GB/s

Les lignes PCIe du SouthBridge (6 lignes supplémentaires) sont dédiées aux 4 ports FireWire800, au WiFi et aux 2 ports Ethernet GB. Le lien entre SouthBridge et NorthBridge n'affecte pas les lignes du NorthBridge à ma connaissance.

MarcV a écrit : ↑13 févr. 2021, 18:49 Apple n'a pas rafraichi la carte mère du Mac Pro en 2012 (exception faite des processeurs), d'accord mais il n'empêche qu'elle est toujours capable aujourd'hui 10 ans plus tard de faire le job parfaitement avec un Pro Tools à jour.

Ca c'est clair. Ca a été le gros point fort de ces machines, la possibilité de mettre ces processeurs bien puissants (qu'on trouve depuis un moment pour une bouchée de pain d'ailleurs si on veut upgrader soi-même la machine) et de pouvoir mettre plein de RAM.
Et ca a été une machine au final fort fiable (bon, à part une petite récurrence de problème d'alimentation et d'étages d'alimentations sur les cartes mères).

On ne reparle dans 1 ou 2 ans et d'ici là, Apple aura peut-être une surprise de ce coté pour nous avec le MacPro mini ARM (on peut toujours rêver).

En même temps, je me dis qu'ils vont bien être obligés de faire quelque chose, parce que leur propre SoCs entrée de gamme concurrencent (enfin, je dirais plutôt "chatouillent") le haut de gamme (iMac Pro et Mac Pro 2019). Ca leur permettrait de sérieusement revenir dans la course.
Pourrait-on rêver d'un Mac Pro Mini tarifé à partir de 2500€ (comme pour le modèle 2012 en fait)

Je ne suis pas comme vous dans le secret des dieux, mais je pense qu'il ne faudra pas attendre deux ans pour le MacPro Mini. Le Mac mini n'est pas assez puissant pour combler le trou avec le Mac Pro, et le ce dernier est hors de prix. Il y a donc un créneau à combler, et un processeur qui ira bien avec cette idée va probablement sortir dans quelques mois. Apple ne le développe pas que pour le mettre dans un iMac Pro tout de même.

J'ai l'impression qu'on en saura plus quand ils sortiront le MBP 16" avec SoC Apple.
Peut-on espérer que ce SoC offrira un gain important par rapport au M1 et qu'Apple sortira une autre version du MacMini avec SoC plus puissant et design revu (vous avez vu tout le vide qu'il y a dans le châssis du MacMini maintenant ? ).
Et ça ferait en effet tâche d'avoir un MacMini plus puissant qu'un MacPro qui coûte 5 fois le prix.

De toutes façons, Apple a annoncé avoir comme objectif de tout passer à terme sous SoC Apple.

Je suis très curieux de ce qu'ils vont nous sortir à l'avenir...

ant_1 a écrit : ↑12 févr. 2021, 11:31 On est pas sur machineoutilindistrielle.org ici

Touché.