Sound Designers

"megalobass",

Merci pour cet éclaircissement. Le U87 est très bien utilisé dans cette application.
Avec deux DPA 4041, c'est le super luxe...

Rien à dire, c'est "classe".

Pourrais-tu donner l'une ou l'autre référence de disque?
Ca m'intéresse vraiment.

Philippe VDD

Bonjour à Tous,

J'ai toujours été très dubitatif sur les méthodes, ou plutôt les recettes, pour faire de la prise de son ,que ce soit un piano ou autre chose.

Pour moi il y a 2 choses capitales avant les micros et l'instrument lui même : l'oeuvre et l'interprête. Je suis intimement convaincu (je l'ai d'ailleurs expérimenté) que l'on enregistre pas de la même façon Bach, Beethoven ou Ravel, sans parler de Boulez. Si je dois enregistrer des oeuvres de ces différents compositeurs sur le même piano et avec le même pianiste, il est evident que mes places de micros seront différentes. Dans le cas d'un concert, si je n'ai pas plusieurs couples à dispo (probable dans mon cas), je ne ferais rien de mieux (ou de pire) qu'une côte mal taillée.
Pour moi, la seule méthode valable, c'est d'écouter ce qui sort des HP ou du casque et surtout de savoir ce que l'on a envie de donner à entendre à l'auditeur. C'est vachement dur...

La méthode, c'est qu'il n'y a pas de méthode.

Bien à vous

Pierric Guennégan

La méthode, c'est qu'il n'y a pas de méthode.

Exactement, mais il y a DES methodes, et si on en a pas plusieurs en tête ... he bien on peut déplacer les micros bien longtemps !
On sait tous qu'il existe plusieurs solutions pour placer les couples, et que en XY coincident on a une bonne compatibilitée mono, que la spatialisation est bonne mais ne se joue qu'en intensité, qu'en ortf ça phase pas mal, ça peut poser des problèmes, mais en A - B y'a vraiment beaucoup à faire, et les bases seront différentes d'un instrument, ou d'un orchestre à l'autre, donc ... avoir quelques bonnes recettes en tête (comme celle de Philippe Tessier Du Cros, merci Megalobass !) ça n'a jamais fait de mal, au moins on peut comparer et tester différentes méthodes assez rapidement, sans que cela n'empeche des prises de son adaptés au style de musique ! Mais tester tout à chaque fois, faut quand même avoir le temps ... on évitera peut êtres de mettre un micro sous le piano, et un autre à 3 metres ! Je sais c'est idiot mais sans méthode on peut galerer longtemps, alors si quelques uns d'entres vous aviez de bonnes recettes qui peuvent se moduler, ne vous genez pas ! Je ne veus pas savoir l'espacement précis au milimetres, simplement les différentes techniques.
En sono, je pratique régulièrement les deux micros placés assez près des cordes (pas trop non plus) au bord du capot du piano droit, en dessous lorsqu'il est relevé, en tapant un peu vers les ouï ... après, c'est une technique de sono... on est un peu obligé de faire ainsi car avec plus de recul on a un gros risque de larsen dans les pianissimo, surtout s'il faut couvrir d'autres instruments. Je n'utiliserais pas cela en enregistrement, mais voilà, j'apporte mon grain de sel, et me demande ce qui se fait de bien en dehors du couple stéréo à 2 metres.

Si j'ai bien compris on parle de piano à queue, mais qu'en serait-il d'un piano droit ? Et si des gens on en tête des "methodes" qui fonctionne bien pour le classique, c'est à dire prise de son acoustique et respectant bien la nature de l'instrument, nous sommes tout ouïe !!

Ne confondonds pas méthodes et technique : le XY, l'ORTF, le AB... ce sont des solutions techniques. Il est bien évident qu'il faut les connaitre, mais avec seulement ça, on "sauve les meubles" (quand on est très pressé, ça aide, en configuration reportage, par exemple) mais on ne va pas beaucoup plus loin.

Je préfère partir d'un postulat strictement artistique (l'oeuvre, le compositeur, l'interprête) puis trouver les solutions techniques necessaires.
Cela demande du temps de préparation (assister aux répétitions, écouter et étudier les oeuvres...) mais cela permet, le jour J, d'aller assez vite pour la mise en place technique et surtout d'être prêt au moment où l'artiste le sera, ce qui est quand même le plus important.
Je crois que c'est davantage une approche de mélomane que de technicien. Ce que j'essaie de faire, c'est de transmettre l'émotion reçue au futur auditeur de l'enregistrement.
Plus je "vieillis" (j'ai 36 ans) et plus la technique m'ennuie.

Bien à vous

Pierric Guennégan

PVDD a écrit :"megalobass",

Merci pour cet éclaircissement. Le U87 est très bien utilisé dans cette application.
Avec deux DPA 4041, c'est le super luxe...

Rien à dire, c'est "classe".

Pourrais-tu donner l'une ou l'autre référence de disque?
Ca m'intéresse vraiment.

Philippe VDD

Les rares fois où j'ai pu utiliser ce procédé c'était pour une musique de film qui n'est finalement pas sortie (ni le film ni la musique ). Mais je vais essayer de remettre la main sur le backup pour vous faire écouter.
Concernant Philippe Tessier Du Cros, je sais qu'il utilise souvent cette technique. J'ai écouté un des dernier disque qu'il a fait pour le Label Bleu, celui d'Eric Legnini. Le son est superbe et tout particulièrement le piano. Je pense qu'il a utilisé cette technique tant le réalisme et la dynamique sont saisissants. En plus il a fait aussi le mastering et ça sonne grave !

Megalobass a écrit : Concernant Philippe Tessier Du Cros, je sais qu'il utilise souvent cette technique. J'ai écouté un des dernier disque qu'il a fait pour le Label Bleu, celui d'Eric Legnini. Le son est superbe et tout particulièrement le piano!

Comme tu as éveillé ma curiosité, je suis allé faire des recherches et en visitant le blog de Philippe Tessier du Cros, j'ai appris qu'il avait un piano Fazioli...

Ca rejoint ce qui a été dit précédemment: l'instrument est fort important.

Je vais essayer de me procurer le disque dont tu parles.

Merci.

Philippe VDD.

Bonjour,

ce topic qui est au centre de mes préoccupations présentes. J'ai plusieurs paires de micros.

* Des Oktava MK-012 avec les trois capsules omini, cardio, hypercardio : je préfère l'omni. J'ai pu comparer sur mon piano avec du Schoeps CMC6 avec capsule infracardio MK21 (son chaud selon Schoeps) : c'est très proche, je ne m'explique le rapport de prix de 1 à 10.

* Des Rode NT 5 : j'aime moins (plus agressif) mais on m'a déjà dit préférer les Rode sur des enregistrements comparatifs que j'avais faits...


* J'aime beaucoup les Avenson sto-2 car le timbre de mon piano est le plus fidèlement reproduit. Mais d'autres personnes trouvent le son plat : comme la réponse en fréquence de ces micros qui va de 20 Hz à 20 kHz à -1 dB ? Avantage : ils sont petits, donc discrets.

* Des Audio Technica 4047 : très chaud ! Gros son vintage. Des fois, j'adore, même sur du classique.

Et pas de problème de bruit de fond avec tes Avenson. Le bruit propre de ces micros m'a toujours réfréné à les acheter.

A+

Et pas de problème de bruit de fond avec tes Avenson.

Et bien non. J'avais la même crainte car la comparaison des specifications avec celles des Oktava, pas super silencieux, n'était pas engageante :
sensibilté 5 mv/Pa au lieu de 10 mv/Pa
bruit propre 28 dBA au lieu de 18 dBA.
Su deux enregistrements faits exactement dans les mêmes conditions sauf les micros, Avenson pour l'un, Oktava pour l'autre, je trouve 2 dB d'écart en niveau RMS alors que les spécifitions disent 10 dB, et après ajout de 2 dB à l'enregistrement Avenson dans Adobe Audition pour égaliser les niveaux, le bruit des Avenson est 7 dB au-dessus de celui des Oktava, ce qui est sensiblement moins que les 10 dB attendus. Malheureusement je n'ai plus les .wav d'origine et je viens de faire ces mesures sur des mp3 avec une fréquence de coupure à 15 kHz à télécharger ici. Je suis un peu surpris de voir que les Oktava ne donnent plus rien au-dessus de 8 kHz, bruit compris. Ce qui peut expliquer en partie que malgré un niveau inférieur, le bruit des Oktava me semble plus audible. Je vais refaire cette expérience car ça me semble bizarre.

Ce qui m'épatte, c'est que les Avenson sont des micros à electret, et non des statiques, "à condensateur", ça explique bien le souffle plus présent sur les mesures, mais pas une telle qualitée ! Il y a du y avoir de sacrés progrès dans cette technologie, qui n'a qu'une trentaine d'année.
Tout cela nous éloigne un peu du sujet initial, qui parlait plus des methodes et techniques, en fonction de l'oeuvre, que de la technologie ... même si tout cela est liée ...
N'auriez vous pas quelques "recettes" de votre crus à nous expliquer ? Même si les recettes miracles n'existent pas à proprement parler, il y a tout de même des methodes qui fonctionnent mieux que d'autres, en fonction du piano / de l'oeuvre ...