Résolution et Fréquence d'échantillonnage

[DM1000]

Ca fait toujours ceux du summing en moins qd meme, et selon comment le CPU peut être dans le rouge avec ce qu'il y a deja en calcul en plug temps reels, ca lui laisse peut être un peu plus d'air pour travailler tout en concentrant le summing sur un autre peripherique lui étant dédié...

Ce à quoi Buck t'a répondu :

les plug ins consomment plus de ressources que la simple gestion des niveaux et de la sommation.

J'ajouterai même que la charge de travail générée par la sommation est absolument négligeable (simple addition) par rapport à celle d'un seul et unique égaliseur (multiplication quadratique).

Enfin plus le mixage final pouvant ne pas se faire en temps réel, ton argument sur la charge du CPU n'est pas valide.

D'ailleurs dans tous les mixages que je fais sur Nuendo leur durée est inférieure à celle réelle. Ce qui veut bien dire qu'il n'y a pas suroccupation du processeur et donc "simplification" des calculs lorsqu'on travaille en temps réel.

[Dupont]

Ces histoires de sommateurs m'ont toujours fait doucement rigoler... Ca sent l'attrape-nigaud à plein nez (no offense).
Qu'on puisse entendre une différence entre un mix (y compris les traitements donc) tout PT et le même passé et traité dans une SSL, je veux bien (et encore, des fois....) mais, au delà de ça, je crois que c'est surtout de la poudre aux yeux qui tend, comme le sous-entendait très justement DM1000, à faire croire à des mixeurs débutants ou en devenir que leur mix va s'en ressentir immédiatement.
Mieux vaut effectivement apprendre à maitriser l'outil numérique qui n'a, et c'est là le hic, guère à voir avec l'outil analogique. C'est presque un autre métier...

[colors]

ok grums

[sigir]

C'est quoi « Fe » ?

[buck]

Fe = fréquence d'échantillonnage .