Sound Designers

ok, humour mal exprimé, désolé

C'est pas bien grave color ... mais pour le coup VBurel résumait bien les notions qui avaient été évoqués plus haut. .. ça remet dans le débat !

Alexis a écrit :C'est pas bien grave color ... mais pour le coup VBurel résumait bien les notions qui avaient été évoqués plus haut. .. ça remet dans le débat !

je peux arrêter de me flageller alors ?
non sérieux, vraiment désolé

Oui Colors, c'est ça.

Lol Damien, je ne sais pas ce que tu comptes en faire, mais je me suis amusé avec (5 min, ça ne plane pas bien haut) pour voir ce qu'on pouvait en tirer avec un peu de bidouille : bidouille-bruit.mp3

À priori on pourrait faire une compo à base uniquement de bruit (blanc-rose-marron) mais il faudrait pousser la chose bien plus loin. Ce qui est sûr, c'est que c'est le matériau de départ idéal à sculpter à coups de traitements et d'effets en tous genres.

y'a pas de mal. c'est vrai que je lis souvent les thread en diagonal, donc je poste parfois pour rien.

Sinon, pour apporter d'autre infos, les ordi aujourd'hui sont bien plus puissants que les DSP, et clairement avant pas longtemps, les O/S permettront de faire du temps réel avec une bufferisation inférieurs à 64 samples. (on arrive déjà à faire du 32 samples avec des carte RME)... mais il faut que le logiciel audio soit programmé comme il faut pour ce type de latence, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (ni les host , ni vraiment les plug-ins).

Par contre je confirme que la latence total d'un systeme audio (temps entre l'entrée et la sortie) est généralement de 2 ou 3 buffers (3 x latence). le temps d'acquisition (1 buffer) le temps de traitement (< 1 buffer) et la mise en sortie qui peut etre plus ou moins direct mais qui généralement induit un autre buffer de latence (pour des question de stabilité de flux).

VB

DM1000 a écrit : - Dans le cas d'appareils dédiés, il peut y en avoir plusieurs en serie. Par exemple : convertisseur A/D + table de mixage + compresseur + enregistreur + table de mixage + convertisseur D/A. Il faut donc considérer la totalité des latences qui n'est jamais aussi courte que les 1,1 à 1,8ms que tu cites.

j'ai fait le test avec une workstation dédiée yamaha AW4416.
j'ai enregistré un bruit blanc sur une piste, ai routé celle ci vers une sortie analogique et connectée celle-ci sur uen entrée de la même machine, routée vers la piste voisine de l'enregistreur.
le décalage entre les deux pistes, du à console + D/A+A/D + console a été de 1,429 ms.
j'ai refais l'opération en insérantt un égaliseur et un compresseur sur la tranche de sortie et un égaliseur supplémentaire sur la tranche d'entrée. le décalage a été absolument identique : 1,429 ms, soit 64 samples à 44,1 (mesuré avec wavelab après report sur pc).

est il envisageable d'obtenir un résultat identique ou proche avec, disons ... un alesis HD24 relié en adat à une tascam ou une yamaha ?

Buck c'est logique que tu obtiennes une latence aussi courte avec un seul appareil piloté par la même horloge.

C'est lorsqu'on chaîne des appareils différents que les valeursrs 'additionnent car chacun a alors son buffer. Dans mon post je parlais d'un cas comme on en rencontre dans les studios, avec des racks d'effets.

Pour ta question, il faut additionner la latence de chaque machine : console + enregistreur pour avoir la latence totale. Yamaha donne dans ses specs pour le "Signal Delay | fs=48 kHz| Less than 1.6 ms CH INPUT to OMNI OUT" mais impossible de la trouver chez Alesis.

oui, tout à fait.
en l'occurrence l'inconnue reste la latence induite par les buffers de la transmission adat, les conversions A/D et D/A ne prenant place qu'une fois dans la chaîne pour l'hypothèse formulée, mais l'interface adat, 4 fois...