Sound Designers

l'ragument du prix n'est pas le plus convainquant... on a parlé récemment de câble d'alim à 3000 euros, soit environ 3000 fois plus cher qu'un cable d'alim classique. Alors bon...

Dupont a écrit :D'un côté on a un PT HD à 15-20.000€ pour du lourd, de l'autre on a des consoles à plus de la centaine de milliers d'euros et gavées de DSP (bien bien plus qu'un PT HD6).

15-20000 euros, faudra que tu me donnes l'adresse de ton fournisseur. parce que pour un HD6 avec une D-control 48 faders (donc une config adaptée au mix), ça va plutôt taper dans les 35000 euros pour le protools et 120 000 euros pour l'icon. On dépasse donc le milion de franc... pas particulièrement bon marché.

Je dis pas qu'il n'y a pas de différence qualitatives entre les différents systèmes, loin de moi l'idée de dire qu'un Protools sonne pareil que telle ou telle console, mais je ne pense pas que le fait que parce qu'une console coûte deux fois plus cher, elle sonne deux fois mieux, même si c'est plus rassurant de se le dire.

DM1000 a écrit :Mouais, sauf que l'opération de mixage c'est quand même juste des additions et des multiplications qui ne sont pas les opérations les plus complexes pour un ordinateur.

Ce n'est pas aussi simple. Additionne 2 flux audio 24bit à 0dBfs et c'est la saturation assurée.
Que faire ? Baisser le niveau des 2 flux avant addition ? Soit, mais dans ce cas, chaque flux perd un peu de sa résolution. Pour y remédier, on utilise des DSP qui vont convertir les flux dans une plus haute résolution (typiquement 48bit fixe ou 40bit flottant) pour qu'ainsi, la réduction de volume d'un flux n'affecte pas sa résolution.
Malheureusement, si le mixer interne (et la plupart des plugins) d'un ProTools HD fonctionnent en 48bit, ce n'est que pour chaque opération individuelle (Mixer ou traitement DSP dynamique via les plugin), une fois que c'est fait, le résultat est rendu en 24bit. Seul les traitements spécifiques et ponctuels sont effectués en 48bit, les allez-retour aux DSP se font exclusivement en 24bit fixe. Il y a donc de nombreux allez-retour 24bit/48bit/24bit au sein d'un ProTools.
Une simple track routée vers un bus et le bus routé vers le master introduit 2 conversions 24/48 et 48/24.

C'est la grosse différence avec les consoles type Euphonix/AMS-Neve/SSL qui traitent les signaux intégralement en 40 ou 48bit tout au long de leur parcours, de l'entrée à la sortie.

Sur le papier, une Euphonix est donc plus performante qu'une Icon.
Dans la pratique, c'est un tout autre débat hautement subjectif.

Lire en simultané plusieurs dizaines de fichiers audio simultanément et synchrones ça consomme beaucoup plus de ressources. Confier le mix à une console extérieure ne soulagera pas le processeur d'une façon significative.

A ma connaissance, lire des fichiers sans les traiter ne prend [quasiment] aucune ressource processeur. Le seul goulet d'étranglement c'est le débit des disques.

Si on entend des différences entre un Protools et une console à 100 k€, c'est parce que la console vaut ce prix, et une Protools bien moins.

Et si elle vaut ce prix c'est qu'il y a une bonne raison, à commencer par l'interface homme/machine.
Mais je suis d'accord sur le principe que ce n'est pas le prix qui permet de juger de la qualité audio d'un système, quelqu'il soit.

Citation:
Lire en simultané plusieurs dizaines de fichiers audio simultanément et synchrones ça consomme beaucoup plus de ressources. Confier le mix à une console extérieure ne soulagera pas le processeur d'une façon significative.
A ma connaissance, lire des fichiers sans les traiter ne prend [quasiment] aucune ressource processeur. Le seul goulet d'étranglement c'est le débit des disques.

A ma connaissance, quand j'active toutes les sorties de ma carte audio sur une machine qui tourne à l'ordinaire, ça broute un peu plus ... le débit firewire augmente, et si c'est de l'usb ça broute très séverement ...
Ne s'use que si l'on s'en sert

/Edit : certes, en mix film ça doit rarement être du firewire et encore moins de l'usb ... mais je pense que la problematique reste la même ... les données qui passent, ou pas!

meumeuh81 a écrit :l'ragument du prix n'est pas le plus convainquant... 15-20000 euros, faudra que tu me donnes l'adresse de ton fournisseur. parce que pour un HD6 avec une D-control 48 faders

La D-Control n'a pas trop à voir dans le débat qui nous intéresse (la sommation)... Dans ce cas, c'est bien le PT qui la fait non la surface de contrôle.

Ouais... Bon ben apparament, chacun voit midi à sa porte, non? L'important c'est peut etre pas la diff de qualitée entre tel et tel, mais plutôt la complémentarité et l'interaction entre l'outil et son utilisateur.
Ex: Dorian nous dit qu'il prefere un plug à une reverb externe pour sa fonctionnélitée (recall etc). Burns trouve qu'un PCM91 sonne mieux qu'un Revibe etc...

Le principe de depart de ce sujet était de voir quelle configue chacun utilise et pourquoi. Là on va vers une queurelle de clochers un peu...OT, et que personnellement, je n'arrive pas très bien à cerner l'interet.

Pour répondre à l'argument de MarcV, car ce débat est intéressant.

Seul les traitements spécifiques et ponctuels sont effectués en 48bit, les allez-retour aux DSP se font exclusivement en 24bit fixe. Il y a donc de nombreux allez-retour 24bit/48bit/24bit au sein d'un ProTools.
Une simple track routée vers un bus et le bus routé vers le master introduit 2 conversions 24/48 et 48/24.

Je ne peux pas parler pour Protools que je connais moins bien, quoiqu'il m'étonnerait qu'il soit très différent de son concurrent sur ce plan, mais je ne crois pas que ce soit vrai pour Cubase/Nuendo.

Dixit Dave Nicholson, Cubase Product Manager dans le Tech-Info Steinberg France:

Mais la première chose que je tenais à éclaircir est que le "bus" interne de Cubase est en mots de 80 ou 96 bit, parce que c'est la taille en bit des nombres à virgule flottante dans la mémoire de la plupart des machines (selon le système de développement et la plateforme). Le "bus" interne de Cubase utilise des nombres bien plus grands que 32 bit virgule flottante (80 ou 96, voir ci-dessus).

Ce qui le prouve : on peut parfaitement pousser le gain de plusieurs pistes et/ou groupes au-dela de 0dBFS, mixer le tout et baisser le master pour que le résultat n'excède pas 0dBFS. Il n'y a alors aucune distortion, ce qui ne serait pas le cas s'il y avait un repassage en 24 bit dans l'intermédiaire.

Par contre, on doit effectivement repasser en 24 bit (ou 32 flottant si on a décidé de configurer le projet ainsi) à chaque fois qu'on doit exporter dans un fichier comme lors d'une modif destructive ou un bounce. Mais lors d'un mix, on part bien de fichiers 24 bit pour les traiter et les mélanger à une résolution bien supérieure, pour ne redescendre au format du projet que lors de la sortie vers la carte audio ou le fichier final.

Dorian a écrit : Ouais enfin c'est quand même super limité ce pseudo EuCon/HUI (ne serait ce qu'en précision du codage du volume). EuCon est capable de bien mieux avec Nuendo ou Logic par exemple...

le touché des faders est lui aussi, pour moi, beaucoup plus agréable sur l'euphonix....

pour le player, protools reste par default la station de montage universelle, alors...

Universel n'est pas le mot, majoritaire déjà plus .

je donnais "Ma configuration préfère", en fonction du matériel que j'utiliserai tous les jours sur des projets de longs métrages...

c'est pour ça que je ne parle de l'euphonix qu'avec protools...puisque je n'utilise que protools....

pour la station de montage, il est vrai que tous les softs cités se valent entre eux, mais il ne faut tout de même pas se voiler la face : je ne pense pas me tromper en affirmant qu'au moins 90% des films sont monté sur le tools...

pour le touché fader : je ne cite pas les ams et autres car la discussion me semblait être basée sur euphonix vs Icon... mais effectivement je suis d'accord, ams est une référence...

a+

Grums a écrit :Le principe de depart de ce sujet était de voir quelle configue chacun utilise et pourquoi. Là on va vers une queurelle de clochers un peu...OT, et que personnellement, je n'arrive pas très bien à cerner l'interet.

J'entends bien là la sage voix de la modération mais il était question de "Icon vs Euphonix", or je ne vois pas bien l'intérêt de comparer une surface de contrôle et une console numérique, ça n'a juste rien à voir... C'est tout ce que j'en disais.
Ce n'est donc pas trop une question de querelle de clocher mais de comparer ce qui est comparable je crois. Non?...

Dupont a écrit : Ce n'est donc pas trop une question de querelle de clocher mais de comparer ce qui est comparable je crois. Non?...

Je suis d'ac avec toi!
Mais ce n'est pas ce point que je soulevais, plutôt la discussion autour de bits/hardware/plugs/somation/analogique/numerique...
Voilou

Pour repondre à DM1000, le sujet (autour des bits et tout ça) est, certes, interessant. Mais il est carrement Off topic par rapport au depart. Le modeste moderateur ici present va essayer de cinder l'affaire mais 1) je manque de temps, 2) c'est un peu epineux à separer les messages In et les OFF... Donc je pense le faire dans le soirée.

D'ailleurs, je me demande si il n'a pas déjà debuté il y a qques mois. Une recherche dans les tréfonds de sdo s'impose. Je m'equipe de ma frontale et de ma pioche et je creuse...(*,)
A+
Xtof. ]

Dupont a écrit :...or je ne vois pas bien l'intérêt de comparer une surface de contrôle et une console numérique, ça n'a juste rien à voir... C'est tout ce que j'en disais.

C'est pourtant exactement la même chose, justement...

Concernant l'intervention de MarcV, elle me semble pleine de bon sens et toutes les informations techniques données sont on ne peut plus justes.

DM1000, tu me sembles confondre un peu les systèmes à DSP comme ProTools (on ne parles pas de LE) et les systèmes natifs, qui ont un fonctionnement très différent.

Enfin, au-delà de la technologie utilisée (32, 40, 48 bit, fixes, flottants, passages 24/48/24 ou pas), la qualité de l'algotithmique fait quand même le plus la diférence (AMHA ), c'est ce qui me semble le plus évident à l'oreille en tout cas...

D'ailleurs, je me demande si la qualité perçue (en blind-test, histoire d'éviter les relations psycho-acoustiques entre porte-monnaie et qualité), ce n'est pas la stabilité de l'horloge sous laquelle sont effectués les calculs...