[Film] Oceans

jlddsga · Message non lu par **jlddsga** » 11 févr. 2010, 18:59

Je suis assez d'accord avec jeromePSPP...

sigir · Message non lu par **sigir** » 11 févr. 2010, 22:34

Je suis assez d'accord avec jeromePSPP...

Je ne le suis qu'à moitié car ce qu'il dit à propos des réalisateurs est très important.

Mais en ciné ou en théâtre, on ne sait jamais qui de l'acteur ou du technicien ou du metteur en scène ou d'une autre personne a fait quoi (je parle des idées). Tout ce qu'on sait c'est que le metteur en scène l'a validé (hors histoire de production/pognon).

Et nous ici on peut, on doit parler du résultat final sans chercher à savoir qui a fait quoi, car on s'en fou dans ce genre de discussion, ce qui compte est d'avoir un avis sur les choix.

23bertrand · Message non lu par **23bertrand** » 12 févr. 2010, 14:48

vu hier,

effectivement les bruitages sont très terrestres, la zik est sympa et un peu en retrait.

la question des choix de réalisations concernant le son sont pertinentes je trouve. j'imagine qu'on aura jamais la réponse...

perso j'ai senti qu'il y avait une envie de spectaculariser des scènes avec du bigger than life (l'attaque du crabe par le bernard l'ermite par exemple) : la question que je me suis posé c'est pourquoi les réal n'ont pas eu assez confiance dans l'incroyable force de ces images proprement HALLUCINNANTES au point de demander de booster le truc avec des bruitages...

ça m'a donner envie de revoir "le monde du silence" palme d'or 56... pour écouter le parti pris sonore du film précurseur du genre...

ps : à ceux qui trippent poiss-caille, je conseille l'excellente série de la bbc "The Blue Planet"....

b

Papalou · Message non lu par **Papalou** » 13 févr. 2010, 22:13

23bertrand a écrit : ps : à ceux qui trippent poiss-caille, je conseille l'excellente série de la bbc "The Blue Planet"....

Bah moi j'ai mangé du bar de ligne sauvage samedi dernier et c'était 'achement bon...

Pas eu besoin de surenchère, juste cuit au four comme ça, nature...

blackhat · Message non lu par **blackhat** » 15 févr. 2010, 12:00

mon avis a 2 cts: le manque d'histoire m'a gêné, j'en ai raté des parties tellement voir de l'image pour de l'image me dérange: je trouve ça choquant de ne pas approfondir les problèmes de certaines espèces qu'on voit à l'image, alors qu'en plus on nous dit en fin de film qu'il y a eu des reconstitutions et que aucun animal n'a été maltraité pour les besoins du film (blague? tous les poissons sont cascadeurs en fait?)

bref c'est pas un thalassa c'est sûr, mais la construction narrative est quand même importante...
j'imagine que de par les financiers et industriels non écolos intégrés au projet, ces compromis n'ont pas du être simples...

pour ce qui est du son, c'est vraiment fascinant de se voir reconstitué un univers sonore sous marin connu de 0 personnes au monde, puisque sous l'eau ça doit pas être simple d'entendre quelquechose,
après j'ai également eu ce "tic" qu'explique bien jérome, est ce de l'irréel total, y a t'il une part d' inspiration dans la création sonore, ou est ce juste de l'esthétique de pub?
sinon visuellement c'est incroyable, mais j'ai quand même piqué du nez à un moment, pourtant notre écosystème est passionnnant (le sardines rush dans le même style)