Sound Designers

Ah pardon, je ne voulais pas être irrévérencieux, c'était juste pour être sûr qu'on parlait de la même chose.....

C'est vrai que tout cela est d'une clarté, comment dire, limpide...

Ces recommandations (imbriquées) ont pour Objet le domaine de la diffusion et distribution jusqu'au téléspectateur.

A priori, nous (les gens qui se posent ce genre de questions), avons pour but de fournir un mixage en adéquation.

Le mixeur, lui, livre un Mixage Master multicanal (et si possible à - 23 LUFS ± 1)

D'après ce que j'ai "compris", le +ou-1 ne supputait que le "live" (comme l'a dit Dupont, émissions TV , concerts etc...), donc exit le reste (Docu, dessins animés etc). Et ça (ça et rien d'autre...) reste raide.

Et là on parle de mulicanal, uniquement...? Qu'en est-il de la stéréo?
J'ai souvent l'impression qu'elle est totalement oubliée...
Nous ne montons/mixons pas tous en multicanal.

Bonjour,
la R128 vise effectivement un loudness cible à -23 LUFS, +/- 1 LU pour les directs.
Mais rien n'interdit à un ou plusieurs diffuseurs d'autoriser +/- 1 LU en général sur les PAD ...
En ce qui concerne les programmes en stéréo, ils pourront être soumis aux mêmes règles dès que l'extinction de l'analogique sera achevée.

manu_n a écrit :... rien n'interdit à un ou plusieurs diffuseurs d'autoriser +/- 1 LU en général sur les PAD ...
En ce qui concerne les programmes en stéréo, ils pourront être soumis aux mêmes règles dès que l'extinction de l'analogique sera achevée.

En d'autres termes :

L'EBU 128 fait référence pour les détails à l'ITU-R BS.1770, EBU Tech Doc 3341,3342,3343,3344 ! Et d'autres

En 2010, l'EBU 128 est devenu le document pivot de référence pour tout le monde (y compris pour les États-Unis (ATSC) et l'Angleterre).
Chaque pays publie ses propres normes et recommandations,
la France va publier ses (RT 2011 - CST FICAM HD FORUM), dans le cadre de la R128 !
Puis, chaque diffuseur (ou éditeur) chaîne TV rédige (rédigera encore à nouveau) ses propres desiderata et exigences dans les pages techniques du contrat qu'il passe avec le producteur… Par exemple ARTÉ n'a pas les mêmes demandes que TF1 ni FranceTV, etc.

Demander des conseils et avis à un service de vérif PAD n'apporte, aujourd'hui, aucune certitude
Demain ceux-ci seront peut-être différents parce qu'en gestation.

"The EBU R128 has studied the needs of audio signal levels in production, distribution and transmission of broadcast programmes." C'est pourquoi les termes utilisés ne sont pas toujours compréhensibles pour les pôvres techniciens de surfaces de la postproduction que nous sommes.

Depuis qq temps, certaines chaînes expérimentent et testent les conséquences pour la stéréo (et la mono!) du downmix (c’est-à-dire que le programme en stéréo diffusé en parallèle avec le 5.1 est supprimé), un mixage purement stéréo se retrouve en diffusion sur le LR du 5.1). Il est donc (ou sera) assujetti aux mêmes règles comme le dit manu_n.

Tout le monde sait qu'une période d'apprentissage et d'adaptation est nécessaire pour tout le monde! (un certain droit, de fait, à l'erreur).

En production, les première chose à comprendre et maîtriser :

- le passage de la mesure crête (ou peak) du QPPM vers le dBTP True Peak.
- comprendre les différences d'univers entre les mesures en instantané, short term et infinite.
- savoir que la maîtrise des univers "instantané et short term" conduisent immanquablement vers un bon résultat du "long term" et du Loudness à atteindre.

Amen


PS: Eh oui, mixer c'est un métier

Merci William pour la clarification.
Faudra effectivement attendre les chartes des diffuseurs, seuls documents importants pour nous les mixeurs français finalement (histoire d'éviter les refus de PAD).
Et à parier qu'ils vont, là encore, tous essayer de se différencier les uns des autres, en tout cas au début (qui du +1/-1 LUFS, l'autre à -25, etc.)... On va se marrer je pense .

Bye.

Bonjour,

le passage de la mesure crête (ou peak) du QPPM vers le dBTP True Peak

Cela est regrettable. C'est sur ce point que je trouve que la matière que nous pondent toutes ces commissions administrative est une involution et en dehors des réalités de mixage. L'expression en dBFS et encore pire maintenant le contrôle des "True Peak" n'apportent pas grand chose. Certainement bien utile dans un laboratoire, en dehors j'en doute.

---

Pour le reste, je pense que la phase de recherche est loin d'être finie, le résultat sonore des programmes n'est pas véritablement apprécié par le public, car on constate trop de différence de niveau et cela se traduit pas un inconfort manifeste à l'écoute. (Une écoute des programmes de TV basé sur des conditions ordinaires : en mono, voire stéréo, dans une ambiance domestique moyennement bruyante, le volume sonore peu poussé pour ne pas déranger le voisinage).

Ayons aussi conscience que l'écoute des programmes de TV en 5.1 reste un cas très marginal, et que ce n'est peut-être pas le but direct de la TV.

---

De mon point de vue, je trouve qu'il faudrait faire des compromis. La mesure en "short term" pour un programme destiné à un large public (info, pub, variété) est un véritable plus, dans la mesure où l'on ne dépasse pas 10s de fenêtre d'analyse; sur ce point, ok.

Le "long term" et "infinit" sont des illusions. Du coup je pense que c'est complètement inadapté au concept même de la TV, et ce genre de mesure nous conduit à de grosses bêtises.

Par contre je ne remettrai d'office pas en cause la mesure PPM (5ms), car elle seule nous affiche directement ce qui se passe en réalité (même si Wiliam F. n'est pas d'accord...). Passer de 5ms à 10 voire 20ms de temps d'intégration serait en encore mieux (pas au delà).

Bien cordialement.

Cher Labroue,
Si la mesure long term permet une homogénéisation des programmes (fiction, pub, docu) cette mesure facilitera le travail. Par contre l'aplication d'un -23 LUFS strict est un peu raide. Je parie plutôt pour l'extension de la tolérance du live (+/- 1 LU) à tous les programmes : ce d'autant plus que la mesure gate varie d'un constructeur à l'autre, pareil pour le True Peack d'ailleurs. Enfin bon, ce que j'en dis...

Merci pour toutes ces précisions.
Et pour confirmer ce qu'a dit Dorian, ça va être l'éclate tout ça... Par exemple en ce moment je bosse sur une série, 4 ou 5 mois de boulot environ. Le diffuseur veut qu'on donne les épisodes par paquet et au fur et à mesure, du style 10 dans 15 jours, 10 autres dans 2 mois etc. Si toutes les recommandations changent entre deux salves, le résultat va être une série 40 épisodes avec des mixs différents...

Labroue a écrit :

le passage de la mesure crête (ou peak) du QPPM vers le dBTP True Peak

Cela est regrettable. C'est sur ce point que je trouve que la matière que nous pondent toutes ces commissions administrative est une involution et en dehors des réalités de mixage. L'expression en dBFS et encore pire maintenant le contrôle des "True Peak" n'apportent pas grand chose. Certainement bien utile dans un laboratoire, en dehors j'en doute..

Heu...

L'EBU ou en français l'UER et composée des responsable techniques et R & D des principales chaînes TV et Radio européennes...
De là à les traiter de Commissions administratives

Au départ, les REC CST n'étaient destinées seulement qu'aux programmes de fiction achetés.
L'EBU a eu l'ambition de travailler sur des REC destinées à tous les genres de programmes (d'où l'apparition des Gates).
Il y a trois catégories : les programmes courts (pub, FA et autres), les fictions et les programmes de flux (direct) dont les REC diffèrent (ou vont différer) quelque peu dans les détails.

drones a écrit :... en ce moment je bosse sur une série, 4 ou 5 mois de boulot environ. Le diffuseur veut qu'on donne les épisodes par paquet et au fur et à mesure, du style 10 dans 15 jours, 10 autres dans 2 mois etc. Si toutes les recommandations changent entre deux salves, le résultat va être une série 40 épisodes avec des mixs différents...

En principe, la série entière reste aux mêmes normes, celles validées à la date de la signature du contrat Prod / Diff
La mise à niveau par rapport aux diverses normes historiques est le problème du diffuseur.
De toute façon, celui-ci doit gérer le casse-tête des programmes qu'il a en stock (diff. et rediff.)

Merci beaucoup wf, je ne savais pas !
Je vais me tourner vers la Prod.