Sound Designers

haleks a écrit :-Plusieurs sources possibles (et non pas qu'une ou deux)
-fonction de morphing (d'une position A à une position B) avec réglage du temps de morphing et choix des trajectoires (linéaire, circulaire, parabolique,...)
-Plusieurs positions en mémoire, donc possibilité d'enchainer le morphing entre plusieurs positions et non pas que 2.
-encodage d'ordre 1 et supérieur en 3D
-D'un point de vu pratique, gestion des presets de position et durée de morphing façon GRM Tools.-
-D'un point de vu graphique/pratique, l'encodeur Binaural de LongCat (H3D) est plutôt bien fais.
-Possibilité de déclencher un morphing par une source audio extérieur avec réglage d'un seuil de niveau (comme pour des compresseur)

Concernant l'harpex-B, penses-tu faire, un jour, une version avec plus de sorties pour un encodage d'ordre 2 et 3 en 3D?

Voilà un cahier de charges bien... chargé!

Mon impression, c'est que le "fardeau de la preuve" semble plus grand pour un panner format-b que pour une panner plus courant, qu'il soit stéréo ou surround.

Disons que si Svein nous donnait une panner de base en format AU, VST, TDM, RTAS et AAX, ça serait déjà bien. Et que le Harpex puisse prendre du HOA.

haleks a écrit :-Plusieurs sources possibles (et non pas qu'une ou deux)
-fonction de morphing (d'une position A à une position B) avec réglage du temps de morphing et choix des trajectoires (linéaire, circulaire, parabolique,...)
-Plusieurs positions en mémoire, donc possibilité d'enchainer le morphing entre plusieurs positions et non pas que 2.
-encodage d'ordre 1 et supérieur en 3D
-D'un point de vu pratique, gestion des presets de position et durée de morphing façon GRM Tools.-
-D'un point de vu graphique/pratique, l'encodeur Binaural de LongCat (H3D) est plutôt bien fais.
-Possibilité de déclencher un morphing par une source audio extérieur avec réglage d'un seuil de niveau (comme pour des compresseur)

Concernant l'harpex-B, penses-tu faire, un jour, une version avec plus de sorties pour un encodage d'ordre 2 et 3 en 3D?

Kewl a écrit :Voilà un cahier de charges bien... chargé!

Tant qu'à faire!

Kewl a écrit :Mon impression, c'est que le "fardeau de la preuve" semble plus grand pour un panner format-b que pour une panner plus courant, qu'il soit stéréo ou surround.

Je partage ton impression, qui est réelle dans ma rue... Mais bon, tout cela ne reste que des outils au service de la création (TV, cinéma, spectacle,...) et n'est pas une fin en soit. Donc rien à démontrer (niveau techno) et chacun ça route!

Kewl a écrit :Disons que si Svein nous donnait une panner de base en format AU, VST, TDM, RTAS et AAX, ça serait déjà bien. Et que le Harpex puisse prendre du HOA.

Oui et non (pour le panner).

Ce que je suggère vaut aussi bien pour de l'ambisonic que pour du discret 3D. Quitte à faire un nouveau panner, autant qu'il ajoute une réelle plus-value par rapport à ce qui ce fait actuellement, soit.... du mouvement géré dans le plugin. Ça facilite énormément le taff.

Actuellement, pour les DAW, y'a pas grand chose, c'est très basique. Il y a bien "réasurround (cockos)" dans reaper4 qui permet de panner X sources dans un système à X haut-parleur avec placement libre de tout ce petit monde, en 3D (en canaux discrets, donc) mais pas de mouvements possible... (en fait si, mais c'et sacrément galère).
Ce que je connais de mieux, aujourd'hui, c'est le panner de l'ICST pour MAX/MSP qui est vraiment bien.
Pour les DAW, y'a tes panner (solo2B et mono2B), très bien mais manque....le morphing!

My 2 cent.

Bien entendu, on parle de panner autre que 5.1...

A+
Alexandre

haleks a écrit :Actuellement, pour les DAW, y'a pas grand chose, c'est très basique. Il y a bien "réasurround (cockos)" dans reaper4 qui permet de panner X sources dans un système à X haut-parleur avec placement libre de tout ce petit monde, en 3D (en canaux discrets, donc) mais pas de mouvements possible... (en fait si, mais c'et sacrément galère).

Salut,

Il existe pour ça l'Octogris de l'Université de Montréal : http://code.google.com/p/octogris/
Conçu à l'origine pour l'octophonie, on peut en fait gérer jusqu'à 32i/o, et choisir le nombre et le positionnement des enceintes dans l'interface.

Différents mouvements "pré-formatés" sont justement disponibles (symetric X/Y, circular, etc.).

Robin

Ola,

Robin a écrit : Salut,

Il existe pour ça l'Octogris de l'Université de Montréal : http://code.google.com/p/octogris/
Conçu à l'origine pour l'octophonie, on peut en fait gérer jusqu'à 32i/o, et choisir le nombre et le positionnement des enceintes dans l'interface.

Différents mouvements "pré-formatés" sont justement disponibles (symetric X/Y, circular, etc.).

Robin

Merci pour l'info!

Très intéressant comme panner! Mais ça reste en 2D, manque l'élévation.... D'où l'intérêt d'un panner en ambisonic (facilement décodable en canaux discrets 2D ou 3D).
Ceci dit, en encodant en Bformat par derrière on peut profiter de rotation et autre... Y'a déjà de quoi s'amuser!

En tout cas les fonctions de locks et de mouvements sont très appréciable, manque le morphing

Ça rajoute une ligne sur le cahier des charges :
-notion de locks et de mouvements variés des sources pour rapidement enregistrer différentes positions pour ensuite profiter du morphing!

A+

ps: Est-ce que ce genre de panner (ambisonic ou à canaux discrets) intéresserait nos amis de la post-prod audiovisuelle??Parce que bon, plus y'a de demande....

Ca reste en 2D, ceci dit il est effectivement toujours possible d'assigner une enceinte "virtuelle" qui se trouve sur un plan en 2D à une enceinte réelle qui elle se trouve dans une installation 3D. Ce que permet facilement Octogris puisque tu places tes enceintes à l'endroit et dans l'ordre que tu souhaites (même si graphiquement ça peut vite devenir difficile de s'y retrouver ).

Bien sûr, là je ne parle pas de l'ambisonic.


Quelques pistes qu'il peut être intéressant de consulter :

GMEM Holophon
ZKM Zirkonium
BEASTmulch

Merci pour ces pistes, Robin.

C'est tout pour MAX/MSP... je sens que 2012 va être sous le signe de l'apprentissage de ce soft, incontournable dans le monde de la création numérique (à juste titre).

A+

Bonjour!

Il paraît que l'Ircam et Flux ensemble ont fait un bel travail dans la domaine de composition spatiale avec leur produit SPAT http://www.fluxhome.com/products/plug_ins/ircam_spat, qui permet de faire a peu près tout ce qu'on peut imaginer de faire, y compris la sortie en format B. Est-ce que quelqu'un a essayé cet outil? Qu'est-ce que ça manque éventuellement?

Svein

Oui Svein, je confirme il traite bien le Z. Mais pour le format B c'est uniquement en sortie.
@+

sveinb a écrit :Bonjour!

Il paraît que l'Ircam et Flux ensemble ont fait un bel travail dans la domaine de composition spatiale avec leur produit SPAT http://www.fluxhome.com/products/plug_ins/ircam_spat, qui permet de faire a peu près tout ce qu'on peut imaginer de faire, y compris la sortie en format B. Est-ce que quelqu'un a essayé cet outil? Qu'est-ce que ça manque éventuellement?

Svein

Très bel outil, mais pas pu tester. La démo se limite à une sortie stéréo et le morphing est désactivé.
En tout cas c'est pas donné...

Quelqu'un à testé? Ça m'intéresse aussi d'avoir des retours.

A+

Oui je l'ai testé avant sa sortie, il y a maintenant largement plus d'un an. C'est un outil extrêmement complet, incluant une grande marge de créativité et de qualité de traitement. Il faut du temps pour en faire le tour. On retrouve l'ergonomie et le souci du graphisme spécifique de Flux. Il y a un monde entre les outils de l'IRCAM et cette nouvelle version, plus conviviale, mais tout aussi puissante. De mémoire, il y a plusieurs contributions sur SDO au sujet de ce SPAT. Sur YouTube, il existe aussi plusieurs démos des fonctionnalités présentes.
@+