Sound Designers

zikayan a écrit : ↑06 juin 2019, 12:26 En même temps, pour nos besoins actuels (puissance, TB3, réseau, etc), le mini semble tout à fait suffisant, même s'il n''est pas estampillé "pro"

Ca dépend pour quel usage.
En audi et placé en nodal réfrigéré, je me demande comment un Mac mini va pouvoir accueillir un chassis HDX, du multi écran (2 voir 3), 2 ports Ethernet, des extenders claviers/souris, etc...

MarcV a écrit : ↑06 juin 2019, 14:34

Samy a écrit : ↑06 juin 2019, 09:05 Beaucoup de Pros Protools sont passé sur Pc comme le montre ces sondages de 2016 puis 2019 :

Je resterais très prudent face à ce genre de sondage non représentatif (comme tous les sondages balancé sur internet).

Ce sondage provient de Pro-tools-expert et ne dit pas grand chose à part qui fréquente ce site.
Il suffit d'une majorité d'étudiants, de simples amateurs ou de gens travaillant chez soit pour faire franchement pencher la balance

Evidement cela reste un sondage, donc par définition un échantillon
Mais pour quelque chose qui était impassable il y a quelques années, les % sont assez représentatifs de la situation.
Et forcément les personnes qui ont basculé leur Protools sur Pc l'ont sûrement fait par économie.
Une société rentable peut se permettre de continuer à se fournir chez Apple mais pour le reste le choix n'est plus le même.
Encore une fois aujourd'hui la différence de performances entre les 2 n'est peut-être plus assez justifiable au regard du prix.

MarcV a écrit : ↑06 juin 2019, 14:26

ant_1 a écrit : ↑05 juin 2019, 13:02Si j'ai bien compris, dans le connecteur MPX, il y a une extension d'alimentation. Je voix peu d'alimentation PCI-e dans cette machine, donc il ne sera que difficile de mettre 3 GPU Nvidia dans cette machine.

Ben si, ce devrait être possible :

- Up to 300W auxiliary power via two 8-pin connectors

300W sur deux 8-pin c'est pas énorme pour des GPU... Ca permet pas d'en mettre 3 gros en tous cas.

ant_1 a écrit : ↑06 juin 2019, 14:55300W sur deux 8-pin c'est pas énorme pour des GPU... Ca permet pas d'en mettre 3 gros en tous cas.

Certes mais en a-t-on besoin ?
300W c'est peut-être pas énorme mais je rappelle que l'ancien MacPro (2010/2012) ne fournissait que 75W sur ses connecteurs 6 pins.
Et je rappelle que l'on part de "pas possible" à "oui mais pas 3 cartes"...

Si on essaye de voir le verre à moitié plein plutôt que vide c'est très largement suffisant à nos besoins il me semble.
1 carte permet déjà de supporter 2 ou 3 écrans simultanément et parfois même plus, je ne vois donc même pas l'utilité d'en avoir 2 alors 3...

MarcV a écrit : ↑06 juin 2019, 15:07

ant_1 a écrit : ↑06 juin 2019, 14:55300W sur deux 8-pin c'est pas énorme pour des GPU... Ca permet pas d'en mettre 3 gros en tous cas.

Certes mais en a-t-on besoin ?
300W c'est peut-être pas énorme mais je rappelle que l'ancien MacPro (2010/2012) ne fournissait que 75W sur ses connecteurs 6 pins.
Et je rappelle que l'on part de "pas possible" à "oui mais pas 3 cartes"...

Si on essaye de voir le verre à moitié plein plutôt que vide c'est très largement suffisant à nos besoins il me semble.
1 carte permet déjà de supporter 2 ou 3 écrans simultanément et parfois même plus, je ne vois donc même pas l'utilité d'en avoir 2 alors 3...

2 ou 3 ? Bah, en étalonnage le multi GPU est très courant... sur Windows et Linux. Ca donne de meilleurs résultats.
Et les cartes puissantes actuelles tirent souvent 250 Watts à elles toutes seules. Sans boost. On est en 2019, pas en 2009. Le mac pro 2009 avec ses 75 watts par connecteur était déjà un problème à l'époque (d'où l'existence de cartes pro estampillées Apple, qui étaient en réalité des copies castrées en puissance pour rentrer dans les limites du mac pro.

Alors si en effet en son on ne voit pas l'utilité, en image ils ne sont pas encore satisfaits de ce Mac Pro.

Et je pense qu'il n'y aurait pas de critiques si la machine ne coûtait pas 6000 dollars en config de base. Une alim 1500 Watts d'excellente qualité, ça ne coûte que 300 euros.
Alors je salue que le Mac Pro ait maintenant une super bonne alim de 1300 Watts. Mais seulement 300 watts en supplément pour les PCIE SAUF si on prend des cartes graphiques AMD Mac. Et ça c'est con. De savoir qu'il y a plein de puissance, mais qu'on ne peut pas forcément l'exploiter.

Encore une fois, à 2000$ en dessous, ça ne ferait pas débat.

ant_1 a écrit : ↑06 juin 2019, 15:192 ou 3 ? Bah, en étalonnage le multi GPU est très courant...

Nan mais attend, si je précise (2x) : "pour nos besoins" c'est pas pour me faire rétorquer que d'autres usages pourraient le nécessiter.
On discute de cette machine pour nos métiers qui n'inclut pas l'étalonnage.
Et j'ai envie de te dire que les options quad GPU proposé par Apple sont là pour répondre à certains de ces besoins (pas les notre).

ant_1 a écrit : ↑06 juin 2019, 15:19Encore une fois, à 2000$ en dessous, ça ne ferait pas débat.

Certes mais ce n'est pas le même débat.

MarcV a écrit : ↑06 juin 2019, 14:28 Pas sûr que la comparaison soit pertinente.
En étalonnage vidéo on utilise un écran... vidéo, pas informatique. D'où la pertinence d'un BVM X300 face à du Eizo par ex...

Bon alors, c'est nos usages ou c'est pas nos usages ?

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par la pertinence entre BVM X300 et Eizo ?

Désolé de te contredire, mais utiliser un écran "informatique" pour étalonner, ça peut se faire et ça se fait depuis quelques années (je ne parle pas du blaireau qui étalonne son film de vacances sur dalle glossy d'iMac, hein, mais de vrai étalonneur en vrai labo), la différence entre moniteur "vidéo" et moniteur "informatique" d'un point de vue technique ayant quasiment disparu (et c'est pas très compliqué de remplacer du SDI par du HDMI ou du Displayport), le seul juge de paix étant la qualité intrinsèque de la dalle et les réglages accessibles : uniformité de la dalle, contraste, gamut, etc... Un modèle comme le Eizo Prominence, on peut tout à fait étalonner dessus. Mais ceux qui râlent sur les 6000 de l'écran Apple vont hurler en voyant le tarif, 5 fois supérieur...

Papalou a écrit : ↑06 juin 2019, 17:45Bon alors, c'est nos usages ou c'est pas nos usages ?

Ben vu qu'il n'est plus question du Mac Pro mais de l'écran, la réponse me parait évidente...

Papalou a écrit : ↑06 juin 2019, 17:45Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par la pertinence entre BVM X300 et Eizo ?

Parce qu'il existe des différences notables entre un moniteur vidéo et purement informatique.
Basiquement et au delà de la gestion de l'espace colorimétrique, ça commence par une résolution de dalle native avec affichage en 1:1 (ou multiple directs).
Il n'est (normalement) pas question d'étalonner du 2K avec un écran 6K
Le support des flux vidéo natif en entrée (SDI entres autres)
Le support des fréquences de rafraîchissement typiquement vidéo (du 23,976 au 60p) y compris entrelacé et sans oversampling.
Le support de l'overscan/underscan
etc...

J'aurais du préciser puisque Eizo disposent de tels écrans au catalogue mais pas Apple.