Sound Designers

Ta correction est très juste, mais pour la suite, qui est au fond le propos de ce post?

Je comprend l illegalité dont vous parler
L asso dont je parle ne fait pas ca a but lucratif loin de la, le materiel ainsi acheter est utilisé par l asso, je n aurais pas du utiliser le verbe donner car en realité il y a juste une priorité a la personne qui a amener des fonds a utilisé ce matos
C est un arrengement qui n est pas courant non plus mais qui permet parfois de dapanner des intermittent
Ce reinvestissement permet a tous le monde d avancer

Par ex a nous tous on a pu acheter une camera qui sert a l asso, et l argent est venu d ailleurs de multiple manifestation organisé par l asso et d un peu de loc

Une asso n emploi pas forcement des gens

Cette asso a pour but la realisation et la diffussion de films d un collectif de gens basé a Poitiers et c est son unique but

J essayais juste d ouvrir une idée

Je reste d accord sur le fait qu a outrance ce systeme n est pas correct et il pourrait meme faire de la concurence deloyale a une entreprise de loc

Cela dit je vais etudier l idee de Dorian que je trouve interresante et beaucoup plus simple et plus legal apparament

(heral : j aime beaucoup le paté )

cordialement

david

dacoutu a écrit :
Une asso n emploi pas forcement des gens

bien sur , mais le systeme correct est de mettre à la disposition du salarié intermittent (ou pas) le materiel qui lui permettra de pouvoir faire son contrat, contrat géré par l'association.
il est bon parfois de se rappeler que les assedic est une forme associative.
quand le chef de l'achat du matos decide d'acheter un pc, c'est pour le mettre à disposition de l'employé (e) qui va traiter votre dossier d'intermittent, pas pour mettre ce pc à disposition du fils du directeur qui est graphiste free lance!
enfin.....normalement

dacoutu a écrit : Je reste d accord sur le fait qu a outrance ce systeme n est pas correct et il pourrait meme faire de la concurence deloyale a une entreprise de loc

pas uniquement
concurrence aux personnes qui ont décidé, de gré ou de force, de quitter l'intermittence pour voguer sur les flots de la microentreprise, l'eurl, sarl....
mais au dela de ça, on se sert des outils juridiques pour essayer d'etre le plus clean possible (association, societé..) et parfois on rencontre tellement de difficultés pour arriver à concillier un travail etrange avec des statuts bizarres.
l'etat ne nous simplifie pas trop la tache avec les armoires farcies de centaines de tiroirs.
à croire qu'il le fait un peu expres !
ce n'est surement pas fait pour deplaire à tous les experts comptables, juridiques....

dacoutu a écrit :(heral : j aime beaucoup le paté )

david, je l'avoue, moi aussi

Je suis d'accord avec ce dernier post.
Je trouve tout cela bien compliqué.
Tout ce que je demande, c'est de pouvoir avoir mon propre outil de travail. Comme celui-ci nécessite un investissement conséquent, je trouve normal d'être défrayé pour ça. Et il ne s'agit pas de "magouiller" pour cela, mais bien de chercher toutes les options légales.
L'option de"mise à disposition" du matériel dont parlait Dorian me parait la plus sensée. Je suis juste déçu d'apprendre qu'on n'est pas sûr de la légalité au niveau des Assedic... Pénible ça...

Aujourd'hui, la plupart des prod considèrent comme normal qu'un monteur son ait sa propre sonothèque (sans le défrayer pour cela), et je commence à sentir que ces mêmes prod apprécient aussi les techniciens ayant leur matos. Bah oui, ça leur fait ça en moins à gérer.

Bref, je continue à cogiter. Merci à tous de vos avis.

Xavier

Un artiste de scène peut mettre ses dépenses relatives à ses prestations aux frais réels si le montant le justifie ainsi que ses activités, pourquoi un technicien ne le pourrait pas? (c'est une question car dans le cas que tu évoque les dépenses deviennent importantes)

Bon, tu peux tjrs faire ta declaration d'impot sous le regime des frais reels, tte personne a droit de le faire si elle juge que l'abattement de 20% forfaitairement deduit ne couvre pas ses depenses d'investissement, mais ca n'a rien a voir avec le droit de facturer ni avec le statut de societe dont les factures se prevalent.

Et pour les belges que ça intéresserait, chez nous c'est tout à fait possible de cumuler le statut d'indépendant en activité complémentaire à celle d'employé sous statut d'artiste (une désignation belge qui se rapproche de celle d'intermittent).

Voir ici:


http://creation-pme.wallonie.be/1avant/ ... tistes.htm

J'ai à un certain moment eu quatre statuts simultanément:
-fonctionnaire à temps partiel (chargé de cours)
-indépendant en activité complémentaire limitée à la location de matériel son
-employé dans l'industrie cinématographique (en intermittence)
-demandeur d'emploi pour les périodes d'inactivité

Depuis une grosse quinzaine d'années, j'ai simplifié les choses et je suis salarié dans une société qui a mon matériel et qui me rémunère avec un fixe mensuel. Je ne dépends plus du chômage et c'est une libération.

Quand une société sa sarl eurl ou même une assoc investit dans du matériel (quoique là c'est moins intéressant car elle n'a pas le même régime de tva -enfin il me semble), elle l'amortit sur une période donnée en général cinq ans, et reporte les passifs à son bilan. Mais je n'ai jamais entendu parler d'une entreprise quelle qu'elle soit louer son matériel en plus de la facturation de la prestation fournie sauf si elle l'a elle même loué auprès d'une entreprise (par pour un film tu loue un mojo et une console 1512000 pistes ou une mixette behringer, tu refactures la location+frais administratifs).
En principe si je ne dis pas de bétises, l'équipement propre fait partie de la prestation, le louage et là vu comme ça je prend du pâté avec Héral (s'il est kasher) parce que il y a double entreprise, sans être juriste à vue de nez.
Si je te demande de faire un mixage à ton studio tu n'as pas à me louer ton matos en plus de ta prestation, intermittent ou pas, ton organisation fiscale et comptable te regarde. (ça a l'air agressif mais en fait j'essaye de comprendre par a+b et pas par grands principes humanistes).
Un artiste par ex s'endette pour longtemps parfois cf le prix d'un violon italien XVIII eme il ne le refacture pas à ses employeurs fixes ou successifs. Mais en aucun cas même s'il a acheté ou loué le stradivarius de Jascha Heifetz il ne va le relouer sous prétexte que son instrument fait l'attraction (même un acteur porno y ferait pas ça)

Si je te demande de faire un mixage à ton studio tu n'as pas à me louer ton matos en plus de ta prestation, intermittent ou pas, ton organisation fiscale et comptable te regarde

Ben justement tu peux faire ça, c'est un cas qui existe, de meme en image, on loue la salle avec les bécanes et le monteurs est payé par la prod en direct alors que la boîte d'image lui appartient.

Larkflight a écrit : Mais en aucun cas même s'il a acheté ou loué le stradivarius de Jascha Heifetz il ne va le relouer sous prétexte que son instrument fait l'attraction (même un acteur porno y ferait pas ça)

juste!
d'abord, c'est pas à la longueur de l'archet qu'on voit l'artiste
et puis, quand j'embauche un instrumentiste , il me fait payer sa prestation et jamais la location de son instrument .et je peux vous confirmer que certains instruments sont "legerement" superieur à l'achat qu'un protools LE.
on trouve souvent un couple archet/biniou depassant 100 000 €
le paté peut etre kasher, mais c'est meme pas obligatoire