Sound Designers

certes, mais qu'est-ce que ça donnera dans le temps ?

Pour cela... si on économise sur le Jack avec des contacts un peu fins (le plots central à souder étant deux à trois fois moins épais que sur un neutrik) on peut toujours ruser et bidouiller en injectant de la colle à chaud par le cul du jack, ainsi votre bourrin de guitariste pourra tirer sur le cable comme un âne sans avoir peur de tout faire peter. (c'est généralement le plot central qui se dessoude, ou qui tourne, et qui n'assure plus qu'un contact très médiocre, ou intermittent).
Fuiez comme la peste les jack éco en plastique, avec vis plastique... j'en ai assez acheté dans ma prime jeunesse pour ne plus commettre la même erreur... Pour info, les jacks écos en métal de chez thoto sont pas si mauvais ...

DM1000 a écrit :Pour info je fabrique très règulièrement des câbles de guitares, basses ou claviers pour les groupes avec lesquels je bosse. Je les soude moi-même à partir de câble micro standard diam 5mm à 75 cts d'€ le mètre + jacks métalliques très classiques achetés en magasins de pièces radios à 60 cts d'€.

Je ne rencontre aucun "souffle" et les musicos n'ont jamais trouvés de différence de son avec d'autres câbles. Faites le calcul , ça fait moins de 5 € le câble de 5 mètres, et tout le monde est content...

Dans le fond je suis bien d'accord avec toi et je faisais la même chose. Par fainéantise, j'achetais aussi des Cordial, puisqu'ils utilisaient les même composants (neutrick, type de cable). Et du coup tant que tu compares avec des cables de même technologie effectivement on ne perçoit aucune différence. Je pense à tous les cables que l'on rencontre dans le commerce, dans une gamme de prix classique.
Par contre avec du Monster on est clairement dans une autre gamme de produit, au niveau du rendu comme au niveau du prix. Ce n'est paut-être plus vraiment comparable, un peu à la manière d'une paires d'écoute à 100€ et une autre à 1000€ qui ne jouent pas dans la même cours.

Ce n'est paut-être plus vraiment comparable, un peu à la manière d'une paires d'écoute à 100€ et une autre à 1000€ qui ne jouent pas dans la même cours.

Oui ... sauf qu'il est plus facile d'enregistrer avec des cables à 2€ et un bon monitoring, qu'avec des monster cables et des enceintes à 100€

Et ... comment est-ce possible ? Depuis quand le courant alternatif a-t-il un sens ?? !
Je n'ai jamais compris comment cet argument pouvait tenir debout, si on observe un signal musicale ... on se rendra bien compte que cet argument comme le courant n'a aucun sens, puisqu'il va et viens sans arret.

As-tu pris le temps de connaitre la définition du mot "tréfilage" ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A9filage

J'ai fait un schéma qui permettra de comprendre un peu mieux :
http://oxyde.clan.free.fr/slash/sdo/trefilage.xls

La structure du cuivre est modifié physiquement. les électrons libres ne se déplaceront pas exactement de la même façon dans un sens que dans l'autre. C'est pour ca que le sens de tréfilage est repéré car lors de l'assemble tous les brins de cuivre seront mis dans le même sens de tréfilage.

C'est le B-A BA pour un câble déstiné au transport de signal audio pour une utilisation audiophile.

Il est possible, avec des câbles HP de sections différentes par exemple qu'il y ait des différences de son. Mais en général c'est quand même moins évident que la différence entre deux enceintes.

Je n'ai jamais dis le contraire

Et "l'impression" de bande passante plus large n'est guère un critère objectif.

Une bande passante plus large s'explique très bien. La section et l'effet de peau en son les principales causes.

En ce qui concerne les câbles de modulation : Les studios de prise de son du monde entier sont câblés avec du câble audio 1 paire blindée ou multipaire tout à fait standard. On ne demande à ces câbles qu'une résistance mécanique correcte pour tenir dans le temps et un blindage recouvrant suffisamment pour une réjection aussi correcte de parasites, mais guère plus.

Comment expliquez-vous qu'on fasse des enregistrement qui sonnent aussi bien avec des câbles aussi "ordinaires" ?
Ils seront pourtant écoutés avec une grande satisfaction par des audiophiles avec des câbles MonsterMachinTrucChouette...

C'est vrai, mais j'ajouterai qu'il faudra demander à Neuman ainsi qu'à Brauner pourquoi ils utilisent des conducteurs en argent dans les cables de liaison alim/micro.

Mais avec du matériel correct, c'est à dire sortant en basse impédance et rentrant en haute, et des câbles récents, je n'ai jamais constaté d'influence du câble de modulation sur le son.

Ca me rappelle un débat un débat qu'on avait eu avec DM1000 et XYZ ici :
http://www.sounddesigners.org/index.php ... c&start=60

Donc je me permet de ne pas tenir compte de ton avis forcément subjectif

les électrons libres ne se déplaceront pas exactement de la même façon dans un sens que dans l'autre. C'est pour ca que le sens de tréfilage est repéré car lors de l'assemble tous les brins de cuivre seront mis dans le même sens de tréfilage.

Tu ne réponds pas à l'objection d'Alexis. Un câble ideal ne peut pas avoir de sens car les électrons doivent circuler symétriquement à cause de la nature alternative du signal.

qu'il faudra demander à Neuman ainsi qu'à Brauner pourquoi ils utilisent des conducteurs en argent dans les cables de liaison alim/micro

Ah oui ? Et comment se fait-il que Neumann ne propose que des câbles en cuivre (copper) à la vente sur son site Web ?
http://www.neumann.com/?id=current_accessories&lang=en

Pour la petite histoire Schoeps vends aussi très cher des câbles fabriqués par eux.
Mais à Radio-France, personne n'en a jamais utilisé alors que le parc de micro est essentiellement composé de micros Schoeps et Neumann. Cherchez l'erreur !

ton avis forcément subjectif

Quand on relit la discussion citée ainsi que celle-ci on s'aperçoit que tu affirmes beaucoup mais que tu ne prouves pas grand chose.

On attends toujours pourquoi un câble devrait circuler mieux dans un sens que l'autre et pourquoi l'effet de peau est une cause comme tu l'affirmes et non pas une conséquence comme dans la réalité)

Alors tu vois, ma subjectivité...

Par contre avec du Monster on est clairement dans une autre gamme de produit, au niveau du rendu comme au niveau du prix.

En ce qui concerne le prix je suis bien d'accord, et sans doute ça a une incidence sur la solidité.

Pour les parasites et les ronflements, une étude objective avec des mesures dans des conditions difficiles (rayonnements électriques et magnétiques et impédance de source élevées) pourrait bien démontrer une différence éventuelle de réjection des parasites.

En ce qui concerne la qualité sonore intrinsèque de signal, tant que tu ne nous aura pas fait écouter deux fichiers avec une différence sensible, je ne serai pas convaincu .

certes, mais qu'est-ce que ça donnera dans le temps ?
... c'est juste une remarque qui vaut ce qu'elle vaut, vu les quelques expériences que j'ai eu sur du matos super à pas cher ... au début

J'ai toujours des adaptateurs XLR-Jack que je m'étais câblé il y a vingt ans et dont je me sers régulièrement.

Et il ne s'agit pas de matos à pas cher comme pour les jacks plastiques dont parle Alexis, mais de jack métalliques sertis qu'utilisent la plupart des boites de câblages bossant dans la TV et le broadcast.

Les jacks 6.35 Neutrik leurs sont sans doute un peu supérieurs mais je trouve leur prix réellement éxagéré (3€ contre 0,60€) pour ce qu'ils apportent. Et j'ai aussi réparé des câbles avec des jack Neutrik dans lesquels le sertissage de la patte de masse avait tourné, la mettant en court-circuit avec le plot interne.

De toute façon je pense qu'il est impossible d'empêcher un guitariste vraiment bourrin de détruire son matériel à la longue ...

DM1000 a écrit :Et il ne s'agit pas de matos à pas cher comme pour les jacks plastiques dont parle Alexis, mais de jack métalliques sertis qu'utilisent la plupart des boites de câblages bossant dans la TV et le broadcast.

Dans ces milieux là, le Jack est quasiment inexistant. C'est essentiellement du Bantam pour l'analogue et du Ghielmetti pour le numérique. Du XLR quand ce n'est pas le cas, généralement pour les petites structures, le XLR occupant une place folle. L'inconvénient principal du Jack dans un patch c'est qu'il créé un court-circuit à l'insertion/suppression.

Dans ces milieux là, le Jack est quasiment inexistant.

En ce qui concerne les patchs tu as raison. Mais je parlais de connectique à l'arrière des appareils.

Même si la XLR ou la Sub-D sont les plus couramment employées pour l'audio analogique, il y a certains appareils américains qui concentrent pas mal d'entrées/sorties sur une unité rack, ce qui oblige à utiliser des jacks stereo pour une connexion symétrique. Et là ce n'est pas du Bantam, mais bien du 6.35 classique.

As-tu pris le temps de connaitre la définition du mot "tréfilage" ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A9filage
J'ai fait un schéma qui permettra de comprendre un peu mieux :
http://oxyde.clan.free.fr/slash/sdo/trefilage.xls

Oui merci, quel joli dessin, un moment j'ai eut peur j'ai cru que tu allait démontrer pourquoi les électrons galopent plus vite avec du cable qui coute cher

La structure du cuivre est modifié physiquement. les électrons libres ne se déplaceront pas exactement de la même façon dans un sens que dans l'autre. C'est pour ca que le sens de tréfilage est repéré car lors de l'assemble tous les brins de cuivre seront mis dans le même sens de tréfilage.

Bon, alors j'ai ENORMEMENT de mal à te croire, d'ailleurs si tu peu nous donner tes sources, ça serait sympa, ensuite même si s'était vrai ça poserait un énorme problème, parce que notre signal audio étant alternatif, cela voudrait dire qu'une alternance du signal passe mieux que l'autre... ce qui est inacceptable !

C'est le B-A BA pour un câble déstiné au transport de signal audio pour une utilisation audiophile.

Bein voyons ... sans doute les mêmes qui achètent du câble secteur à 300€ en poils de yach tressé et tréfilé avec du miel du kilimanjaro !

DM1000 a écrit :En ce qui concerne les patchs tu as raison. Mais je parlais de connectique à l'arrière des appareils.

Même si la XLR ou la Sub-D sont les plus couramment employées pour l'audio analogique, il y a certains appareils américains qui concentrent pas mal d'entrées/sorties sur une unité rack, ce qui oblige à utiliser des jacks stereo pour une connexion symétrique. Et là ce n'est pas du Bantam, mais bien du 6.35 classique.

Pas grand chose à voir avec la nationalité à mon sens.
A quoi penses tu en particulier ?
En général, le Jack est utilisé sur les appareils semi-pro, le XLR étant la norme chez les pros.(le matos spécifique instrument de musique étant à part). Tu peux courir les boites de post-prod, les studios et les audis, tu ne trouvera pas beaucoup d'engins à la connectique Jack.