Sound Designers

En tout cas merci pour cette explication. La titrisation je ne comprenais pas ce que c'était. Maintenant je sais!!!

Juste pour dire que la crise ne touche pas tout le monde (dans l'audiovisuel je parle, hein, seul milieu professionnel que je commence juste à connaitre)...
Ceux qui bossaient déjà bcp bossent toujours autant, voire plus (et ils se refilent les projets entre eux, du coup)... Ceux qui bossaient peu ne bossent plus du tout, du coup...

En fait, un fossé est en train de se creuser : soit tu bosses comme un malade, soit tu ne bosses plus du tout... Et ça, ça craint AMHA, car y'a plus de partage du travail comme c'était le cas il y a quelques années, c'est maintenant chacun pour sa gueule... Et rien à voir avec les compétences, c'est une question de relationnel et de présence sur le "marché" (ais-je appelé toutes les productions? ais-je appelé tous les réalisateurs que je connais? ais-je appelé tous les monteurs image que je connais? etc. etc.). Sale époque pour les gars réglos...

C'était ma pensée (noire) du lundi .

Bye.

Juste pour vous dire un truc, les gars (et les filles, mais elles sont pas nombreuses, ici !) :

Ce que je vous ai écris en 10 minutes un peu plus haut, j'ai mis des années à le comprendre en lisant des bouquins sur le sujet tout le temps (plusieurs par an en tout cas), donc c'est peut-être un peu normal que personne ne s'en soit soucié avant que ça ne nous tombe dessus. Il y a des trucs que j'ai vraiment pigés à la rentrée cet année (beaucoup plus d'écrits sur la question depuis l'éclatement de la crise, ça aide !).

Pour répondre à Benoît, je ne sais pas ce que va faire Obama, je ne suis pas madame soleil, mais on peut dire qu'il y a une chance qu'il s'y colle. Le problème est qu'il a été très largement financé par des gens (c'est immédiatement public aux USA, contrairement à la France ou les comptes sont publiés des années après, le temps de bien maquiller ce qui doit l'être) qui n'attendent certainement pas qu'il lève le petit doigt en la matière. Et il a intérêt a avoir une bonne équipe pour sa sécurité, parce s'en prendre à des actifs de milliers de milliards de dollars, ça va certainement en énerver certains.

Papalou a écrit : Pour répondre à Benoît, je ne sais pas ce que va faire Obama, je ne suis pas madame soleil, mais on peut dire qu'il y a une chance qu'il s'y colle. .....qui n'attendent certainement pas qu'il lève le petit doigt en la matière. Et il a intérêt a avoir une bonne équipe pour sa sécurité, parce s'en prendre à des actifs de milliers de milliards de dollars, ça va certainement en énerver certains.

une guerre peut être mais à qui ?

Dorian a écrit :Juste pour dire que la crise ne touche pas tout le monde (dans l'audiovisuel je parle, hein, seul milieu professionnel que je commence juste à connaitre)...
Ceux qui bossaient déjà bcp bossent toujours autant, voire plus (et ils se refilent les projets entre eux, du coup)... Ceux qui bossaient peu ne bossent plus du tout, du coup...

En fait, un fossé est en train de se creuser : soit tu bosses comme un malade, soit tu ne bosses plus du tout... Et ça, ça craint AMHA, car y'a plus de partage du travail comme c'était le cas il y a quelques années, c'est maintenant chacun pour sa gueule... Et rien à voir avec les compétences, c'est une question de relationnel et de présence sur le "marché" (ais-je appelé toutes les productions? ais-je appelé tous les réalisateurs que je connais? ais-je appelé tous les monteurs image que je connais? etc. etc.). Sale époque pour les gars réglos...

C'était ma pensée (noire) du lundi .

Bye.

Oui mais non... Un peu HS mais je nuancerai ton propos Dorian.
Ton constt n'est pas seulement du à une crise. C'est un contexte plus compliqué.
Et pour faire simple, je crois que la staracademysation de notre belle sociétée y est pour bcp. Bon je vais passer pour un politologue du bar-tabac de l'angle de ma rue, mais bon, c'est ce que je suis.

Il y a depuis 5/10 ans une "surproduction" de technicien spectacle/audiovisuel. J'ai l'impression que "l'industrie" est saturée... Tout le monde veut faire ces metiers. C'est cool c'est In.
J'ai même l'impression que ce n'est pas le seul secteur dans ce cas.
Je continue dans les racourscis de comptoir, mais durant les années 80/90 on a assez largement devalué le travail manuel pour le travail intellectuel (les cols bleux et les cols blancs comme dirait mon pote Nico). On a remplie les fac, élevé le nvx d'étude tout en augmentant les taux de bacheliers...
Aïe , pas tapper... JE sais je vais passer pour un poujadiste de bas étage, mais c'est un sentiment que je partage avec moi même... Me rappelant mon epoque universitaire ou tout le monde avait des "projets en court"... Moi j'attendais juste la fin des courts pour aller buller au café...

Voilou, c'etait juste pour nuancer les propos du fondateur.


A+
Xtof (défendateur de la paluche caleuse)

Papalou a écrit :Personnellement, je ne suis donc pas pour une régulation du système : on ne régule pas la peste ou le choléra. Il faut revoir les choses en profondeur, et changer complètement de système.

Ca serait plus simple de faire en sorte que le système actuel fonctionne, parce que y'a un catalogue de logiciel important, et qu'on va pas pouvoir tout reprogrammer

Blague à part, la titrisation implique que certaines instances l'acceptent, donc y'a forcément un disfonctionnement du côté des autorités de controle (qui sont souvent juges et parties). Il me semble que c'est une question de controle, par exemple c'est incroyable qu'un Madoff puisse arnaquer tout le monde pendant 20 ans (doit pas y avoir que des pro de la finance dans la finance). De même tant que les politiques laisseront le marché utiliser des paradis fiscaux, (qui sont l'équivalent des iles où les pirates cachaient leur butin) il y aura une opacité financière qui fera la part belle aux voleurs, aux mafia etc... Alors qu'il suffit d'interdire tout mouvement d'argent vers et venant de ces places.

Bref, comme d'habitude, manque de courage politique et corruption (on dit collusion maintenant je crois) ou manipulation (on dit lobbying) des dirigeants nous ammène à ce genre de situation. Je pense vraiment que dans ces conditions, quelquesoit le système, on aura les mêmes problèmes.

Il y a depuis 5/10 ans une "surproduction" de technicien spectacle/audiovisuel. J'ai l'impression que "l'industrie" est saturée... Tout le monde veut faire ces metiers. C'est cool c'est In.
J'ai même l'impression que ce n'est pas le seul secteur dans ce cas.
Je continue dans les racourscis de comptoir, mais durant les années 80/90 on a assez largement devalué le travail manuel pour le travail intellectuel (les cols bleux et les cols blancs comme dirait mon pote Nico). On a remplie les fac, élevé le nvx d'étude tout en augmentant les taux de bacheliers...
Aïe , pas tapper... JE sais je vais passer pour un poujadiste de bas étage, mais c'est un sentiment que je partage avec moi même... Me rappelant mon epoque universitaire ou tout le monde avait des "projets en court"... Moi j'attendais juste la fin des courts pour aller buller au café...

Tu n'es pas tout seul, je suis parfaitement d'accord. La tertiarisation des métiers en France et la course aux niveaux d'études me semblent catastrophiques à terme. Il y a de gros problèmes de recrutement dans les métiers manuels. Forcément, on a dit aux enfants que ce n'était pas valorisant... Cela crée un grave déséquilibre au final.

Et pourtant aujourd'hui, certains ouvriers du bâtiment gagnent mieux qu'un juriste d'entreprise par exemple.

Il y a depuis quelques années de très nombreux reportages sur les métiers de "bouche" sur la télévision publique. Je me demande si ce n'est pas fait exprès pour revaloriser un secteur qui manque très sérieusement de main d'oeuvre.

Un petit UP !

Je viens de re-tomber sur cet excellent article de Frédéric Lordon pour Le Monde Diplomatique :

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/03/LORDON/15659

C'est un excellent article de vulgarisation AMHA (coucou, Dorian...), et même s'il a déjà deux ans, il est toujours d'actualité.