Sound Designers

Dorian a écrit :Des exemples de prises avec le ST450, en parallèle avec le Coresound Tetramic, par Jorn Nettingsmeier (liste SurSound) :
http://stackingdwarves.net/download/TetraMic_vs_ST450

j'ai une petite préférence pour le TetraMic, un peu moins de flou sur le son des flûtes, on entend sans la chercher la prise de respiration, il me semble aussi un peu moins de souffle dans les silences (mais j'ai pas mesuré)
y a pas grosse différence quand même

jetez moi une oreille sur ce décodage du TetraMic par rapport à vos réglages persos en export stéréo
histoire de vérifier nos calibres, quoi

http://www.screencast.com/t/yr94vThx

ps: en ambisonique, si on ne veut pas violer le prérequis physique de la propagation en onde planes des sources sonores il ne faudrait pas faire de prise trop rapprochée comme dans les exemples audios allemands
c'est peut-être pour se conserver un rapport signal/bruit meilleur en format A, mais c'est risqué je trouve
et puis ca n'élargit pas l'image sonore pour autant
pas si simple l'ambi ...

Fidel a écrit :ps: en ambisonique, si on ne veut pas violer le prérequis physique de la propagation en onde planes des sources sonores il ne faudrait pas faire de prise trop rapprochée

Hum... Pas sûr de comprendre...

c'est dans la théorie de base d'acoustique spatiale, qui permet de prédire la forme qu'aurait une onde captée à un point A puis rediffusée d'un point B, chaque point étant à une distance différente de la source
Le principe de Huyghens, la WFS s'apppliquent en tenant compte de cette hypothèse, et c'est à la base du nom Harpex

Ouais... C'est ce qu'utilise Harpex pour le décodage, mais ça ne veut pas dire qu'une captation rapprochée en format-B, où le front d'onde est plus sphérique que plat, ne contiendra pas de "bonnes" informations spatiales pour faire un décodage adéquat en utilisant un décodeur traditionnel ou un décodeur Harpex.

http://harpex.net/harpex.pdf

bien sûr qu'il y aura de bonnes informations spatiales, un micro fera toujours du son, c'est juste que pour comparer deux sets microphoniques à ce degré de précision il faut par principe les positionner dans une zone ou leur présence même n'influe que très peu sur la nature du champ spatial aux limites, donc à une certaine distance (...)

Ils n'étaient pas rigoureusement à la même place (superposés ?) par conséquent captaient des informations spatiales un poil différentes
A mon humble avis ce n'est pas utile d'user le soleil à équilibrer le gain et la réponse en phase / fréquence de quatre capsules microphoniques (+ tout le processus d'équalisation pour l'extraction des canaux Bformat) si derrière on teste le tout en se posant dans une zone à risque
(j'ai du mal à me détacher de mes processus d'industriels )
Pour le coup ca peut biaiser le résultat sonore suffisamment pour conclure hâtivement sur les aspects qualitatifs d'un système, entre d'autre lieux et conditions on changerait sans doute d'avis

c'est pour cela que moi, j'évalue les aspects généraux d'une technique avec son fondement scientifique quand même aussi, et surtout le savoir faire de tel ou tel fabricant et après basta ... confiance
si on laisse le doute s'insinuer dès qu'on lit un avis sans avoir participé à la manip ...

Fidel a écrit :j'ai une petite préférence pour le TetraMic, un peu moins de flou sur le son des flûtes, on entend sans la chercher la prise de respiration, il me semble aussi un peu moins de souffle dans les silences (mais j'ai pas mesuré)
y a pas grosse différence quand même

Alors là je suis sur le Q... J'ai entendu tellement d'avis négatifs sur ce micro (notamment après des tests à l'IRCAM).
Du coup je ne sais plus, et mon écoute stéréo à la maison ne me permet pas de me rendre compte du rendu spacial.

TBC...

Dorian a écrit :

Fidel a écrit :j'ai une petite préférence pour le TetraMic, un peu moins de flou sur le son des flûtes, on entend sans la chercher la prise de respiration, il me semble aussi un peu moins de souffle dans les silences (mais j'ai pas mesuré)
y a pas grosse différence quand même

Alors là je suis sur le Q... J'ai entendu tellement d'avis négatifs sur ce micro (notamment après des tests à l'IRCAM).
Du coup je ne sais plus, et mon écoute stéréo à la maison ne me permet pas de me rendre compte du rendu spacial.

TBC...

Sur SDO je croyais qu'on était plus sur les oreilles que sur le Q
Je confirme les différents écho, moins positifs, sur ce TetraMic que par rapport au Soundfield. A voir aussi en fonction des séries de production et des divers micros chinois utilisés Peut-être des écarts significatifs
Certes le monde ne se différencie pas que par l'argent, mais en matière de coûts, là, il reste vrai qu'avec des capsules très moyenne il est difficile d'obtenir des miracles. Par contre pour faire simple, il est bon quand même et surtout permet de faire à pas cher du format B. Certains l'utilise pour de la prise de vue vidéo directement sur la caméra. mais attention sur une Red impossible, (cf photo sur le site Tetramic), la caméra est beaucoup trop bruyante.
Je crois savoir, que chez eux à un moment, un premier prototype à l'époque avait été fait avec du PDA pour tester la chose, mais là c'est un autre produits. Il y a eu chez TetraMic un préampli spécifique pour le format A, mais celui-ci n'est pas en production pour le moment.

Bonjour,

personnellement pour une utilisation en musique ou en scène organisée, je préfère la captation avec un agencement au format B natif, c'est à dire avec 3 capsules bidirectionnelle et une omnidirectionnelle, plutôt que de passer de A au B. Je développerais plus tard.

Bien amicalement.

Dorian a écrit :

Fidel a écrit :j'ai une petite préférence pour le TetraMic, un peu moins de flou sur le son des flûtes, on entend sans la chercher la prise de respiration, il me semble aussi un peu moins de souffle dans les silences (mais j'ai pas mesuré)
y a pas grosse différence quand même

Alors là je suis sur le Q... J'ai entendu tellement d'avis négatifs sur ce micro (notamment après des tests à l'IRCAM).
Du coup je ne sais plus, et mon écoute stéréo à la maison ne me permet pas de me rendre compte du rendu spacial.

TBC...

mon avis ne porte que sur un des extraits .... qui rend quand même plutôt bien si tu en as écouté mon décodage
mais ce n'est pas en placant les micros très près que l'on peut mettre en évidence les subtilités en plus
la difficulté sera d'extraire de la cohérence dans le flou distant et lointain avec cibles sonores en mouvement, et là sans doute à l'IRCAM ont-ils plus poussé les expérimentations
et puis Sounfield développe l'intégralité de la chaine hard / soft, alors pour moi le choix en format A irait plus vers les britanniques ... mais je n'en ai jamais eu en main
la seule vraie question en suspens, c'est l'intéret du 350 -> 450

"la seule vraie question en suspens, c'est l'intéret du 350 -> 450 "

Il m’arrive, au retour de mes aventures, de venir prendre un verre dans votre estaminet favori, afin d’y écouter les conversations et d’y humer l’air du temps.
Il y avait ce soir là, au comptoir, quelques forts parleurs dissertant sur les qualités de leurs dernières conquêtes. La conversation était animée autour d’un grand qui semblait être chef de clan et de quelques autres dont je ne connaissais pas le visage.
Je me rapprochais, tendant l’oreille et afin d’entrevoir qui pourrait être mon prochain compagnon d’aventure
Je remarquais également, tapis dans l’ombre, quelque détrousseur autoproclamé avec qui j’avais eu à faire, par le passé, dans ce même estaminet. Aussi, je me lançais discrètement et offrais à boire à ce qui me semblait être 3 solides gaillards, histoire d’engager la conversation.
A les entendre, ils voulaient tous utiliser une nouvelle arme qui se trouvait être en ma possession.
Je fis donc la proposition suivante : « suivez moi et partageons un bout de route ensemble… »
Quelle ne fut pas ma surprise de me retrouver tout seul dehors.
Peut-être la peur du froid ou des loups qui rodaient en ce début d’hiver annoncé rigoureux.
Il me faudra donc continuer la progression seul.
C’est la vie.
Je vous raconterai donc à mon prochain passage

Jean-Marc L’HOTEL