Sound Designers

Ce que je fais dans la vie n'a en l'occurence que peu d'intérêt. Il se trouve que si j'abandonne Pro Tools, je gagnerai moins bien ma vie. Et je me sens dans la peau de l'ouvrier obligé de travailler avec un outil trop cher et pas assez performant par rapport à d'autres simplement parce que c'est devenu une norme. C'est assez désolant.
Mais d'unnautre côté, et ce quel que soit le séquenceur, c'est une discussion sans issue dans la mesure ou on discute avec des gens qui ne connaisse qu'un outil et n'ont pas conscience de çe qu'il se fait ailleurs. Et dans le cas de Pro Tools, c'est en plus un souci économique qui biaise totalement le débat.
Je suis utilisateur depuis 17 ans, et sans cet aspect économique, j'aurais abandonné Pro Tools depuis longtemps. J'ai tenté, et j'y suis revenu en marche arrière, contraint et forcé pour des raisons qui n'étaient pas techniques.
Honnêtement, les progammmeurs de Pro Tools sont des branques. Quand on voit le poids du fichier d'installation de Pro Tools par rapport à celui de Reaper, par exemple, on se demande ou ils ont appris leur boulot.
Pas la peine de me faire remarquer que mon discours est iconoclaste, je le sais. Mais je ne vois aucune raison d'en changer.

Bien que ça ne soit pas le débat véritable: Protools n'est pas le plus cher, hein... Nonon. Pyramix full option monte très haut... Nuendo coûte plus cher que le PT de base. (Difficile d'évaluer la valeur d'une licence PT HD qui n'est pas vendue seule normalement)

On pouvait avoir une idée de ce que coûtait une licence HD jusqu'à la version 10. C'était grosso-modo le prix de la licence d'un PT-Le (env. 650€) plus celle du CPTK (env. 1750€) soit 2400€. Ce qui est notablement plus cher que Nuendo.
Mais le prix n'est pas vraiment le problème. Comme disaient les représentants de commerce : "Le prix s'oublie, la qualité reste !". Et c'est la que ça coince. Ce qui me fout en rogne depuis des lustres, ce n'est pas la politique commerciale a minima discutable de Digi/Avid, mais la qualité du travail fourni pour ce prix.
Quel autre éditeur de DAW demande à l'utilisateur de modifier à ce point les réglages de son ordi pour réussir à (peut-être) bien faire fonctionner son soft ? Souvenez-vous qu'il apparaissait un moment parmi les conseils d'optimisation de régler l'horloge du Mac sur 12H00 et pas 24H00 !!
J'ai voulu rechercher la page qui conseillait ça, et voilà une copie d'écran qui en dit long...


Et voilà la page "Mac Guide - Mac OS X Optimizations and Troubleshooting"
En passant, parmi ceux-là, un est très important pour tous les séquenceurs :
"Spotlight
Click the 'Spotlight' preference. In this window click on the Privacy tab. Every hard drive that is being used (internal and external) needs to be added to this list, if it is not there already. To add a drive to the list click the and then highlight the drive and click the 'Choose' button. Repeat until all hard drives appear in the list. "

On peut dire ce que l'on veut de Pro Tools, mais on ne peut pas lui reprocher d'être instable ou archi buggé, AMHA. Il est pour moi au dessus de la mélée (que je connais bien, par rapport à Nuendo et Pyramix). Il y a eu des versions un peu foireuses (mauvais souvenirs de la 8, ou de certaines dotted releases en 9 et 10) mais globalement ce soft est plutot trés solide en usage intensif, sur de gros projets, avec moults automations et plugs !
En tout cas en 10.3.9, trés trés peu de soucis ici. Pour la 11 je ne sais pas trop, j'utilise assez peu.
Non Jan, tu pousses un peu à ce niveau, surtout comparé à Nuendo qui ne brille pas sur ce point, AMHA toujours, même si ça s'améliore (les débuts de la 6 ont été catastrophiques pour certains, notamment en post prod).

Ben désolé Dorian, mais je suis utilisateur de Nuendo 5 et de Pro Tools 11, et j'ai en ce moment autant de soucis avec l'un que l'autre, pas plus grave que ça dans les deux cas. Mais si je fais le bilan sur trois ans, là ce n'est pas flatteur pour Pro Tools. Les deux premières versions de la 9, j'étais sous Windows à l'époque, je n'ai même pas pu les installer ! Et pourtant, mon PC était tout ce qu'il y a plus de standard sur base de carte mère Asus.
Mais le souci n'est pas là. Quand on communique à tour de bras sur le fait qu'on produit le soft incontournable, le graal de l'audio pro, est-ce qu'en échange on est pas sensé vendre un produit un peu plus abouti ? Je suis toujours autant étonné de la capacité de certains utilisateurs de Pro Tools à accepter une situation si peu conforme à l'image qu'Avid prétend donner de son soft.
Avoue qu'il y a tout de même un souci de ce côté, non ? Comment peut-on accepter que ce brillant séquenceur ait encore des soucis de compensation de latence ou de bounce alors que tous les concurrents les ont réglés depuis près de dix années ? Je suis preneur d'une excuse acceptable, vraiment.

Pour en rajouter, il m'a toujours été impossible d'avoir la moindre communication avec les gens d'avid. Même pour un transfert de licence effectué dans les règles de l'art à deux reprises, je n'ai même pas eu d'accusé de réception. Ces gens méprisents leurs utilisateurs.
Chez Steinberg, j'ai eu des contacts au téléphone avec des gens qui m'ont même écrit des macros pour améliorer mon workflow (ça ne risque pas d'arriver chez Avid, pas de macro dans PT).
Et ce genre d'expérience et de constat, je ne suis ni le seul ni le premier à le faire.

Nuendo 5 marche super bien, on le sait tous (si on omet l'import AAF, et quelques subtilités propres à la post prod), j'ai monté un long métrage l'an dernier avec et juste aucun soucis à part avec le MediaBay (heureusement j'utilise Soundminer qui marche aussi super bien avec Nuendo).
Mais tu n'as pas essayé la v6 qui a été une cata au début (gros soucis d'automations, notamment avec les System-5), et qui tente d'améliorer les choses avec la 6.5 (upgrade payante, 99€, pour des corrections de bugs et l'ajout de 3 conneries (j'abuse, je sais)...).

Le support Steinberg ? Pour moi c'est du même accabit qu'Avid, ie : inexistant... Même pire (Steinberg France). Question de point de vue, et d'expérience... Pour connaitre des gars qui soutiennent Nuendo depuis le début, en post, et qui leur ont fourni des listes de desideratas et de bogues à rallonge, ultra précises, Steinberg ne les a jamais vraiment écouté, ou avec 4/5 ans de retard... Ce sont des rigolos aussi... Steinberg ne vaut pas mieux qu'Avid AMHA... En fait je crois que Steinberg comme Avid s'en foutent de la post prod, pas assez rentable, le monde de la musique doit être bien plus lucratif pour eux...
Ecrire des macros, c'est sympa, mais ça ne résoud pas les bogues.

Après, tu dis être sous Windows, et je me demande si tout tes soucis ne viennent pas de là... Tu devrais envisager un switch sous OS X, en tout cas pour Pro Tools (sous Nuendo, c'est l'inverse, mieux vaut être sous Windows). Pro Tools 10 ici sous Windows est bien plus "touchy" que sur Mac (même machine, Bootcamp).

Bref, pas de miracle, et faudra faire avec . Mais je maintiens, sur Mac, Nuendo 6.x est bien plus buggé que Pro Tools 10.3.9 en utilisation courante et intensive.

En fait je suis passé progressivement sous Mac depuis cinq ans. J'ai totalement abandonné Windows depuis deux ans.
J'ai constaté que Nuendo marche mieux sous Windows que sous OSX, et l'inverse pour Pro Tools. C'est d'ailleurs une réponse que je fais à la sempiternelle question du choix de l'OS, cela dépend de ce qu'on veux faire tourner avec. Je n'ai jamais connu un soft plus stable que Nuendo 3 sous XP.
Et, vu ce que tu me dis, je suis bien content de ne pas être passé à Nuendo 6, vu que je l'utilise avec une MC Pro et un bac fader CM408 (un mini System 5 en somme).
Par contre, je n'ai effectivement pas du tout la même expérience avec le SAV Steinberg. Au moins, ils m'ont toujours répondu.

Sans l'utilser encore professionnellement, je m'intéresse de plus en plus à Reaper qui offre des possibilités puissantes et originales. Et, cerise sur le gâteau, ce soft est très stable et fait ce qu'il annonce devoir faire. Et entre nous, n'est-ce pas la première qualité qu'on doit attendre d'un progiciel ?
Mais hélas, il manque encore beaucoup de fonctions nécessaires en post prod.

Bonjour,

juste pour vous faire part d'un retour très positif sur l'utilisation de la dernière version de Pro Tools (PTHD 11.2.1). L'optimisation des ressources est parfaite en natif (avec une UFX RME). Je m'en suis servis cette semaine sur Mac avec OSX 10.9.4 Marverik. Le résultat est très stable et bien optimisé. Il me semble que les plug-ins prennent moins de ressources CPU qu'avec la 11.1.3 et Mountain Lion. L'échauffement de la machine est correcte, bien en dessous de la version de PTHD 11.2 sur OSX 10.8.

Bravo pour cette version. C'est un plaisir d'utiliser un outil qui fonctionne bien.

J'espère que cette version marquera un jalon de fiabilité dans l'évolution tumultueuse de PT11.

Bien amicalement

Dans le domaine de la stabilité, la version 7.4 nous laisse un souvenir impérissable. Depuis, il y a des hauts et des bas...