Sound Designers

Je crois qu il y a un petit malentendu..il ne peux pas s'agir de "revenir en arrière", personne n'est sot dans cet echange, mais de revenir en avant . Les fichiers sont numériques et c'est très bien comme ça . La vie elle, est tirs biologique et les micros encore analogiques, plus pour très longtemps mais ns sommes, je le crois, a la croisée des chemins, les 2 mondes se télescopent pour servir les êtres biologiques que ns sommes..Du temps du tt analogique les outils étaient à notre main les grandeurs mise en oeuvre étaient les nôtres, il se trouve qu'une part de ses outils fait aujourd'hui la passerelle entre le biologique que ns sommes et le numérique qui ns sert, ça a du sens de se pencher sérieusement sur l'usage et le comment faire, avec ses anciens outils qui sont tirs nos outils aujourd'hui et que ns avons souvent délaissé, essayant de la sorte à réinventer l'eau chaude numérique . C'est une situation transitoire, difficile a assumer. Dans un monde tt numérique ce sera plus clair, mais ns ne sommes pas encore dans ce monde.

Foxp2 a écrit :Du temps du tt analogique les outils étaient à notre main les grandeurs mise en oeuvre étaient les nôtres, il se trouve qu'une part de ses outils fait aujourd'hui la passerelle entre le biologique que ns sommes et le numérique qui ns sert, ça a du sens de se pencher sérieusement sur l'usage et le comment faire, avec ses anciens outils qui sont tirs nos outils aujourd'hui et que ns avons souvent délaissé, essayant de la sorte à réinventer l'eau chaude numérique . C'est une situation transitoire, difficile a assumer. Dans un monde tt numérique ce sera plus clair, mais ns ne sommes pas encore dans ce monde.

J'admire ta prose et ton engagement, mais !
Il y a des pensées qui sont un peu décalées à mon avis (chacun ses idées)
j'ai juste un peu plus de 60 ans...j'ai commencé à l'école en apprenant les lampes et tubes ..
j'ai commencé en professionnel avec des consoles,des magnétos,des micros à lampes !
Alors la situation transitoire n'est pas nouvelle ...j'ai connu les transistors ,les ampli op ,les premiers disques dur ,les premiers samplers ,les premiers magnétos numérique puis les consoles numériques etc....(et j'en passe beaucoup.....)les ordis,l'informatique...
La situation n'est pas transitoire , mais en évolution..et pas plus difficile à assumer
Quand tu tentes de dire que c'était mieux avant , sache quand même qu'il fallait 10 secondes pour avoir du son synchrone à l'image ...qu'il fallait 1 heure voir plus avoir un son correct sur les micros;les pré-ampli ,etc...
les examples seraient multiples...
Que, en mixage ,il était impossible de faire un insert ...tu partais pour 15min en avant et c'est tout et bien sur sans automation( même pas en rêve)
Alors cette nostalgie me laisse rêveur ..
Mais les micros ont toujours une membrane et les enceintes sont toujours en carton (après plus d'un siècle....)!!

Cordailement

Merci de conforter mes impressions, j'ai aussi besoin de pré-chauffage...je ne tente pas de dire que c'était mieux avant, je me contente de dire que certaines solutions ont déjà été trouvées. Par exemple..le camion son !! vs savez le camion qui servait a enregistrer sur l'optique, autant dire la préhistoire ! et bien vs allez rire..on l'a retrouvé, si si au zeta zuni ! il sert a l'enregistrement de la série "lost" ! évidement l'équipement est numérique mais l'ides est la meme ...Mais bon, J ai le sentiment que qlque soit la manière dont je m'exprime tu me renverra tirs au "c'était mieux avant" je commence donc à me dire que c'est une problématique qui te concerne plus que moi et j'en suis d'accord avc toi elle ne fait rien avancer.

Je trouve ton jugement très sévère,ou je me suis mal exprimé ,possible , je ne sais pas aligner deux mots dans l'ordre et faire partager mes idées (c'est pour cela que je fais du son ..écouter et enregistrer les autres..)
J'ai toujours été un peu précurseur dans mon métier (sans les chevilles qui gonflent)
J'avoue que ma plus grande frustration depuis quelques années est de voir que AVID n'est toujours pas capable de proposer un système de montage et d'automation (image et son) performant
Nous sommes tous confrontés à des re-montages permanents et que les systèmes proposés ne permettent pas de modifier image( étalonnage,FX etc......),son (5 ou 6 stations player et recorder) , les automs audio et vidéos même si tu possèdes une super S5 ,un Isis ,et 5 studios en Réseau ...(modifs =mano pour des assistants pendant la nuit..)
Les idées ,ce n'est pas ce qui me manque...pour faire avancer la machine....
Cordialement

Foxp2 a écrit :..Mais bon, J ai le sentiment que qlque soit la manière dont je m'exprime tu me renverra tirs au "c'était mieux avant" je commence donc à me dire que c'est une problématique qui te concerne plus que moi et j'en suis d'accord avc toi elle ne fait rien avancer.

Je viens de relire ton message et on ne se comprends pas...c'était bien pire avant et surtout pas mieux ...
C'est ce que je voulais exprimer mais sans doute mal formulé....?
Cordialement

C'est possible il y a bcp de malentendus sur les forum, mm les forum d'inge son ..
Si tu as des idées pour qui aident a améliorer le travail a la prise de son, puis que c'est de ça qu'il s'agit, je t'en prie exprimes toi, c'est tt l('objet de cet echange.

C'est nul mais je peux pas m'empêcher..: par gout, je suis plus post-fader que précurseur !

de ma très très modeste expérience de court métrage : magnéto avec plein de pistes = graaaande possibilité de plein de micro (de corps, notamment) = graaaande possibilité de plein de post prod => précipitation (de toute les façons on a pas le temps) et on verra en post prod. ceci dit, le problème, amha, n'est pas "les possibilités", mais la propension qu'on a, moi y compris, d'utiliser au maximum ces possibilités techniques, qui deviennent une norme (et hop iso préfader avec double perche + 4 hf + couple raccord). ce qui me donne l'impression (surement fausse), qu'avec moins de pistes : + de grattage de tête, et + de stratégies d'enregistrement liés au cadre etc, + d'obligation de sons raccords seuls par exemple... mes 2 centimes.

par ailleurs j'ai pas trouvé les débats afsi sur les iso post/pré ?!

par ailleurs j'ai pas trouvé les débats afsi sur les iso post/pré ?

Peut être n'es tu pas adhèrent ? ou ta recherche fut sommaire ? ..bref je fais un peu de teasing
Extrait compte rendu atelier PdS direct :

Comme on l’a vu, la méthode utilisant la notion de pré-fader ne reflète pas le point de vue du chef opérateur son. D’autre part, en mode pré-fader, les niveaux se retrouvent à -16 dB ou -24 dB et sans maitrise de la dynamique.
Le compromis poposé est de travailler en mode post-fader mais de ne pas baisser complètement le fader quand la source sonore n’est pas utile de telle façon à laisser exister une légère modulation résiduelle. Il sera possible de rattraper les niveaux faibles lors du montage parole grace aux fonctions «clip gain» des stations de montage audio. «Pyramix » et « Protools 10 » permettent d’ajouter un gain de plus de 36 dB.

Cet extrait n'est là, qu'a titre d'illustration de mes propos.

Ca pourrait être post gain et pré fader … du coup lors de modulation certaine (empêcher des sauts, rattraper des écarts dynamiques forts, on fait ça au gain) mais on enregistre pré-mixdown … Est ce que le mixage respecte le point de vue du monteur son ? Le mixeur ne doit il pas toucher au pistes séparées du montage son ? Ne doit il pas toucher au pistes séparées du bruitage ? aux stems du mix musique ? pfff ….

C'est bien ce a ce genre de question que l'atelier PdS tente de répondre, c'est difficile de faire l'unanimité et c'est tant mieux.
Le processus de ces ateliers est aussi intéressant que les résultats. Je ne sais pas si cet article est accessible au non-membres ..c'est pas sùr... Mais faut comprendre, c'est bcp de travail de prepa, de mise en oeuvre et de compte rendu .
Ici on en cause gratuitement, c'est formidable.