Sound Designers

Steph.B a écrit :J'aimerai bien aussi discuter avec vous de mon envie d'enregistrer en 96Khz au lieu de 48Khz

Ton envie t'a visiblement poussé à ouvrir un sujet à ce propos...
Mais franchement, ça ne me semble pas viable dans l'état actuel des choses.
Ta prise de son 96K finirait inévitablement en 48K assez rapidement dans la chaîne (voir dès l'import....).
Le 96K n'est intéressant que si on le maintient de bout en bout ce qui est impossible actuellement et, je pense, pour encore de nombreuses années....

Tout ça est trrrèèèès intéressant, mais largement hors sujet... Bah...

Steph.B a écrit :- Au sujet du rapport son, j'ai depuis longtemps envie de le coucher sur une feuille excel customisée, avec un petit netbook (genre EEEPC) posé sur la roulante et réservé à cet usage. On peut très bien imaginer une copie du fichier qui serait gravé en même temps que les rushs journaliers sur le/les DVD.(Pour mémoire je rappelle que je ne travaille pas au Cantar mais avec une SONOSAX SX-ST munie de l'option enregistreur 8 pistes en plus d'un SX-R4 dédié aux ambiances)

Pour moi le rapport son n'a que peu d'intêret... A la limite pour l'assistant monteur image? Mais en montage parole, hum... Quand je vois marqué dessus "pb de son, avion qui passe" ou "perche à 10km" etc. je me dis intérieurement, "sans blague?" . Comme si on l'entendait pas...
En plus si c'est de l'Excel, c'est poubelle.
Pour les sons seuls à la limite...
Je dois dire que le soft Tarkan de chez Aaton permet des choses sympas (avec sortie pdf), mais c'est bien le seul AMHA.

- Ca me rend un peu triste qu'on mette le plan sonore aux oubliettes, mais l'excellent exemple de William prouve que ce n'est pas toujours possible et qu'il faut se plier aux exigences de la mise en scène, même si parfois cette dernière n'est pas toujours "logique" (mais après tout c'est de cinéma qu'il s'agit, où tout n'est que question d'artifices...)

Toujours à mon sens, cette notion de plan sonore doit se gérer au mix, pas à la prise, ou alors c'est un choix de réal, avec un ingé son qui sait ce qu'il fait (je le redis, rare, désolé).

- Des difficultés de la prise de son sur un tournage, sur lequel on a pratiquement jamais notre mot à dire sur le choix de tel ou tel décor ou lorsque l'on tombe sur un à très mais alors vraiment très petit budget, tellement petit qu'on a pas assez de sous pour louer un cable 32A plus long afin de déporter plus loin le groupe...(vous vous en doutez c'est du vécu...et pourtant c'était un "long")

Je suis désolé mais c'est votre problême... Un ingé son qui défend pas son bifteak est un mauvais ingé son, AMHA... Même quand y'a pas de budget, même en condition difficile (voire hostile vis à vis de l'équipe), y'a moyen de faire un bon son. AMHA comme toujours.

- Concernant l'affectation des pistes. Dans un cas idéal, on pourrait effectivement utiliser un système d'affectation pair/impair sauf que dans la réalité ce n'est jamais comme ça que l'on procède.

Ce serait plutôt :

Piste 1 - Perche
Piste 2 - Perche 2 (dans l'éventualité où)
Pistes 3->6 ( ou 8 ) les HF, ou d'éventuels micros d'appoint (bien placés et parfois en HF ils sauvent souvent un bout de dialogue inaccessible ou s'occupent d'un évènement sonore précis)
Pistes 7 et 8-> le fameux mixdown
Evidemment sans un rapport son sérieux j'imagine très bien que tout ça peut vite devenir un enfer...

Dans un cas idéal, comme tu dits, pour moi c'est 2 pistes (perche/hf), voire 1 seule (mélange perche/hf), mais encore une fois tout le monde ne peut pas fournir ça avec de la qualité. C'est un métier...
Souvent cette débauche de pistes est un signe que l'ingé son n'était pas sûr de lui, et qu'il a voulu "assurer" l'enregistrement, ni plus ni moins... Dans ce cas là, effectivement heureusement qu'il y a le multi, même si ça demandera plus de temps en aval... Mais si le prémix est médiocre, souvent ce multi l'est aussi...

En plus, avec le Cantar X2 par exemple, il devient possible de REFAIRE son mixdown après coup. Là je dis que ça va devenir intéressant .

Bye.

wf a écrit :Et puis certains gardent les usages du temps du 35 mm : on change de piste à chaque changement de plan et chaque comédien a sa propre piste, quand on est en mono ça va jusqu'à 8 pistes, en multipiste ça fait 8*8 = 64.... dont bon nombre vont rester vides mais bien présentes...

C'est pas plutot une alterance pour chaque axe? Paske chaque plan, je ne vois pas l'intêret, si ce n'est se prendre la tête pour pas grand chose .
D'autre part, d'où sort le premier 8?
J'ai du mal à voir comment on peut avoir 64 pistes pour les paroles, même en ventilant à mort...

De plus avec le mixage 5.1 il va être nécessaire de séparer tout ce qui est VI dans les directs (surtout s'ils sont en stéréo ou plus)...

Tu peux développer, je ne voix pas bien ce que ça change (ie. qu'on route vers du mono, du stéréo, du LCR, ou du 5.1, une piste source reste une piste source)?

Bye.

Dorian a écrit :...C'est pas plutot une alterance pour chaque axe?

Ben oui quand on change d'axe on change en général de plan

De plus avec le mixage 5.1 il va être nécessaire de séparer tout ce qui est VI dans les directs (surtout s'ils sont en stéréo ou plus)...

Tu peux développer, je ne voix pas bien ce que ça change (ie. qu'on route vers du mono, du stéréo, du LCR, ou du 5.1, une piste source reste une piste source)?

Un exemple: dans le direct il y a une porte (une vraie)
et puis il y a un c*****d qui va enregistrer une porte au bruitage
et puis un pov monteur son qui va aller chercher une porte dans sa sonothèque...
Résultat: y aura un abrutit de mixeur qui pourra tenter de mélanger les 3 portes pour le prix d'une.....

Pour essayer d'éviter ce genre de situation ubuesque ( et perdre moins de temps)
De mon point de vue, la porte du direct doit rejoindre la session du monteur son, lequel (c'est un grand garçon) pourra ainsi choisir si sa porte (de sonothèque) et meilleure que celle du direct....

Donc le monteur dialogue devra pour cela extraire la porte de son montage pour l'expédier au monteur son.... Et ainsi la porte choisie pourra se glisser sans difficulté particulière dans le premix FX au lieu de rester bêtement dans le premix Dial

juste pour vérifier que j'ai bien saisi....

ce qui dégrade la qualité du son, c'est que, malgré l'augmentation du niveau technique des appareils, on a de moins en moins de temps et de budget pour faire son boulot, et que c'est ca qui, au final, est la raison principale de la dégradation du son, accentuée par le fait, qu'avec le niveau technologique qui monte, le sondier doit aussi monter en mm tps...

j'ai juste ?

wf a écrit :

Dorian a écrit :...C'est pas plutot une alterance pour chaque axe?

Ben oui quand on change d'axe on change en général de plan

Oui mais par exemple un même axe avec deux largeurs de plan différentes, c'est sur le même groupe de pistes, non? Et il est rare d'avoir plus de 4 axes, non? Ce qui fait... 4*8 = 32 pistes maxi, non? Je sais ça fait bcp de "non?" .

De plus avec le mixage 5.1 il va être nécessaire de séparer tout ce qui est VI dans les directs (surtout s'ils sont en stéréo ou plus)...

Tu peux développer, je ne voix pas bien ce que ça change (ie. qu'on route vers du mono, du stéréo, du LCR, ou du 5.1, une piste source reste une piste source)?

Un exemple: dans le direct il y a une porte (une vraie)
et puis il y a un c*****d qui va enregistrer une porte au bruitage
et puis un pov monteur son qui va aller chercher une porte dans sa sonothèque...
Résultat: y aura un abrutit de mixeur qui pourra tenter de mélanger les 3 portes pour le prix d'une.....

Ok mais là on est sorti du montage parole.
Et puis moi je trouve ça bien d'avoir le choix, c'est du mix quoi . Si les 3 sont synchrones bien sur...

Pour essayer d'éviter ce genre de situation ubuesque ( et perdre moins de temps)
De mon point de vue, la porte du direct doit rejoindre la session du monteur son, lequel (c'est un grand garçon) pourra ainsi choisir si sa porte (de sonothèque) et meilleure que celle du direct....

Pas évident quand le monteur parole est distinct du monteur son. Encore moins si c'est fait en parallèle.
Ceci dit rien n'empêche le monteur son de récupérer les éléments du directs (même OMF/AAF/confo que le monteur parole), c'est d'ailleurs ce que font tous les monteurs que je connais...
Certes, attention au phasing en mix (mêmes éléments en VF et VI), mais si le monteur parole a bien bossé (ie. pistes VI et VI exclusives), pas de soucis (ie. tu coupes et basta). Non?

krr a écrit :ce qui dégrade la qualité du son, c'est que, malgré l'augmentation du niveau technique des appareils, on a de moins en moins de temps et de budget pour faire son boulot, et que c'est ca qui, au final, est la raison principale de la dégradation du son, accentuée par le fait, qu'avec le niveau technologique qui monte, le sondier doit aussi monter en mm tps...

Pour moi le pb n'est pas technique... Il est humain... Tu peux utiliser le meilleur matos du monde, si tu ne sais pas percher, ou que tu ne sais pas placer des HFs, ou que tu ne sais pas appréhender ou t'adapter à des situations particulières (et aussi te fondre dans l'équipe, un plateau c'est comme une arène, on te rate pas), c'est foutu... Et ça, ça prend du temps (l'assistanat en pds me parait fondamental, genre 3/4 ans perchman avec un grand monsieur qui a fait ses preuves).
Le reste (pas le temps, conditions dificiles, etc.), pour moi encore, ce sont de fausses excuses...

La donne est un peu différente en post-prod à mon sens... Peut-être plus simple...

Bye.

Dorian a écrit :

krr a écrit :ce qui dégrade la qualité du son, c'est que, malgré l'augmentation du niveau technique des appareils, on a de moins en moins de temps et de budget pour faire son boulot, et que c'est ca qui, au final, est la raison principale de la dégradation du son, accentuée par le fait, qu'avec le niveau technologique qui monte, le sondier doit aussi monter en mm tps...

Pour moi le pb n'est pas technique... Il est humain... Tu peux utiliser le meilleur matos du monde, si tu ne sais pas percher, ou que tu ne sais pas placer des HFs, ou que tu ne sais pas appréhender ou t'adapter à des situations particulières (et aussi te fondre dans l'équipe, un plateau c'est comme une arène, on te rate pas), c'est foutu... Et ça, ça prend du temps (l'assistanat en pds me parait fondamental, genre 3/4 ans perchman avec un grand monsieur qui a fait ses preuves).
Le reste (pas le temps, conditions dificiles, etc.), pour moi encore, ce sont de fausses excuses...
La donne est un peu différente en post-prod à mon sens... Peut-être plus simple...

si tu me lis bien, je dis justement que le problème n'est pas technique mais temporel et éducatif (et faut du temps pour se former)...

krr a écrit :si tu me lis bien, je dis justement que le problème n'est pas technique mais temporel et éducatif (et faut du temps pour se former)...

Ha? J'ai beau relire je vois pas l'aspect éducatif, mais j'ai des soucis de lecture en ce moment ...

Bye.

krr a écrit :le fait, qu'avec le niveau technologique qui monte, le sondier doit aussi monter en mm tps...

"monter son niveau technologique" càd "se former"



(et puis n'oublions pas que c'est mon crédo, la formation )

C'est sûr que ce qui prime avant tout c'est le niveau d'expérience, (qui même avec une solide formation ne remplacera jamais l'expérience acquise sur le terrain AMHA) mais c'est valable aussi en montage son et mixage non ?

Le fait est que l'on doit traiter avec des problématiques différentes sur un plateau de tournage et qu'il ne faut pas oublier (et pourtant ça me fait un peu mal de le dire) que c'est L'IMAGE qui prime, peu importe ton statut ou la somme de tes compétences.

Je n'essaye pas trouver des excuses (qu'elles soient bonnes ou mauvaises), je dis simplement que la plupart du temps on se trouve dans des situations "impossibles" et que c'est à ce moment là qu'il va falloir faire appel à des trésors d'ingéniosité pour y faire face (autre que choisir la solution de facilité et poser un bête HF) OU BIEN monter au créneau et essayer de trouver un compromis avec le réal et le chef op'. (ou bien s'écraser, mais dans ce cas là ça va être dur de se faire respecter par la suite...)

Bien sûr que tout ça fait partie du métier et c'est aussi pour cette raison que je l'aime !