Sound Designers

Burns a écrit :

Sans ça, on ne se prendrait pas le chou à chercher des alternatives "open".

et vous trouvez ?

Heuuu, comment dire.....

Cette information est classé secret-défense !

Heuuu, comment dire.....

Cette information est classé secret-défense !

décidement il est pas fun ce sujet !!!
bon vas y, envoie le pâté.

En même temps lors de cette réunion Ficam, tout semblait acquis à Dolby, ou alors le mec qui présentait, devrait changer de métier et devenir comédien !
moi ce que j'en dis...

Non sans déconner, je ne sais pas quelle méthode sera retenue au final et d'ailleurs à l'heure actuelle bien malin qui pourra le dire, sinon il n'y aurait pas de période de test pour commencer !
Mon seul avis perso est que la méthode testé n'est sans doute pas la bonne.

Quant au fait que ce soit acquit à Dolby, il ne faut pas oublier que derrière cette polémique, il est question de Dolby-E, de metadatas et d'AC3 et que sur ces points là, il est difficile de faire du Dolby-E, de l'AC3 et des metadatas sans Dolby, tu en conviendras...

C'est essentiellement pour la mesure du DialNorm que l'on essaye de trouver une solution qui autorise le choix (et le cout) du matériel voire mieux : l'upgrade de l'existant !
Pour le reste, c'est bien évidemment du Dolby de bout en bout mais comme ça ne concerne que les labos et les diffuseurs, c'est moins grave.

Comme Marc, je ne vois pas comment le fait de mesurer 3 endroits du programme (sur quelle durée?) pourrait être représentatif de l'ensemble de la dynamique du programme. Je pense vraiment qu'au final, pour des raisons de fiabilité, on en restera à l'actuelle mesure intégrale...

Sinon, Dolby ou pas, perso en tant que mixeur je m'en cogne (ce sera le pb des prestas, des labos, et des chaines), par contre ce qui m'intéresse c'est comment je vais pouvoir continuer à faire simplement mes mixs dans ma petite structure (et donc mes mesures Leq(RLB) et mes controles de downmixs) sans me ruiner (ie.sans acheter ni DP570, ni LM100). Et là, ben c'est un peu le vide...

Appel aux membres des groupes de discussions français (CST et HDForum), demandez leur de supprimer le Dialog Intelligence de la mesure ! Ca simplifiera énormément l'arrivée d'outils accesibles à toutes les structures...

bye.

Dorian a écrit :Sinon, Dolby ou pas, perso en tant que mixeur je m'en cogne (ce sera le pb des prestas, des labos, et des chaines)

Vrai !

Dorian a écrit :comment je vais pouvoir continuer à faire simplement mes mixs dans ma petite structure (et donc mes mesures Leq(RLB) et mes controles de downmixs) sans me ruiner (ie.sans acheter ni DP570, ni LM100). Et là, ben c'est un peu le vide...

Si on ne parle que de la mesure Leq(A) ou (RLB), il est (relativement) facile de trouver un outil qui sache le faire et même sans bourse délier... Le Plugin SurroundScope par ex. sait faire une mesure Leq(A) même en multicanal et c'est gratos !

Le contrôle des downmix n'est pas une affaire trop difficile non plus et quand on fait du 5.1 il est préférable d'avoir ce genre d'outils à disposition de toute façon. Par contre le contrôle des effets des DRC n'est possible qu'avec un DP570.
On n'écoute pas du Dolby sans un outil Dolby, c'est imparable.
Dans le même ordre d'idée, il faut bien un outil Dolby pour créer un encodage LtRt...

Reste l'algorithme Dialogue Intelligence (ou Speech filter) qui n'existe uniquement que dans 2 machines Dolby : le LM100 et le DP600.
A plus de 3000€ le bout, le LM100 n'est pas raisonnable pour des petites structures ne l'utilisant que pour des mesures ponctuelles.

Dorian a écrit :Appel aux membres des groupes de discussions français (CST et HDForum), demandez leur de supprimer le Dialog Intelligence de la mesure ! Ca simplifiera énormément l'arrivée d'outils accesibles à toutes les structures...

On veut (aimerait) bien ne pas utiliser le Dialogue Intelligence mais comment obtenir un resultat similaire (et cohérent) sans cet algorithme propriétaire ?
C'est tout le noeud du problème !

MarcV a écrit :Si on ne parle que de la mesure Leq(A) ou (RLB), il est (relativement) facile de trouver un outil qui sache le faire et même sans bourse délier... Le Plugin SurroundScope par ex. sait faire une mesure Leq(A) même en multicanal et c'est gratos !

Malheureusement, dixit des gars de Gearslutz.com ayant comparé ce plugin avec des outils "officiels", sa mesure est fausse (et pas qu'un peu)...
En plus c'est Pro Tools only, alors qu'un plugin du type AU/VST aussi serait plus ouvert.

On veut (aimerait) bien ne pas utiliser le Dialogue Intelligence mais comment obtenir un resultat similaire (et cohérent) sans cet algorithme propriétaire ?
C'est tout le noeud du problème !

Je pense au contraire qu'il serait plus cohérent de ne pas utiliser ce procédé, pour rendre plus homogènes les programmes entre eux, notamment ceux avec peu ou sans dialogues, ou musicaux, etc. Passer d'un clip à un docu, puis à un opéra, et ce genre de choses.
Mais attendons, on verra bien comment ça va se passer, en tant qu'auditeur .

Bye.

effectivement, sur un même programme on obtient des résultats.......tres différents.

Je pense au contraire qu'il serait plus cohérent de ne pas utiliser ce procédé, pour rendre plus homogènes les programmes entre eux, notamment ceux avec peu ou sans dialogues, ou musicaux, etc. Passer d'un clip à un docu, puis à un opéra, et ce genre de choses.

T'as mis le doigt sur un truc qui fait mal Dorian, tu crois pas que Dolby va se laisser faire comme ça quand même

Bon sinon des news côté plug LEq(LRB) (j'avais dit à certain de se grouiller pour sortir un plug, mais bon )
C'est TC qui s'y colle:

http://www.sonicstate.com/news/shownews.cfm?newsid=6017

si Dolby n'arrive pas à imposer son Dialog machin, les plugs Leq vont pulluler ! Tant mieux.

Dorian a écrit :Malheureusement, dixit des gars de Gearslutz.com ayant comparé ce plugin avec des outils "officiels", sa mesure est fausse (et pas qu'un peu)...

Ah évidemment.... Un plug gratuit chez Digi, j'aurais du me méfier....

Je pense au contraire qu'il serait plus cohérent de ne pas utiliser ce procédé, pour rendre plus homogènes les programmes entre eux, notamment ceux avec peu ou sans dialogues, ou musicaux, etc. Passer d'un clip à un docu, puis à un opéra, et ce genre de choses.

N'importe quelle méthode est bonne pour homogénéiser les programmes entres eux, du moment que tout le monde utilise la même, ce n'est pas vraiment le soucis.
Le soucis c'est que si on s'éloigne de la valeur de référence (méthode préconisée par Dolby) le seuil d'action des DRC sera décalé d'autant et ils n'agiront pas comme ils le devraient. C'est pour cela qu'il est important d'être cohérent quelque soit la méthodologie employée.

Burns a écrit :si Dolby n'arrive pas à imposer son Dialog machin, les plugs Leq vont pulluler ! Tant mieux.

Les mesures Leq ne sont pas opposables à l'algorithme de Dialogue intelligence.
Ce n'est pas l'un ou l'autre mais le cumul des 2 qui donne la valeur du DialNorm.

J'ai presque fini d'écouter la réunion. L'explication du début dites par une voix féminine replace un peu la chose pour moi qui était un peu perdu. Je ne crois pas par contre quel parle des DRC, je les ai donc découvert après?
Sinon je trouve que le problème revient souvent, au moyen. Les mixeurs n'ayant pas assez de moyen pour faire un mix DVD-TV.

Un intervenant note quelque chose d'intéressant à un moment. Il n'existe aucun texte pour expliquer et aider clairement le mixeur sur la Dynamique en DVD. La CST ne devrait elle pas s'en charger?

Un dernière lecture
http://www.tvtechnology.com/features/au ... data.shtml