La Sonothèque en streaming !

[Alexis]

Je me pose une question ... dans la F.A.Q. sdo sur la licence, on peut lire :

Partage des Conditions Initiales à l'Identique. Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci.

Donc ça veut dire que si on fait quelque chose avec un son de la sonothèque (pub, tv, court, long, spot radio...), ce quelque chose devra être sous licence C.C. identique .. ! ?
Donc il est impossible légalement que des sons de la sonothèque soient utilisés pour un usage commercial, ou le produit final ne sera pas sous licence C.C. ...

[Ritz]

Autant dire que ce n'est pas applicable, si ça doit fonctionner en l'état, cette licence n'est alors pas adaptée.
Je serai même curieux de savoir si la licence en question supporte le son, et pas juste la musique.
Vu que l'objet de la sono semble le partage, autant ne pas avoir de licence du tout. C'est compliqué de mettre en partage des sons sous des conditions qui ne sont pas tenables.

[adsr]

La licence ne se changera pas comme ça... désolé de faire redescendre sur terre tout le monde...si vous voulez en changer, demandez l'accord préalable de tous les contributeurs et ensuite on en reparle...

Si les conditions (longuement discutés auparavant) ne conviennent plus il faut créer une autre sono avec d'autres conditions... Personnellement je pense un peu comme dacoutu...le principe c'est l'échange ensuite le son vit sa vie et on ne force personne à entrer...

De plus, le partage des conditions à l'identique n'empêche pas de distribuer commercialement, il "oblige", si on modifie/transforme/adapte un son à le partager selon les mêmes conditions...c'est cette nouvelle création qui tombe sous le coup de la CC...

[Foxp2]

Ah bien quand meme.il y en a au moins qui un a les pieds sur terre et qui ne casse pas le thermometre quand il a de la temperature..

[Dorian]

Il ne s'agit pas de casser le thérmomètre (je ne connaissais pas cette expression, elle me plait bien), mais de réfléchir à une extension de la license actuelle, qui n'est, on vient d'en parler en large et en travers, pas tout à fait adaptée à l'usage qui est fait acteuelmement de la Sono (que ce soit au niveau de la distribution, que de l'exploitation)...
Si on suivait la license à la lettre, faudrait tout laisser accessible au tout venant...

Adsr parle de longues discussions pour le choix de la CC, désolé mais ca a pas été le cas (soyons francs), il a surtout fallu trouver quelquechose vite (la structure technique était prête, et mon envie galopante), et donc on s'est orienté vers la license CC, mais il n'y a pas eu de réelle réflexion la dessus (en tout cas pas de mon côté, j'avoue).

Et je ne pense pas qu'il y ait besoin de refaire une autre Sono pour faire évoluer la license actuelle, la CC étant surtout un accord moral, mais en aucun cas un truc juridiquement défendable en France (Yuhira pourrait nous en dire plus la dessus)... Y'a qu'à voir Freesound (pour moi LA référence) qui a fait évolué sa license en cours d'activité, sans soucis, alors que leur volume de sons échangés et leur nombre de contributeurs sont bien plus importants que sur SDO...
Si je peux me permettre, allez voir ailleurs comment ça se passe, et revenez nous en parler ici... J'ai l'impression que seul Buck a saisi les subtilités de la chose (en pointant les failles d'ailleurs).

Dans un premier temps, on peut évoluer de la CC by-sa a "autre chose". Discutons donc de cet "autre chose"... CC ou pas (il y a de nombreuses variantes, cf. http://creativecommons.org), je ne pense pas que ce soit un soucis, et je m'engage a envoyer un mail à chaque contributeur pour avoir leur avis...

Perso je suis pour une license spécifique à SDO, rendant les choses claires, réalistes, et surtout exploitables en production (commerciales ou pas, pour moi le pb n'est pas là).

Bye.

[adsr]

la licence de l'Atelier est une Art libre...et voici ce qu'elle dit au sujet des différentes versions :

LES DIFFÉRENTES VERSIONS DE LA LICENCE:

Cette licence pourra être modifiée régulièrement, en vue de son amélioration, par ses auteurs sous la forme de nouvelles versions numérotées.

Vous avez toujours le choix entre vous contenter des dispositions contenues dans la version sous laquelle la copie vous a été communiquée ou alors, vous prévaloir des dispositions d'une des versions ultérieures.

rien de tel dans la CC utilisée mais

Vous êtes libres :

* de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public
* de modifier cette création
* d'utiliser cette création à des fins commerciales

ça c'est pour l'utilisation du son déposé ...

Selon les conditions suivantes :
by > Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original.
sa > Partage des Conditions Initiales à l'Identique. Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci.

* A chaque réutilisation ou distribution, vous devez faire apparaitre clairement aux autres les conditions contractuelles de mise à disposition de cette création.
* Chacune de ces conditions peut être levée si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits.

ça c'est pour la bidouille d'un son déposé

la licence me semble tout à fait opérationnelle à moins que quelque chose m'échappe... des exemple concrets ?

Sinon en CC reste la licence http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/fr/legalcode et là on peut tout simplement en citant la paternité...

Vous êtes libres :

* de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public
* de modifier cette création

Selon les conditions suivantes :

*Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière indiquée par l'auteur de l'œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggèrerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'œuvre).

Voilà...

[dacoutu]

Bonjour
Une question me turlupine (j en avais de j ai parlé d ailleurs)
Quand est il lorsque j utilise (par ex) 50 sons different pour un court metrage ?
Dois je citer tous les contributeurs (sacré generique) ?
Lors d une precedente discussion, on avait conclu qu il suffusait de citer Sounddesigners.org
Mais cela ne correspond pas vraiment a la close de paternité

Je pense qu il serait interressant de créer une rubrique, Que devienne les sons de cette sono ou l on pourrait y mettre
Tiens je travail sur ce film et j utilise des sons, j ai transformé celui ci et ca donne ca

Je pense aussi qu il faut insister sur le partage. Par ex, dans le long metrage fait a la maison sur lequel je travail j utilise quelque sons de la sono (surtout des ambiances) et je m engage quand le film sera fini de vous faire partager la collection de sons créer pour ce film (C est un ex et en meme temps je le ferais
)
Bien entendu il faut que la production soit d accord mais si on est pour prendre ces sons partager on se doit d en faire autant.

Voila, je voulais essayer de donner une exemple concret d une utilisation des sons et des qustions que ca pose
L idée de la rubrique Ou vont les sons; n as pas pour but de controler quoique soit mais d aller plus loin dans le partage puisqu elle peut permettre a chacun de parler de ces projets

A +

dav

[Edit] peut etre faut il ouvrir un post special pour cette question car on est un peu HS non?

[Ritz]

la licence de l'Atelier est une Art libre...et voici ce qu'elle dit au sujet des différentes versions ...

sa > Partage des Conditions Initiales à l'Identique. Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci...


la licence me semble tout à fait opérationnelle à moins que quelque chose m'échappe... des exemple concrets ? ...

je suis pas spécialiste, mais un son de cheval (par exemple) n'est pas une musique, donc pas un art par conséquent (je sais, tu vas me dire, la sono manque cruellement de hennissements ).

Sur le deuxième point, un produit audiovisuel, c'est l'alliage de l'audio et du visuel.
Belle vérité n'est ce pas? . Cette petite porte ouverte étant maltraitée, on comprend que le produit audiovisuel final ne peut pas s'assujettir à une quelconque licence de ce type dans les faits.
Si j'utilise mon son de cheval "made in SDO" dans un film promotionnel du PMU, je doute que Monsieur PMU (pas le patron du bar louche en bas de chez moi mais plutôt le zigue en costard) accepte que son film passe sous licence "Art libre".
Si il l'acceptait, ça voudrait dire que n'importe qui pourrait prendre des bouts de son montage et les insérer dans un autre film promotionnel, sur la boucherie chevaline par exemple ou sur le dopage des chevaux de course.

Bref, je crois qu'aucune licence non commerciale n'est adaptée pour notre sono, et que le partage libre est la solution la plus sage.

Chevalement vôtre...

[adsr]

Ok pour le post dédié mais par ailleurs je crois qu'il faudrait faire une petite réunion sur la sono car le fil n'est pas du tout adapté... c'est un peu laborieux je trouve...)

Ritz, tu peux faire du commerce avec la CC...la CC (en tout cas la version de la sono) n'est pas une CC non commerciale...

Par rapport à la remarque sur la licence Art libre je mettais juste ne avant qu'elle permettait des évolutions de version (contrairement à la CC)

hiiiiiiiiiiii

[adsr]

PS on pourrait programmer un RDV skype ?