Sound Designers

meumeuh81 a écrit :Dans le cas de travail avec des playlist, ça permet d'avoir une vrai couche de niveau par playlist... on va peut être enfin pouvoir les utiliser !

A pardon, ça fait 15 ans que je me sers des playlists pour faire du comping, Meumeuh !

Sinon, oui le clip gain a l'air très bien foutu.... Mais de là à en faire des caisses comme ça alors que ça fait des années que c'est réclamé à corps et à cri, je trouve ça... Ben indécent, comme je l'ai déjà écrit.

Après une petite visite sur le DUC, et relecture des infos données par Avid,il semblerait (en tout cas avec un CPTK) qu'on aurait le "Disk Cache" et bien toutes les fonctionnalités offertes avec le clip gain (notamment les : Convert Volume Automation to clip gain/ Convert clip gain to Volume Automation)

Y a plus cas raquer

ps: et pour ceux qui n'aurait pas encore vu : http://www.avid.com/US/avid-tv/Pro-Tool ... -Tools-HDX

Pour les avancées promises avec Eucon il va falloir attendre l'arrivée de la version 2.6.2 parce qu'à part la sélection des pistes et les faders, plus aucune fonction n'est disponible ou alors il faut tout reconstruire à la main dans Eucon...

Déborah

Après une journée de travail sur Protools X, il s'avere que le disque dur est beaucoup moins sollicité en lecture comme en enregistrement.

Bien amicalement.

Donc, si je comprends bien, un nouvel investissement de près de 800€ TTC pour le soft et, bientôt, les cartes HD à changer (alors que j'ai craché plus de 4000€ y'a à peine un an pour passer en intel).
Ca fait réfléchir.... Je ne suis pas fan de la 9 que je trouve un peu buggée mais je vais peut être apprendre à l'aimer!....

Dupont a écrit :Donc, si je comprends bien, un nouvel investissement de près de 800€ TTC pour le soft et, bientôt, les cartes HD à changer (alors que j'ai craché plus de 4000€ y'a à peine un an pour passer en intel).
Ca fait réfléchir....

même cas de figure que toi ....... un peu les boules.

Peut être que le prix du soft est volontairement surévalué pour que l'on préfère upgrader le hard en HDX ...... et avoir PT HD10 "gratos" avec les nouvelles cartes .....

Mais j'ai assez peu d'espoir que cette transition soit douce pour le portefeuille.

Wait and see

Ølaf

Une chose est certaine c'est que Pro Tools 10 sur mon MacBook Pro (vieux de 5 ans, un ancêtre) et bien ça passe plus mais alors plus du tout !

Avec la version 9, on faisait aller. C'en est terminé avec cette nouvelle mouture.

Je vous donne les spécifications de cette machine teste du Paléolithique.

Modèle : MacBook Pro 15"
Proc. : 2.16 GHz Intel Core 2 Duo
Mém.: 2Go

Argghh...!!! Je me préparais justement à acheter le PT9 avec la MBox Pro. L'ensemble coute 835€ (Univers Sons). Pas moyen de prendre un crossgrade pour moi, possesseur d'une MBox 1, "la Maudite" !!
Mais j'imagine qu'il ne vaut mieux pas prendre le PT9 alors que le 10 sort tout juste, non ?

qu'en pensez vous ??

Bonsoir à tous,

Globalement ma première journée d'enregistrement sur PT.X s'est bien passée. Un point positif : aucun plantage, aucune erreur DAE de 13 heures à 19 heures non-stop, avec beaucoup de rerecording, de destructive record, des plug-ins, etc. Tout cela me paraît bien fluide et l'ordinateur ne fatigue pas (MBP i7).

Côté négative un gros bug ou une intention de programmation vraiment gênante :

Dans une session d'enregistrement avec la Digi003R, voici les conditions :

- 15 pistes en lecture, 1 piste en enregistrement,
- mode "Low latence monitoring" enclenché,
- en absence de défilement, on a le retour direct de la piste en record armé, pas de problème jusque là;

- si je fais "lecture" pour que le musicien fasse une répétition de sa partie, impossible d'avoir le retour de son microphone, quelque soit le mode du voyant vert !
- si j'enregistre, pas de problème, il a son retour.

C'est vraiment, vraiment gênant. Cela conduit à enregistrer systématiquement une piste même pendant les répétitions pour faire la balance !

Si je décoche le mode "Low Latence Monitoring", tout revient dans l'ordre, comme dans les versions antérieures. Par contre la latence revient, même avec un buffer de 64, c'est gênant.

C'est la seule chose qui m'a géné et j'ai bien failli rallumer le vieux PT.8 HD3, toujours en veille.

Bien amicalement.

Dupont a écrit :Donc, si je comprends bien, un nouvel investissement de près de 800€ TTC pour le soft et, bientôt, les cartes HD à changer (alors que j'ai craché plus de 4000€ y'a à peine un an pour passer en intel).
Ca fait réfléchir...

Ton système marche "bien" non ? Tu en es content ? Alors pourquoi vouloir à tout prix upgrader ?
Oui une éventuelle version 11 64 bit mettrait au rebut toutes les anciennes cartes / interfaces (dixit Avid), cette 10 m'a l'air d'être une version de transition en somme... Faut parfois tout casser pour avancer.

Ceci dit je trouve aussi le prix des updates HD 9 vers HD 10, ou pire HD 8 vers HD 10, complètement aberrantes... Pour juste du soft, et quelques malheureuses fonctions attendues par les users depuis des années, fallait oser... Moi je suis vraiment content de ne pas avoir investi dans du HD...

Sinon une question à Philippe sur cette 10, est-ce que lorsque tu déplaces une région, la forme d'onde de la région bouge avec (et pas juste un bête rectangle) ? C'est super important pour moi en montage .