Sound Designers

Of course!

Il existe des matriçeurs analogiques ou numériques:

http://www.soundfield.com/downloads/sf_resolution.pdf

http://www.soundfield.com/products/sp451.php

Ce dernier processeur a été utilisé par le studio Alea Jacta (Bruxelles) pour finaliser un travail de prise de son réalisé au ST250.

si, soundfield fait aussi un (ou des) rack qui sort directement un 5.1 à enregistrer dans un DAW par exemple.

http://www.soundfield.com/products/sp451.php
http://www.soundfield.com/products/mkv_controls.php

Très bien
J'aimerai beaucoup entendre une prise son avec un ST350 puis une bonne restitution sur un systeme adapté

Je remet paske j'ai l'impression que c'est passé à l'as avec les multiples crossposts .

Dorian a écrit :N'empêche que ta question Burns, concernant le montage son et le mix de tout ça, me parait super importante...
Comment on fait en tant que monteur son si on ne dispose pas du plugin de dématriçage Surround Zone, qui de surcroit ne marche qu'avec Sadie, Nuendo, ou Pro Tools? Il faut demander à l'ingé son du tournage de dématricer ses prises au format adéquat (par exemple 5.1)? Ou forcément se créer une batterie de bus et d'aux pour chaque son (4 pistes donc)?
Et en mix, est-ce que certaines consoles intègrent tout ça d'origine (la sommation/soustraction)? Je pense par exemple aux DFC d'AMS/NEVE, aux Avent d'SSL, ou aux System-5 d'Euphonix, sur lesquels je n'ai jamais vu ça dans les configurations...

D'ailleurs, si quelqu'un a des exemples de films de cinéma dans lesquels ce procédé aurait été utilisé, je suis preneur .

Bye.

Pour info, SoundField annonce un micro, le SPS200, ne nécessitant pas de boîtier de dématricage, car c'est géré par logiciel.

Dorian a écrit :Je remet paske j'ai l'impression que c'est passé à l'as avec les multiples crossposts .

Dorian a écrit :N'empêche que ta question Burns, concernant le montage son et le mix de tout ça, me parait super importante...
Comment on fait en tant que monteur son si on ne dispose pas du plugin de dématriçage Surround Zone, qui de surcroit ne marche qu'avec Sadie, Nuendo, ou Pro Tools? Il faut demander à l'ingé son du tournage de dématricer ses prises au format adéquat (par exemple 5.1)? Ou forcément se créer une batterie de bus et d'aux pour chaque son (4 pistes donc)?
Et en mix, est-ce que certaines consoles intègrent tout ça d'origine (la sommation/soustraction)? Je pense par exemple aux DFC d'AMS/NEVE, aux Avent d'SSL, ou aux System-5 d'Euphonix, sur lesquels je n'ai jamais vu ça dans les configurations...

D'ailleurs, si quelqu'un a des exemples de films de cinéma dans lesquels ce procédé aurait été utilisé, je suis preneur .

Bye.

AMHA :

Si la Prod' est bonne (càd ne commence pas à s'occuper de la post-prod que lorsque le tournage est fini), l'Ingé' Son du tournage sera rentré en contact avec le Monteur Son et/ou le Mixeur et ils auront spécifié ensemble un protocole pour qu'une situation dans ce genre n'arrive pas.

Ou bien le Preneur de Son aura spécifié à la prod' sa façon de travailler et l'aura mise au courant qu'il faudra qu'elle achète le plug' "Surround Zone" pour le Monteur Son et/ou le Mixeur.

Il faut savoir prendre les devants.

D'accord, ça c'est la théorie .
Mais tu penses vraiment que les prestas vont installer le plug Surround Zone sur leurs bécanes? Comme dit plus haut c'est PT only (pour simplifier, à moins que t en connsaisses sous SADiE ou Nuendo ), donc dématriçage dans le plugin Mac/Windows...
Déjà certains mixeurs n'auront surement pas envie de lacher leur console pour aller "tripatouiller" sur le DAW, et c'est probablement le monteur son qui va devoir s'y coller... Moi je suis plutot pour, en passant .
Sinon pour la prod qui devrait acheter la license du plug, arf je me marre d'avance...

A mon avis le mieux est que le preneur de son en b-format dématrice lui même le son en fonction du support final (exemple un stéréo, un LCRS, ou un 5.1), par rapport à ce qu'il perçoit de la prise. C'est peut-être frustrant pour le mixeur final averti, qui ne pourra plus jouer sur le X/Y/Z, mais ça simplifiera quand même la post prod son, non? Tous les DAWs et les console modernes gèrent les "tracks" multicanales discrets. Le hic c'est que le preneur de son original n'a peut-être pas le monitoring suffisant de son côté pour dématricer correctement?

Et puis, y'a t'il vraiment des sondiers en France qui font des ambiances en A/B-format? Pire des prises direct? J'y crois pas trop, mais j'aimerai bcp être contredit ...

Bye.

Dorian,

Voici quelques éclaircissements.
Le logiciel SZONE existe pour Pro Tools et pour Nuendo (VST) et pour Sadie.
Personnellement, je n'ai pas dû le payer puisque je suis propriétaire d'un micro Soundfield ST250.
On peut lancer un petit débat autour du fait de vouloir travailler en ambiophonie mais ne pas avoir envie d'investir dans les outils nécessaires...

J'ai commencé à travailler dans le domaine du son en 1981. A l'époque une voiture neuve (Renault 4) coûtait l'équivalent de 3000 EUR. Mon premier Nagra 4.S je l'ai payé l'équivalent de 4500 EUR à l'époque.
En réalité, n'importe quel gamin peut maintenant en 2007 avec un PC à 500 EUR et un Nuendo cracké disposer d'un équipement équivalent à qui coûtait le prix d'une maison dans les années 80...
Alors ça me fait bien rigoler qu'on ne soit plus capable de donner quelques centaines d'EUROS pour payer un logiciel qui permet d'atteindre un degré de perfection élevé dans la restitution sonore. A moins qu'un Sound Designer ne soit rien d'autre qu'un bricoleur du son, il me semble que le professionalisme suppose de retirer un revenu de son activité ainsi qu'une obligation de résultat. Et aussi une concurrence: il n'y a pas de mal à avoir des concurrents de grande force. Mais si les amateurs s'en mêlent on casse toute la profession. Les clients accumulent les mauvaises expérience et c'est tout le monde du son qui en pâtit.

Vous l'aurez compris, je défend un art et un métier. Il faut mettre en oeuvre des moyens adaptés au projet et si on admet que dans un projet audiovisuel le budget consacré au son ne représente souvent qu'un ou deux pourcents du budget total, pourquoi avoir des scrupules à investir dans des outils qui donnent à la bande son un relief que l'image n'aura jamais, à moins de dépenser de très grosses sommes en moyens techniques très lourds?

Le terme "sondier" est pour moi très péjoratif: il représente pour moi le pauvre gars qui se coltine les sorties de ministère avec une perchette et qui enregistre les poignées de mains et autres conférences de presse en se connectant sur une boîte de distribution audio. L'appellation "Preneur de sons" est beaucoup plus noble!

Je crois que ce forum de "Sound Designers" gagnerait beaucoup si les participants mettaient un peu leurs subjectivité enthousiaste au placard (voir le débat sur l'album d'Arno, débat stérile puisque apparemment on ne sait pas ce qu'il s'est passé vraiment), et qu'une défense du métier plein d'avenir de "Sound Designer" laissait place aux cancans...

Du concret, quoi. Le site de Perchman.com auquel je participe souvent a ce niveau de qualité qui fait que les professionnels ont des échanges très intéressants et que les amateurs ou les débutants observent les débats et y participent parfois en enrichissant les points de vue. Il y a aussi très peu de gens qui s'y expriment grossièrement ou au moyen d'abréviations ou sans orthographe ce qui pour moi signifie qu'il y a du respect pour les lecteurs et que ça ne ressemble pas à un tchat d'adolescents cyber-uriers...

Je ne dis pas que ce forum est un poulailler, bien au contraire, je crois qu'il mérite de monter d'un cran... Il y a une bonne énergie.

Philippe VDD.

Glbalement d'accord, mais un petit mot quand meme pour la defense de ces pauvres sondiers qui ne meritent pas un tel mepris car ils sont de ceux qui se font enlever et tués en Irak aux Philipines ou ailleurs pour ramener le son de la vie, qui n'est pas que du cinema..quand à ce que la television en fait c'est un autre debat. Un sondier.

Je parlais donc des enregistrements de poignées de mains...
Les correspondants de guerre, c'est une autre catégorie. Ils savent en principe ce qu'ils font. Mais on peut aussi parler de la médiatisation de la guerre et de la télé au service du pouvoir... En plus souvent il y a un commentaire par dessus le son d'ambiance...
Avez-vous remarqué qu'un journal télévisé ressemble souvent à de la radio: on voit la personne qui parle (et donc après quelques secondes cette image perd de son intérêt, à part bien sûr pour observer la couleur de la cravate ou le volume du brushing...) ou bien on met des images (parfois une photo) avec quelqu'un qui parle dessus par téléphone...