Recherche ingé son - Dépannage :-)

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 08 juin 2007, 15:08

Si, moi ! Tu aurais au moins pu me tenir au courant de ton changement de choix, rien que par respect pour mon collègue. M'enfin bon ce n'est pas grave

Euh désolé... Je comprends ta position (même si pour moi ce n'est pas "jeter" quelqu'un) mais j'ai reçu ton MP super tard (genre deux-trois semaines après ton message): comme toi je fréquente très rarement Classik Forumactif.com maintenant: j'ai vraiment cru que tu avais laissé tomber, puisque tu ne m'as pas écrit de MP de rappel sur CInézik ni même téléphoné... Entre temps, suite à tes critiques sur Cinézik, j'ai aussi pensé que tu ne voulais plus avoir affaire à moi: ta position vis à vis de ce que je fais n'est jamais claire. Admets tout de même qu'il m'était difficile de de te répondre après ce que tu as dit sur Cinézik

Je ne suis pas maso

Dans le cas contraire, je t'assure que je t'aurais répondu: je mets un point d'honneur à prévenir les gens (Omnimix et Pierric ont été informé mais Pierric l'a mal pris...)

Ou c'est un malentendu

pierricg · Message non lu par **pierricg** » 09 juin 2007, 16:02

"Pïerric l'a mal pris" : tout simplement parce que l'on m'a dit "oui" puis "non"... (j'avais même posé ma journée à F3) De toutes façons, aucun regret de ma part...

" "je comprends pourquoi un professionnel comme moi n'aurait pas été à sa place" " Merci de ne pas penser à ma place... Je n'aurais jamais écrit ni même pensé cela : cela est le signe d'une grande prétention, et ce n'est pas du tout mon genre. En revanche, c'est surement le genre de certains ici.

Comme tout le monde a l'air très content de se regarder le nombril, ce n'est pas la peine d'en rajouter.

tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

Pierric

Bezout · Message non lu par **Bezout** » 09 juin 2007, 16:36

(j'avais même posé ma journée à F3)

Voilà, c'est exactement ce que je voulais faire comprendre à Yuhira.
Il m'a demandé le 2 mai de faire son enregistrement, pour finalement rechercher quelqu'un ici le 14 mai. En 12 jours j'aurais moi aussi pu poser ma journée, ainsi que demander à mon collège de se libérer, etc... Heureusement que j'ai vu à temps ce forum avant de mettre en place la session.

J'estime que c'est important de tenir les gens au courant, et de ne pas s'engager avec quelqu'un pour annuler rapidement après. Il faudrait presque en venir à faire signer des contrats pour se protéger, comme dans l'industrie
.
Pour ma part ce n'est pas du tout grave, mais pour Pierric qui est professionnel je comprend tout à fait qu'il le prenne mal.

Enfin bon, le problème est clos pour ma part, je pense que Yuhira est désormais conscient qu'il faut bien se comporter dans la profession

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 11 juin 2007, 13:09

"Pïerric l'a mal pris" : tout simplement parce que l'on m'a dit "oui" puis "non"... (j'avais même posé ma journée à F3) De toutes façons, aucun regret de ma part...

J'estime que c'est important de tenir les gens au courant, et de ne pas s'engager avec quelqu'un pour annuler rapidement après. [...]
.
Pour ma part ce n'est pas du tout grave, mais pour Pierric qui est professionnel je comprend tout à fait qu'il le prenne mal.

Enfin bon, le problème est clos pour ma part, je pense que Yuhira est désormais conscient qu'il faut bien se comporter dans la profession

De ta part Bezout, je comprends. j'aurais pu te répondre avant et je suis fautif sur ce coup. j'aurais pu consulter mes MP bien avant. Or j'ai pensé que tu avais laissé tomber.

En revanche, avec Pierric je pense avoir été clair. Je ne me suis pas engagé. JAMAIS je n'ai confirmé quoique ce soit. Je lui avait dit clairement que je n'avais pas fait mon choix définitif et que je lui téléphonais pour savoir comment cela se passerait, comment on pouvait faire. Je lui avais dit de venir le samedi qui précédait le concert éventuellement (voyage remboursé), mais je ne pense pas avoir considéré que tout était acquis... J'ai dit que j'avais besoin du retour de celui qui nous dirigeait, et celui-ci, dès le soir-même m'a fait comprendre que c'était too much... Je l'ai contacté ensuite pour annuler. Je ne vois pas où j'ai été fautif... Parce que j'ai accepté une solution plus simple d'Alexis? Dans ce cas, c'est une question d'ego, pas de respect...

" "je comprends pourquoi un professionnel comme moi n'aurait pas été à sa place" " Merci de ne pas penser à ma place... Je n'aurais jamais écrit ni même pensé cela : cela est le signe d'une grande prétention, et ce n'est pas du tout mon genre. En revanche, c'est surement le genre de certains ici.

Pour moi ce n'est pas prétentieux, c'est de la lucidité

Donc cela ne m'aurait pas dérangé. Alors que les mots que tu as utilisé sont méprisants et semblent presque revanchards. De la part d'un professionnel, cela m'étonne.

Le fait est que d'une part tu a mal pris le fait que je ne considère pas comme un professionnel et d'autre part tu te plains que je considère comme un professionnel. C'est à ne rien y comprendre.

Pour moi ce n'est pas une question de principe mais une simple question d'ego. Et je trouve cela gonflant... Le pire, c'est que lorsque j'ai reçu les réponses à mon topic par MP je me suis affolé parce que me suis demandé comment j'allais faire, moi pauvre interprète amateur, pour choisir entre des professionnels sans les vexer...

Ca n'a pas raté... J'ai beau avoir pris des gants avec toi, Pierric, t'avoir proposé de quoi rebondir, je reste quand même coupable de t'avoir pratiquement insulté

En bref...

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 14 juin 2007, 18:27

Bon laissons de côté les conflits (et désolé).

Je viens de recevoir le DVD d'Alexis, que je remercie encore mille fois... Il a super bien enregistré, selon nos souhaits, et conformément aux exigences d'un concert! Et il est très réactif!!!

Cependant, je crois malheureusement que la remarque - désobligeante tout de même - de Pierric est "objectivement" fondée, dans le sens où lorsque on entend l'intégralité du concert, on s'aperçoit que musicalement ce n'est pas en place dans les passages rapides. Mais Pierric ne connaissant pas les conditions d'enregistrement il ne peut pas se douter que le bazar qu'on entend est du en fait à la réverbération du lieu, même si je concède quelques erreurs humaines de mise en place.

Alexis, comme nous l'avons demandé, a enregistré à distance de l'ensemble et le son est arrivé déjà réverbéré dans le micro: du coup cela provoque des chevauchements, et vous êtes bien placé pour le savoir. Imaginez lors d'une fugue rapide avec des tas de syncopes ce que cela peut provoquer comme "bazar". Le mieux aurait été d'enregistrer chacun de nous également, de manière proche, afin d'atténuer la réverb sur le mixage final et avoir un son plus clair permettant d'entendre la subtilité du contrepoint (bref de pouvoir doser le wet et le dry de la réverb au lieu de n'avoir que du wet). Mais on ne pouvait pas le faire (du coup aucun reproche à faire à Alexis! C'est juste le contexte qui ne le permettait pas).

Donc voilà. L'enregistrement est agréable à écouter quand même comme trace mais ce n'est pas la même chose qu'en live...

J'ai mise en ligne l'une des rares pièces "correctes" du concert, qui est évidemment un passage lent: le largo du concerto grosso op. n°3 de VIvaldi. http://aietek.free.fr/fichiers/musique/ ... ivaldi.mp3

Voilà! Là si vous trouvez cela catastrophique, c'est que nous sommes vraiment nuls

DM1000 · Message non lu par **DM1000** » 14 juin 2007, 19:23

on s'aperçoit que musicalement ce n'est pas en place dans les passages rapides...
...le bazar qu'on entend est du en fait à la réverbération du lieu,

A priori ce sont deux choses différentes. Le fait de ne pas être en place, ca veut dire que les musiciens ne jouent pas exactement sur les mêmes temps. La réverb n'a rien à voir là-dedans. Un batteur jouant sur un métronome sera aussi "en place" dans une cathédrale que dans un studio.

le son est arrivé déjà réverbéré dans le micro: du coup cela provoque des chevauchements, et vous êtes bien placé pour le savoir

Et bien non justement, on est bien placé pour savoir que la réverbération provoque un chevauchement en prolongeant les "queues" des sons.

Mais ce n'est pas du tout le cas pour les attaques constituées par les sons directs qui parviennent à l'oreille avant que s'établissent les réverbérations. Si elles sont floues, c'es qu'elles sont constituée de plusieurs attaques différentes donc à des instants très légèrement différents au lieu d'une seule bien nette, au même moment.

Si tu penses que c'est en place sur des morceaux lents, c'est dû au fait que ces parties sont d'une éxécution plus facile parce que les notes s'enchaînent moins vite. Et même sur la pièce que tu présentes, il y a des problèmes d'attaques simultanées à certains moments.

Ils ne faut pas chercher les excuses là où elles ne sont pas...

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 14 juin 2007, 19:29

A priori ce sont deux choses différentes. Le fait de ne pas être en place, ca veut dire que les musiciens ne jouent pas exactement sur les mêmes temps. La réverb n'a rien à voir là-dedans. Un batteur jouant sur un métronome sera aussi en place dans une cathédrale que dans un studio.

Avec l'écho? J'ai du mal à y croire... Si le batteur est seul oui, mais lorqu'on joue une fugue de Vivaldi à plusieurs, ça m'étonne grandement que l'écho et la réverbération ne provoque par des perturbations... J'ai entendu des concerts classiques baroques dans des cathédrales et je me suis bien rendu compte du phénomène. Tout près, tout va bien, de loin, c'est le bordel! OU j'ai rêvé?

Lorsque je fais l'expérience sur mon séquenceur avec des passages rapides (avec wet/Dry), c'est exactement ce qui arrive. UN bazar se crée, et on a l'impression que ce n'est pas en place. Tout à fait le contraire pour des passages lents. J'ai vraiment entendu le phénomène...

Je peux me tromper mais bon...

Je connais la partition, je sais ce qu'on a joué, ce dont je suis sûr c'est qu'à certains moments, le bordel n'est pas explicable car on maîtrise parfaitement ces tronçons. A d'autres moments on n'est pas du tout en place et c'est totalement de notre faute (donc là je ne cherche aucune excuse

), mais à d'autres moments, je pense vraiment que c'est un chevauchement du à la réverb.

Ou alors un problème d'arrangement...

Ils ne faut pas chercher les excuses là où elles ne sont pas...

Je peux me tromper. Mais comme j'ai déjà fait l'expérience de ce genre de chevauchements, je présume que ça a du jouer. J'ai du mal à croire qu'après avoir été en place sur le précédent concert, nous ayions pu être totalement out ce jour là...

Et même sur la pièce que tu présente, il y a des problèmes d'attaque simultanées.

OUi. ça arrive, bien sûr: nous ne sommes que des amateurs confirmés... Mais de là à avoir un vrai bordel...

Enfin je ne sais pas, c'est vraiment bizarre.

DM1000 · Message non lu par **DM1000** » 14 juin 2007, 19:39

de loin, c'est le bordel!

De loin à l'autre bout de l'église oui, parce que la proportion de son réverbéré devient énorme.

Mais dans ce que j'ai entendu, la prise de son est sufisamment proche :

je devais être à 3 metres de l'arc de cercle que formait les flutistes

Pour que ce phénomène n'entre pas en jeu. Et de toute façon on entend très bien qu'il y a largement plus de son direct que de reverb sur la prise, ce qui a d'ailleurs fait dire à Perricg :

ainsi que l'absence totale d'acoustique, on dirait presque que ça a été fait en chambre anéchoïque...

Don pas du tout de quoi "brouiller" les attaques.

Excuse-moi, mais pour avoir fait pas mal de prise de prises d'orchestres dans des lieux divers y inclus des églises, je peux te garantir que c'est bien un problème de jeu et non d'acoustique.

D'ailleurs il est bien connu des ingés son que lorsque les interprétations ne sont pas parfaites on essaye de masquer un peu ça en rajoutant de la réverb. Tu vois donc que ce n'est pas la réverb qui crée ce problème d'imprécision des attaques.

YuHirà · Message non lu par **YuHirà** » 14 juin 2007, 19:41

Mais ce n'est pas du tout le cas pour les attaques constituées par les sons directs qui parviennent à l'oreille avant que s'établissent les réverbérations. Si elles sont floues, c'es qu'elles sont constituée de plusieurs attaques différentes donc à des instants très légèrement différents au lieu d'une seule bien nette, au même moment.

Sauf que ce n'est pas l'attaque qui pose problème dans ce que j'ai entendu (il est possible qu'on ne soit pas net: d'ailleurs dans l'extrait d'Alexis c'est le cas), c'est vraiment un bordel harmonique, comme si réellement tout était faux.

Enfin je ne sais pas... Je suis vraiment étonné par ce que j'ai entendu... Nous n'avons pas entendu autant de bordel en jouant, ni celui qui nous dirigeait.

Alexis, qu'as tu entendu alors?

DM1000 · Message non lu par **DM1000** » 14 juin 2007, 19:45

Nous n'avons pas entendu autant de bordel en jouant, ni celui qui nous dirigeait.

Parce que sans doute chacun était très concentré sur l'éxécution et que ni vos oreilles ni vos cerveaux n'étaient disponibles pour analyser ce genre de son d'ensemble.

Ce n'est pas pour rien que lors de l'enregistrement d'un disque le preneur de son est capable de dire "elle n'est pas bonne, on la refait". Sinon il suffirait de savoir brancher une paire de micro sur un MD. Ca c'est de la technique, pas de la prise de son.