Sound Designers

Elie a écrit : J'imagine que Môssieur Mélenchon a dû apprécier.

tu as mal lu le papier de Méluche
sans vouloir le défendre en particulier, il exprime un point de vue qui sors un peut de la pensée unique.

Peut être que les coréens étaient simplement joyeux de voire la flamme passer par chez eux ici il y a des tonnes de badauds qui regardent passer le tour de France depuis plus d'un siècle cela fit la joie de Jacques Tati et des triplettes de Belleville et la mienne en tant que spectateur au cinema et quand bien même ça aurait été sur les routes...
Les Coréens ne sont pas des morlocks et le tibétains sont peut être autre chose (pardon pour chose mais bon la syntaxe hein...) que les recipendiaires de l mauvaise conscience de petits blancs bien nourris qui ne savent plus sur quels combat fantasmer.
J'aime bien Tintin et Jacques Tati et les triplettes mais si la vraie vie est peut être différente j'irai pas cracher sur les badauds ni sur les régimes qui les gouvernent Par contre j'ai eu un peu honte en lisant la honte de Raffarin sur le canard enchaîné après le second procès de Jeanne d'Arc en Prostitution

guibson a écrit :

Elie a écrit : J'imagine que Môssieur Mélenchon a dû apprécier.

tu as mal lu le papier de Méluche
sans vouloir le défendre en particulier, il exprime un point de vue qui sors un peut de la pensée unique.

Certes, je l'ai lu, entendu chez Ruquier mais je ne suis pas d'accord avec lui. Je trouve qu'il dramatise trop ce qui n'est jamais qu'une légère pression sur le gouvernement chinois pour plus d'ouverture.
Je pense que si cela allait au-delà d'une "démocratisation", c'est à dire un éclatement de la Chine (ce qu'il semble penser) les opinions publiques (la masse) ne suivraient pas.

Bref, je pense qu'il se trompe, tout simplement.

Tu as le droit de penser c'est déjà ça...

Et quand tu parles de légères pressions, c'est bien là que la bât blesse !
je suis pour une grosse pression pour que les légitimes droits à une vraie démocratie
en Chine avancent, mais pas pour le retour (non demandé par les interessés)
à un systeme féodal et religieux. (idem pour les USA la France et plein d'autres crypto démocratie occidentales)

Ne pas oublier que les mantras, entre autres, s'apprennent à coup de fouet.

J'aime le pacifisme pas les pacifistes bêllants
"Victor Hugo"

:=)

Quel type de grosse pression ? Blonde, brune ?

Ambrée?

OK, mais sans faux col...Mao...

Salut à tous.
Pour revenir sur le texte de Mélanchon, il nous prouve sa méconnaissance et de l'histoire du Tibet et de la Chine, et du bouddhisme tibétain.
Dire que l'occupation du Tibet n'est qu'une affaire interne à la Chine et qu'il n'a jamais été qu'un vassal est proprement faux.
Le Tibet même s'il a souvent été vassal de la Chine au cours des cinq derniers siècles a su rester indépendant et a développé une culture différente de celle des hans; il a même envahi une grande partie de la Chine a une période (pour les dates google est votre ami ) .
D'autre part la vassalité n'implique pas une totale appartenance ou soumission, mais droits et devoirs pour les deux parties concernées.
On pourrait aussi lui suggérer de parcourir sommairement Confucius, Lao-tseu et Sun Tzu pour ne citer que les plus célèbres pour commencer à comprendre les rapports politiques complexes que ces deux états ont pu entretenir par le passé.
Sur le régime théocratique alors là je rigole bien fort. Faire montre d'une telle inculture, cela se passe de commentaires, enfin j'ai appris qu'il y avait un dieu dans le bouddhisme mais lequel ? Alors que subsiste toujours le débat sur le fait de savoir si le bouddhisme est une religion plus qu'une philosophie (ou l'inverse) lui il lui ajoute un dieu...
Et le gouvernement (élu par la diaspora) en exil sur lequel il crache son mépris n'a rien à envier à nos gouvernements, et il fait mine-ou peut être ne le sait il pas-d'ignorer que le Dalaï Lama a toujours dit qu'il ne resterait pas à la tête de celui-ci s'il était amené à gouverner le Tibet.
Ajoutons encore que le Dalaï Lama ne demande pas l'indépendance du Tibet mais une plus grande autonomie et l'arrêt de l'éthnocide en cours depuis plus de cinquante ans...
Quant à Menard, tout en reconnaissant l'utilité du combat pour la liberté d'expression, son anti-castrime obsessionnel ainsi que ses accointances avec certains personnages douteux de Floride me font douter de sa sincérité et je préfèrerait qu'une organisation moins proche des think tanks neocons s'occupât de ce sujet des plus importants.
Ne vous méprenez pas je suis un grand sinophile, mais je ne suis pas un grand fan de cette nouvelle grande dictature capitaliste.
Un morcèlement de la Chine même s'il est à craindre est toujours possible car cohabitent dans ce vaste pays des ethnies différentes et les tensions sont nombreuses notamment dans les campagnes dont les populations sont les grandes oubliées ( et risquent de le rester longtemps à l'instar des sans-terre au Brésil)de la sacro-sainte croissance.
Je vais m'arrêter là car c'est déjà trop long. Pour conclure et revenir sur le sujet de départ, je trouve que matraquer un journaliste n'est pas digne de la démocratie dont on se réclame, ainsi qu'arracher les drapeaux tibétains des mains des gens, mais je trouve tout aussi idiote l'action de Ménard en Grèce qui est tout aussi contre-productive.

La théocratie (du grec theokratia, de theos, dieu et kratos, pouvoir, gouvernement de Dieu) est un système politique où la légitimité politique découle de la divinité. La souveraineté y est exercée par la classe sacerdotale, qui cumule pouvoir temporel et religieux.

(Wikipedia)

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler de théocratie pour un régime religieux, même s'il n'y a pas de divinité dans la religion concernée.

Quant au fait de considérer la Bouddhisme tibétain (qui n'est pas le bouddhisme, mais un bouddhisme) comme une philosophie et non comme une religion, c'est par contre un sérieux abus de langage quant au sens du mot philosophie, même si c'est un abus largement répandu.

Citation:
La théocratie (du grec theokratia, de theos, dieu et kratos, pouvoir, gouvernement de Dieu) est un système politique où la légitimité politique découle de la divinité. La souveraineté y est exercée par la classe sacerdotale, qui cumule pouvoir temporel et religieux.
(Wikipedia)

Ce serait donc un abus de langage pour te citer, que d'appeler cela une théocratie.
Quant aux différents bouddhismes tu ne m'apprends rien car je pratique moi même le bouddhisme zen (ou chan, en chinois)qui est certes très dépouillé par rapport au bouddhisme tibétain car il évacue quasi totalement toute forme de rituel.
En ce qui concerne débat philosophie/religion, je pense qu'il n'est pas tout à fait clos concernant le bouddhisme, on pourrait le considérer comme une religion au sens du mot religare qui veut dire relier mais il n'est pas éloigné non plus de l'amour de la sagesse ou du savoir( philo sophia).
Sinon je tiens seulement à rappeler que l'actuel gouvernement en exil n'est pas un gouvernement religieux et que si le Tibet était amené à recouvrer son indépendance-ce qui n'est aucunement un objet de revendication pour celui-ci-le Dalaï Lama s'en retirerait comme il l'a souvent dit.
Donc le discours de Mélanchon sur un éventuel retour à l'ancien régime (féodal certes mais pas théocratique) est infondé et stupide.