Sound Designers

wf a écrit :Ben… dans un film il y a des espaces plus ou moins grands…

Un PG extérieur c'est censé donner la sensation que l'espace est plus large que dans l'intimité d'une chambre à coucher…?!?
Donc… Une chambre à coucher, c'est un espace plus petit qu'un paysage bucolique…
Ça devrait contraster, quant à la dimension (de l'espace) ?
Et si les deux espaces sont aussi enrobant l'un que l'autre, il n'y a plus de différence (d'espace !).

Bien sur, c'est le b.a.ba du mix multicanal, mais ce que je constate, c'est que certaines ambiances 5.0 peuvent (presque) subjectivement sonner aussi serrée qu'un mono, ou qu'une stéréo resserée. Comme je l'ai dit plus haut (je crois), je dis bien qu'on peut retravailler ce 5.0 (par plugin ou à la console), basiquement en mettant le L/R a -20 et les Ls/Rs a -30 par exemple, ce qui focalisera l'attention de l'écoute dans le C, avec les paroles/bruitages etc. Certaines technos permettent même d'aller bcp plus loin (je parle d'ambisonic) avec des plugs ou décodeurs hardware.

Mais même sans ces "artifices", j'ai constaté qu'un 5.0 d'intérieur peut sonner plus petit par rapport à un extérieur par exemple (brut donc, sans attenuations des canaux périphériques ou filtrages). Mais c'est peut-être aussi une question de volume d'audi?
Il faudrait vraiment que je te fasse écouter à l'occasion une prise ambisonique d'un intérieur.

Je ne remet pas en cause la façon actuelle de mixer les ambiances (en gros LCR voir C only en intérieur, et L/R/Ls/Rs pour les extérieurs), juste une autre manière d'aborder des ambiances surround, qui peut aller dans le même sens (en les... mixant, quoi . Bref mon humble avis, comme d'habitude.

Bye.

pfm a écrit :Oui, en fait il y a deux niveaux de perception: l'un dans l'absolu; et un autre, relatif, qui tient donc compte des autres séquences...
Si on est large tout le temps (surround donnant l'impression d'être dans la pièce), qu'est ce qui va nous donner la sensation d'un espace beaucoup plus vaste quand on passe à un large extérieur?
Or, si j'ai bien compris, le mixage est justement là pour harmoniser l'ensemble d'un film...
Me tromp'je?

C'est bien ça

Si le film est un huis-clos, bien sûr dans ce cas il est très intéressant de surrounder le décor....
Autrement, il faut bien trouver une solution pour que la séquence extérieure paraisse plus large que l'intérieure....

Au mixage, il y a d'autres manipulations possibles, qu'on pourrait appeler "psychoacoustiques",
qui sont un peu plus intéressantes que le réalisme primaire !

Dans ce cas, on prend en compte le fonctionnement des mécanismes de perception du spectateur !?!

What's that ?

C'est pas nouveau, les tibétains ont ouvert le feu en reliant les perceptions du spectre visuel au spectre auditif....

Il y a régulièrement des publications scientifiques sur le sujet (fonctionnement du cerveau....)

Pour résumer vulgairement, les mécanismes de l'audition et de la vision, sont interprétées dans les mêmes zones du cerveau ...

Et joue alors la persistance rétinienne et (moins connue) la persistance auditive... !!!

pour info, suivez ce lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Perception_visuelle

Et ceux-ci:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Audition
http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustique


Donc ! (et croyez-moi, ce sont des techniques utilisées depuis belle lurette), si, au début d'une séquence, on campe l'image sonore du décor, il est tout à fait possible de modifier cette image (au cours de la séquence) SANS que le spectateur s'en aperçoive!
Pourquoi?
À cause ce cette fameuse persistance auditive du cerveau...

Et là, le mixage devient vraiment fun !

De toute façon le mixage c'est fun, sinon on en ferait pas .
Cette notion d'évolution dans le temps est passionnante, merci de nous la rappeler. Ca me rappelle mes lectures théoriques de ma jeunesse .

Si le film est un huis-clos, bien sûr dans ce cas il est très intéressant de surrounder le décor....
Autrement, il faut bien trouver une solution pour que la séquence extérieure paraisse plus large que l'intérieure...

Je rebondis la dessus paske ça me semble être le fond du "problême"... On s'évertue en mix à reproduire cette réalité acoustique, pour ne pas dire architecturale, de largeur d'espace. Mais pourquoi donc? On fait du cinéma non? Alors pourquoi essayer de reproduire la "réalité"? D'autant que le 5.1 n'est de toute façon pas adapté à ça?
Je fais de la provoc, mais c'est pour faire parler les grands mossieurs du mix ciné qui nous lisent (coucou Gérard) .

J'ai le sentiment que le mix ciné français est enfermé dans un carcan (on reproduit toujours les mêmes trucs et ficelles), que seuls les américains ont réussi à briser, pour ne pas dire transcender...

En plus je me répète mais la perception de largeur d'espace n'est pas liée au nombre de canaux, mais à leur contenu. Tu peux avoir une ambiance en 5.0 qui parait étroite, confinée. Je le sais j'en ai faites .

Bye.

Dorian a écrit :D'autant que le 5.1 n'est de toute façon pas adapté à ça?

Le 5.1 ne sert pas à reproduire la réalité?

Je le sais j'en ai faites .

Je veux pas faire mon Cappelo mais je crois qu'une faute de grammaire m'empeche de comprendre ta phrase...(et c'est moi qui dis ça... )

Le 5.1 ne sert pas à reproduire la réalité?

Le 237.1 pourrait peut etre...
Immersion et réalitée sont 2 choses differentes Benoit.

Mais c'est je crois symptomatique dans ce genre de discussion... De confondre réalitée et immersion. Bon... Je fais pas du tout de mix ciné (très très très très rarement tele faut dire aussi...).
Mais comme en musique, des fois on confond aussi largeur et profondeur... JE m'explique.
En exterieur, avec un bon chant de vision, si on veut "coller à la réalitée (??) on ne cherchera pas je crois une ambiance très large, mais plutot profonde... MAsi dans une voiture, plutot du large mais pas profond.

En fait, je me suis regardé il y a 2 jours Colateral de M. Mann. Je le precise en stereo...
LE film est un suite de discussion en voiture et de scenes d'action (je simplifis, j'ai apprecié le film).
Et bien, les ambiances dans la voitures sont très très large, mais confinée. Le scene exterieur sont très "centrée", mais il y a de la profondeur!
Regarder cette scene vers la fin ou le chauffeur de Jamie Fox cour dans une rue super large...

Voilou mon petit avis d'auditeur

A+
Xtof