Dans cette affaire, il reste une question de fond. Il y a bien une réflexion de base entre : une machine puissante qui incorpore une série de carte et de périphériques dans un tout intégré, type MP actuel, ou une machine puissante au niveau du coeur principalement, en réseau, avec plusieurs connexions rapides universelles ou dédiées, mais une majorité de périphériques déportés.
La 1ère solution principalement "inApple", à l'avantage d'une plus grande robustesse potentielle par l'articulation hard-hard et hard-soft.
La 2ème d'avoir plus de versatilité, mais potentiellement plus de problèmes de mise à jour et de maintient de la cohérence de la future famille, surtout si certaines extensions viennent de firmes a existences éphémères. Il est bien connu que plus les périphériques sont nombreux, plus le temps de latence des x/y mise à jour sera long pour garder un ensemble qui "fonctionne".
C'est idem pour la durée de vie des solutions. J'ai un vieux G5, qui marche encore très bien et dont je ne connais même plus l'âge, alors que mon placard à vieux périphériques regorge de cadavres.
Si Apple souhaite se recentrer, l'arrêt du mastodonte MP, est peut-être là la solution des prochaines années. Chacun son métier. J’en ai pour référence, le secteur automobile, les fabricants de marques font essentiellement de l’assemblage et achètent non pas des composants, mais des fonctions complètes, totalement sous-traitées, et ce maintenant jusqu’à 80-85 % ...
