Sound Designers

Bonjour à tous,

je m'apprête à acheter un iMac (neuf et sous Maverick) et je me pose des questions sur la compatibilité (avec l'iMac) des cartes sons et des Software que proposent AVID.
Est ce que ça fonctionne bien ?... quelqu'un a-t-il essayé les adaptateurs Thunderbolt/Firewire ?
Car la plupart des cartes son pas trop chères sont en Firewire et les nouveaux Mac sont uniquement équipés de ports Thunderbolt (et USB3) ... j'ai vu sur Thomman, un bundle "Carte Son 8x8 + Pro Tools" pour 700 euros en gros... donc pas mal, mais c'est en Firewire !

Quelqu'un aurait la gentillesse de m'éclairer afin de faire un achat utile et sans regrets ? ahah

Merci pour votre aide!

Romain

J'utilise régulièrement un Imac 27" sous Mavericks avec PT11 et une Fireface400 (donc avec adaptateur TB>FW). Ça tourne très très bien.
Par contre, le Thunderbolt n'alimente pas la carte: une alim externe est nécessaire.

j'ai un pote qui a testé le cable Thunderbolt vers firewire et ça fonctionne, par contre ça vaut un oeil...

Je trouve ça un peu dommage qu'ils n'aient pas pensé faire simplement un hub avec plusieurs usb et firewire connecté au thunderbolt qui pour l'instant n'intéresse pas grand monde...

Après pour ce qui est de la compatibilité je ne vois pas pourquoi il y aurai des soucis, à voir par contre la compatibilité entre protools et la carte son en question, mais s'ils proposent un bundle avec... ça devrait pas être un soucis

Perso je me suis fait un setup a la maison pour mon MacBook Pro avec ça http://www.belkin.com/us/p/P-F4U055/. Et ça marche très bien avec disque connecté dessus en thunderbolt et firewire, et Fireface UC en USB. Bon ça coute un bras mais c'est bien pratique pour partir avec le macbook sous le bras en ne déconnectant qu'un câble.

Chez Apple, le câble TB>Firewire coûte 29€. Et il fonctionne parfaitement. Mais perso, je n'investirais pas dans une carte en Firewire alors que l'USB fait aussi bien et est nettement plus pérenne.

Jan a écrit : alors que l'USB fait aussi bien et est nettement plus pérenne.

ah bon? on m'a toujours dit le contraire

Il faut se rappeler une maxime journalistique : "On est un con !"

Pour redevenir sérieux, le débit instantané en USB2 est supérieur à celui du FW400, mais le maintien de ce flux est difficilement garanti par les drivers génériques livrés avec les OS. Les constructeurs savent maintenant contourner cette limitation en substituant leur driver, comme le fait RME.
Résultat, une UFX atteint 60 canaux en 24/48, unee Madiface USB passe un port MADI dans chaque sens, et la version XT trois ports MADI en USB3, soit 192 canaux en 24/48 dans chaque sens.

Je ne connais pas ce que font d'autres constructeurs dans le détail, mais je sais qu'on fait ce genre de choses chez Motu aussi.

Euh non. Le débit instantané de l'usb2 n'est en aucun cas supérieur au Fw400, hormis sur le papier. Il y a plusieurs raisons et la première, c'est que l'usb est en half duplex, la ou le firewire est en full duplex. De plus, chaque transaction usb doit passer par l'ordinateur, surtout en flux isochrone et asynchrone, car l'usb est incapable en soi de maintenir ces deux obligations. Le firewire a été conçu, lui, dès le début pour cela. Il est très facilite d'avoir une horloge commune, une latence déterministe, et le flux FireWire est d'origine asynchrone et isochrone, sans même parler d'un flux audio ou vidéo.

La différence est simplement que les drivers FireWire respectent rarement la norme et que les fabricants n'ont que rarement mis des sous pour avoir des drivers firewire corrects parce que le fw est bien moins répandu. RME étant une exception a cette règle. Je rejoins donc ce que tu dis ensuite, les drivers usb sont donc mieux faits que les drivers firewire. Mais l'usb ne fait pas aussi bien. Il fait mieux en rapport qualité/prix, ce qui n'est pas la même chose.

L'usb 3.0, néanmoins, change la donne... Ne serait ce que sur le fait que la liaison est enfin full duplex.... Et donc, un vrai frein en moins pour les flux asynchrones et isochrones.


Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk

Euh non. Le débit instantané de l'usb2 n'est en aucun cas supérieur au Fw400, hormis sur le papier

Ouais, ben sur le papier, il l'est. Et c'est justement parce que certains comme RME ont su profité réellement des perfs théoriques que de nos jours, ont peut profiter des 480Mbits/s de l'ISB contre les 400 du FW.
Comme tu le dis, le port USB qu'utilise RME n'est plus vraiment de l'USB.

En tous les cas, et c'est ce qui importe, les perfs des interfaces RME qui permettent l'usage du FW et de l'USB (UFX dans mon cas) sont meilleures en USB qu'en FW. Même en terme de latence.
Dans le détail, je ne pourrais dire ce qu'ils ont réussi à faire, mais ce n'est qu'à moitié de l'USB au final.

La Corée du Nord se définit , sur le papier, comme une démocratie. Ça n'en est pas une.

L'usb, n'a pas physiquement les moyens d'être plus rapide. Il n'a même pas les moyens d'être à 50% de cette vitesse sur plus de qq secondes.
Ce n'est pas que certains ont su faire quelque chose avec, c'est que commercialement ils n'avaient pas le choix pour que ce soit rentable, l'usb étant bien plus répandu. Concernant l'amélioration de la latence, c'est assez simple: c'est fonction de la puissance de la machine puisque dans le cas de l'usb, tout passe par la machine. Pour le FW, la latence est quasiment fixée d'avance (si on a bien fait le boulot niveau driver) et elle reste la même. Dans le monde hautement pro qu'est le broadcast, c'est plus qu'une question de qualité: c'est une obligation.

Il y a également la gestion du jitter qui est bcp plus périlleuse en usb... A l'origine. Seulement après des années de recherche pour améliorer la chose, on arrive a faire suffisamment bien pour que la différence du prix avec le fx rende ce dernier obsolète.

Dans les deux cas, nous parlons d'interface vieillissantes, issus de technologies qui ont presque 20 ans.

Le présent est déjà a l'usb3, qui a su très bien copier les bons points du fw, tout en augmentant les débits suffisamment pour pallier a nombre de soucis, ou au thunderbolt, qui est plus rapide, plus efficace sur un tas de points mais bcp bcp plus cher....
Bref, la même bataille au final....


Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk