Bouncer hors ligne sur Pro Tools 10

[jpa_cma]

Salut à tous les amis du son !

Je viens vers vous pour une petite demande. Je travaille généralement sur Pro Tools 11 mais j'ai repris un travail sur la version 10 pour certaines raisons qui me sont propres.
Ca faisait un bon moment que je n'avais plus touché à la version 10 jusqu'a aujourd'hui et je ne sais plus comment bouncer hors ligne avec PT10. Dans la version 11 il suffit de cocher l'option lors de l'exportation mais dans le 10 je n'ai pas trouvé cette option. Je ne sais meme plus si elle existe vraiment sous cette version.
Quelqu'un aurait-il des infos ?

Merci à vous !

[Foxp2]

Si je me rappelld bien le bounce online est apparut avc la version 11 ... sur le 10 et avant c est forcement off line.

[edit] Ou le contraire...

[GonZo_]

Le bounce offline c'est bof bof quand même... t'es limité avec les plug natif exclusivement (pas de hard non plus mais c'est évident) et avec une config de merde (mais alors vraiment merdique) le bounce offline peut être plus lent que le online (donc "temps réel" Fox...)
sinon, si on oublie que le bounce offline est apparut brièvement il y a 20ans avec PTLE (v4) + audiomedia, il n'est proposé que depuis la v11.

[Foxp2]

C'est sùr..le bounce c'est pas bien, mais c'est le chemin le plus court pour aller d'un projet vers un support ou une diff...
De tte facon, je finalise ( je n'ose dire "mixe") in the box , le bounce ne concerne que la piste de mixage et l'image .
Il est arrivé que je fasse juste un export de la piste mixee pour la recaler a l'image dans un logiciel de montage externe quelconque, mais ca c'etait avant que je ne trouve la case a cocher pour que le bounce image&son, fonctionne sur PT11 et mon ordi. "Temps reel " je ne sais pas trop ce que ca veux dire, ormi "avoir acces a la totalité de l'information"..sur PT avc l'image ca met assez longtemps, avc une image proRes en tt cas.

[GonZo_]

au temps pour moi, avid nomme "bounce in track" quand tu exportes ton mix final.
sinon le "bounce to QT" existait déjà avant, il est vrai que depuis la v11 tu peux aussi le faire offline.

[Brotools]

Bref, le hors ligne c'est PT11 minimum...

[jpa_cma]

C'est bien ce qu'il me semblait. Merci à tous pour vos réponses !

[Labroue]

Bonjour,

ici le bounce off-line fonçtionne trés bien avec la dernière version de PT11.

J'ai finalisé la semaine dernière le mixage d'un album avec le bounce off-line. Ça fait gagner du temps (JAN m'avait conseillé la méthode par le passé sur des projets "in the box"). J'avais du très lourd plugin en chage dans le CPU : preset Altiverb sophistiqué et surtout une puissante réverbération Nebula qui me prend au minimum 40% du CPU d'un i7 à elle seule en lecture normale. Nebula demande au processeur énormément de calcul dont la densité est variable, variable avec la nature du son à traiter. Donc, je ne suis pas tellement rassuré de finaliser le mix en temps réel, c'est à dire avec une base de temps de calcul fixe.

En bounce off-line, la base de temps de calcul est variable, elle peut ralentir ou accélèrer suivant les process à commettre. Même si les gros plugins dans leur totalité m'amenaient à une occupation du CPU de plus de 50% en lecture temps réel, le bounce s'est déroulé en moyenne à 3,5X la vitesse de lecture (la valeur statistique est écrite pendant le bounce, et nous pouvons constater qu'elle varie peut entre le début et la fin des opérations).

Quant à la qualité sonore, aprés bien analysé la chose, je n'entends aucune différence avec l'enregistrement du mixage sur deux pistes supplémentaires, méthode que je faisais habituellement.

Maintenant qu'elles sont les limites du bounce off-line ?

l'insertion d'un traitement extérieur est une véritable limite, car rares sont les cas dans lesquels je reste totalement "in the box", en mixage ou Mastering. Par exemple, encore la semaine dernière, pour le Mastering d'un album, je voulais utiliser le compresseur/limiteur Junger Audio du studio. Je ne trouve pas d'équivalent en plugin, aprés avoir bien cherché. Le son de la compression de ce DSP de Junger Audio est particulièrement génial. L'appareil possède des entrées et sorties AES en numérique, donc aucun signal ne revient en analogique dans la chaine de traitement. Dans ce cas de figure, il est impossible de songer au bounce off-line.

Peut-être que le processeur "Magic" de Flux:: va résoudre ce problème...

Bien amicalement

[EBBE]

l'insertion d'un traitement extérieur est une véritable limite, car rares sont les cas dans lesquels je reste totalement "in the box", en mixage ou Mastering. Par exemple, encore la semaine dernière, pour le Mastering d'un album, je voulais utiliser le compresseur/limiteur Junger Audio du studio. Je ne trouve pas d'équivalent en plugin, aprés avoir bien cherché. Le son de la compression de ce DSP de Junger Audio est particulièrement génial. L'appareil possède des entrées et sorties AES en numérique, donc aucun signal ne revient en analogique dans la chaine de traitement. Dans ce cas de figure, il est impossible de songer au bounce off-line.
Peut-être que le processeur "Magic" de Flux:: va résoudre ce problème...

Bien amicalement

Bonjour à tous

M LAbroue, c' 'est quel Junger? le D01? Je lorgne de plus en plus vers cette marque vu les retours qui en sont fait.
Je cherche une alternative aux plugs pour la compression limitation en bout de chaine.

Cdt

G

[Jan]

Ça fait gagner du temps (JAN m'avait conseillé la méthode par le passé sur des projets "in the box").

En fait, chacun fait comme il veut . Les avantages et les inconvénients sont maintenant connus. Personnellement, pour finaliser un mixage, je préfère coucher le master sur une piste pour deux raisons essentielles (en dehors de l'éventuel usage de hard en insertion) c'est la possibilité de retoucher une partie du mix sans avoir à tout recoucher, d'une part, et d'autre part, c'est la possibilité de créer une nouvelle playlist chaque fois qu'on couche le mix (très pratique), voire de composer un mix final sur la base de plusieurs playlists.
Mais le bounce offline est très pratique dès qu'il s'agit de coucher des mix intermédiaires de travail pour des musiciens, par exemple.
L'autre avantage est justement lorsqu'on travaille sur une machine trop peu puissante. Pro Tools (ou n'importe quel séquenceur) peut bouncer à une vitesse inférieure au temps réel. On peut ainsi obtenir une performance inaccessible en temps réel.
Finalement, c'est le bounce temps réel qui n'a aucun avantage.