Sound Designers

Bon le titre semble un peu méchant mais je ne décris qu'une réalité.

https://www.macg.co/os-x/2017/01/apfs-l ... -vie-94735


APFS va remplacer le HFS+ qui commence à dater et n'est pas adapté aux SSD, ni aux capacités actuelles... il y a également l'augmentation du nombre de fichiers dans un disque et comme Apple n'a finalement pas voulu utiliser ZFS, il a développé son propre système de fichiers.... Les avantages sont nombreux, comme décrits dans l'article.. mais çà va changer fondamentalement la façon de gérer les fichiers et donc, comme çà va s'imposer de facto d'ici un an, je pense qu'il est nécessaire pour tout pro sous Apple (y compris Hackintosh) de savoir comment fonctionne APFS, au moins dans les grandes lignes.

Je ne considère pas mes connaissances sur le sujet suffisantes, loin de là... mais l'info me semble suffisamment importante pour commencer à faire tourner.

krr a écrit :çà va changer fondamentalement la façon de gérer les fichiers et donc, comme çà va s'imposer de facto d'ici un an, je pense qu'il est nécessaire pour tout pro sous Apple (y compris Hackintosh) de savoir comment fonctionne APFS, au moins dans les grandes lignes.

Les changements fondamentaux seront essentiellement interne et devraient être transparent pour l'utilisateur qui ne devrait pas avoir à changer ses habitudes de travail.
ex : La duplication d'un fichier en local restera complète vis à vis de l'utilisateur même si ce ne sera plus le cas dans le système de fichiers.
De plus, le support HFS+ à encore de très longues années devant lui car il ne sera pas question de l'imposer sur les disques externe ou réseau.

my 2cts

J'imagine qu'Apple a pensé qu'on pourrait souhaiter effacer le fichier original tout en conservant les clones.

Jan a écrit :J'imagine qu'Apple a pensé qu'on pourrait souhaiter effacer le fichier original tout en conservant les clones.

Bien évidemment.
En fait tous les fichiers sont des alias y compris l'original. Les dépendances ne sont réellement supprimés que lorsque qu'elles n'ont plus aucun lien actif.

Me voilà rassuré

Merci !

MarcV a écrit :

krr a écrit :çà va changer fondamentalement la façon de gérer les fichiers et donc, comme çà va s'imposer de facto d'ici un an, je pense qu'il est nécessaire pour tout pro sous Apple (y compris Hackintosh) de savoir comment fonctionne APFS, au moins dans les grandes lignes.

Les changements fondamentaux seront essentiellement interne et devraient être transparent pour l'utilisateur qui ne devrait pas avoir à changer ses habitudes de travail.
ex : La duplication d'un fichier en local restera complète vis à vis de l'utilisateur même si ce ne sera plus le cas dans le système de fichiers.
De plus, le support HFS+ à encore de très longues années devant lui car il ne sera pas question de l'imposer sur les disques externe ou réseau.

my 2cts

transparents pour l'utilisateur, à voir, justement ! Ce n'est pas du tout ce que je comprends de l'article...

Perso, je le vois déjà dans la gestion au quotidien du couple Dropbox+TimeMachine... mes parents, qui utilisent l'outil informatique au quotidien depuis l'Apple II, ont bien du mal (et ils sont pourtant aguerris aux changements) à comprendre comment ca fonctionne, au quotidien.

Exemple: la drop (ou sugarsync, ou gdrive ou...etc..), si tu changes le nom d'un dossier rempli de 100 000 fichiers, synchronisé sur 10/12 machines (juste un charactère !)... ben bonjour les emmerdes. Et encore, Dropbox est moins pire sur le sujet que ses concurrents...

TimeMachine, la logique incrémentale est plus simple mais quand ca se cumule avec la fonction Versions, et que la Time sauvegarde également une drop, justement, t'a vite fait de recharger une version qui n'est pas celle que tu crois... et c'est loin d'etre simple.

Je comprends très bien la logique de l'APFS: écrire le moins possible au quotidien, ca c'est çà qui use les SSD. Néanmoins, c'est une logique de fonctionnement qui est différente de nos habitudes actuelles.

Alors oui, Apple est très fort pour rendre cela transparent... mais la notion du format de disque est qq chose de floue pour beaucoup, et donc, si jamais c'est pas si transparent, on risque quand même de pleurer. Et ce sera imposé sur les nouvelles machines dès la fin de cette année.

krr a écrit :transparents pour l'utilisateur, à voir, justement ! Ce n'est pas du tout ce que je comprends de l'article...

Tu n'as pas tort mais pour l'instant on est dans la théorie. Reste effectivement à voir ce que ça donnera dans la pratique.
En ce qui concerne Time Machine, il sera incompatible. Celui ci devra être intégralement réécrit pour APFS.