Sound Designers

Bonjour à tutti,

Je vais devoir changer de mac (mac pro camion 12 cœurs 3,33 Ghz et 32 gigas de ram et bloqué en High Sierra)
Voilà mon dilemme : j'avais jeté mon dévolu sur un Imac pro 10 cœurs 3 Ghz et 64 gigas de ram mais j'ai la possibilité d' acquérir d'occasion à un bon prix un Imac pro 14 cœurs 2,5 Ghz 128 gigas de ram.
Comme je travaille sur Logic x et que les besoins en CPU sont importants, je crains que 2,5 Ghz ne soient un peu court dans certaines circonstances avec ou sans 14 cœurs.
Je sais que les choses ont bien changé depuis l'époque des Mac pro camions et je ne sais pas quoi faire.
Un conseil serait bien venu.
Merci d'avance
Gill

Des Xeon dans un châssis d'iMac (et de manière générale, des CPU qu'on va beaucoup solliciter), c'est une hérésie technique, le seul conseil que je te donnerai sera donc de ne prendre ni l'un ni l'autre.
Soit tu vends un rein et achète le nouveau Mac Pro, soit tu te montes un Hackintosh (j'imagine que le Mac Mini, même dans sa plus grosse config, n'est pas assez costaud pour toi).

Bonsoir Papalou,

À mon age deux reins valent mieux qu'un, sait-on jamais...
Plus sérieusement je connais nombre de gens qui bossent avec un iMac pro 8 cœurs ou 10 cœurs mais personne avec un 14 cœurs. Le prix peut en être la cause mais la cadence ( 2,5 Ghz ) également.
Il se trouve que je pourrais en chopper un à un vraiment bon prix et du coup je m'interroge sur la possibilité d'enregistrer un instrumrnt virtuèl d'aujourd'hui, bien chargé sur une piste en temps réel et donc sur un seul cœur cadencé à (seulement) 2,5 Ghz à un instant T sans taper dans le rouge...
Après je suis comme toi du Xéon dans un truc comme l'iMac ça fait bizarre mais pour l'instant ça semble fonctionner.

Mais pourquoi vouloir remplacer une si belle bête ????

Les nouvelles librairies sont de plus en plus lourdes.
Multiplié par le nombre de pistes sans parler des fx etc..
Voilà pourquoi. Tout se tient : la puissance de calcul des CPU et l'inflation de ram donne des ailes aux éditeurs tels que Spitfire audio par exemple et nous on se prend à rêver bien sùr...

Je ne réponds pas directement à la question, mais voici ma solution alternative à la maison.

En attendant que sa mort s'en suive, j'ai monté mon Mac Pro 2009 en 5.1 => 2 x 3,46 Ghz 6 cores et 64 Gb de RAM, et tout mes disques en SSD, ça tient assez bien la cadence pour l'essentiel des projets et si vraiment le besoin s'en fait sentir, je freeze des pistes.

Pour ce qui est des grosses librairies en musique, n'ayant pas la patience que tout "mon orchestre" se mette en place à chaque ouverture et changement de session, même en SSD, j'ai pris sur le refurb un "gros" mac mini (2018, 3.2 Ghz et 2To SSD + des SSD externes) avec le minimum de RAM (8Go) que j'ai remplacé par 64 Go.

Via Vienna Ensemble Pro je contrôle tout "mon orchestre" de base, qui se charge automatiquement en RAM au démarrage de la machine.

Sur la station de travail principale, j'ai des templates de base configurés pour "mon orchestre", ne s'ajoutent plus que les instruments spécifiques, la vidéo et tout le processing.

Seule limitation parfois, sur des traintement ultra gourmands de type Adaptiverb.

Merci.
C'est astucieux.
Tu as un ordi maître et un ordi esclave, reliés en ethernet.
Sur ton mac mini esclave tu installes le logiciel Vienna, ensemble pro dans lequel tu vas configurer des instruments pas forcément de chez VSL.
Sur ton mac pro du charges un plug spécial qui va envoyer les infos à ton server esclave.

J'ai lu que ça ne marchait pas toujours et que le workflow reste assez lourd.

Suite : vu sur Sound on Sound :
Ensemble Pro ouvre la technologie d'hébergement de VSL aux instruments tiers et permet aux systèmes Mac et Windows 32 bits et 64 bits de communiquer sur un réseau, répartissant ainsi la charge des instruments logiciels.
On parle de la même chose ?

Oui, c'est ça. J'y fait tourner Kontakt et Play de East West.

Il faut prendre le temps de se faire un bon template de base (quitte à supprimer ou masquer des instruments inutiles en fonction des besoins).

C'est ensuite un grand gain de temps lorsqu'on commence à travailler, on a tout sous la main, mais aussi à chaque chargement de session (lorsqu'on doit passer d'une session à l'autre avec le client à coté)

@ Gill : la méthode de Bluebird ressemble beaucoup à ce que faisait Bruno, avec d'autres outils à l'époque.