Page 1 sur 10

Ambiances surround, SoundField?

Publié : 27 nov. 2005, 19:39
par Burns
Salut les amis,

une question me taraude, vaut il mieux enregistrer des ambiances en 5.0 et donc avec tout le matos que ça necessite, ou bien en 4.0 (L/R/Ls/Rs) ?

Amis monteurs et sondiers, des avis, des experiences?

Publié : 27 nov. 2005, 23:27
par heral
pour des ambiances?

en 4.0.

enfin, amha :wink:

Publié : 28 nov. 2005, 10:43
par dasound
finalement c'est vrai que c'est plutot compliqué comme choix !!! Je tends à penser que si on prend en 4.0, un ambiance centre corellée manque cruellement et ça enlève de la cohérence à la base frontale et du coup laisse un peu les voix vraiment décollées de l'ambiance. AMHA.

AMHA, 5.0 c'est mieux, mais 4.0 c'est déja pas mal, LCR c'est bien aussi...

Publié : 28 nov. 2005, 11:03
par Burns
je pose la question du 4.0 car au centre (qui est vide dans ce cas là) on peut y mettre en plus des dialogues, un fond d'air ou un silence, histoire de pas trop chargé ce canal et d'avoir des voix qui ne flottent pas. Une amie (monteuse son et sondier émérite) me conseille aussi le 4.0.

De plus le 4.0 est bcp plus pratique à gérer en terme de matos et du coup moins honereux. Mais peut on encore parler d'ambiances surround?

Publié : 28 nov. 2005, 13:24
par dasound
oui bien sur les voix ne seront pas toutes seules au centre, mais par contre le centre sera complètement décorellé de la stéréo frontale ... tu me diras c'est ce qui se passe aujourd'hui avec les ambiances stéréos ... mais je pense justement que les ambiances en LCR permettent justement, même en sous mixant un peu le centre, d'apporter une meilleure cohérence à la scène sonore frontale .

un mec avait fait un mémoire de fin d'étude sur ce sujet dans mon école (prise de son d'ambiance multicanal) et des professionnels lui avait alors fait la remarque qu'avant de se préocupper des enceintes arrières, le centre n'était déjà pas une mince affaire ...

après c'est vrai que d'un point de vue pratique le 4.0 est plus facile à mettre en oeuvre quoique : XY-XY, XY-AB, AB-AB, MS-AB, MS-MS, MS-XY .... pas mal de combinaisons à tester :wink: :lol:

Publié : 28 nov. 2005, 13:49
par Burns
le centre n'était déjà pas une mince affaire ...

après c'est vrai que d'un point de vue pratique le 4.0 est plus facile à mettre en oeuvre quoique : XY-XY, XY-AB, AB-AB, MS-AB, MS-MS, MS-XY .... pas mal de combinaisons à tester
tu m'etonne Johnn

d'autres avis en la matiere ? Dasound si tu me retrouves le gars et son mémoire, c'est binouze au frais de Burns ;-)

Publié : 28 nov. 2005, 14:31
par Dorian
C'est sur que techniquement le 4.0 est bcp plus simple à gérer, mais ce sera pas une vraie prise 5.0, comme avec l'arbre Brauner ASM5.
Et je te parle même pas de la calibration à faire (cohérence des phases), ou de la galère pour monter/baisser le gain à la prise sur les 4/2 gains des préamps...

Moi je dis autant louer un système Atmos ou Schoeps qui ont déjà tout prévu.

Bye.

Publié : 28 nov. 2005, 14:46
par Burns
ah tiens un début de réponse de Schoeps, le débat est relancé :mrgreen:

http://www.schoeps.de/F-2004/irt-cross.html

Publié : 28 nov. 2005, 15:30
par Dorian
Et un autre du même Schoeps pour rerelancer le débat ;)
http://www.schoeps.de/F-2004/kfm360.html -> L/C/R/Ls/Rs donc 5.0 plus un canal de grave sous 70Hz -> 5.1 8)

Bye.

Publié : 28 nov. 2005, 16:51
par YuHirà
Comprends rien mais sujet passionnant :lol: