Groupe de réflexion prise de son multicanale

[jeanmarclhotel]

Nous nous sommes regroupés, à quelques acteurs de l’enregistrement multicanal, dans les domaines divers de la production audiovisuelle (films, documentaires, productions de flux) autour de la société Tapages (sans vouloir parler en leur nom) dans un groupe de réflexion afin de tenter de mettre au jour et de proposer des solutions pour résoudre les problèmes qui ne manquent pas d’apparaître lorsque l’on veut se lancer dans une chaîne de production sonore multicanale. Nous sommes : des preneurs de son, des monteurs son et des mixeurs. Nous nous limitons pour l’instant aux « objets » praticables dans le cadre de nos activités professionnelles itinérantes et autonomes en alimentation, et nous avons fait le choix de la captation à l’aide d’un microphone principal transportable. Des études sur des « objets » plus encombrants existent déjà depuis quelques années et il serait sans objet de tenter de refaire en moins bien, ce que d’autres ont déjà réalisé.
En partant de ce qui est disponible chez les loueurs de matériel audio, nous avons depuis quelques semaines effectué des prises de son à l’aide de différents systèmes, certes un peu à "l'arrache" (dans la méthodologie) mais réussi :
- le 350 Soundfield
- le DMS Schoeps
- le H2 Holophone
- et un double AB hérité de la croix IRT mais un peu modifié
Une salle de montage et de première écoute se met en place. Pour l’instant, afin de pouvoir donner un avis sur les différents systèmes, le double MS Schoeps n’étant correctement dématricé que par un plug-in VST nous utilisons le logiciel Reaper, simple, pas cher et de bon goût pour écouter et mixer nos différents échantillons que nous écoutons sur un système DynAudio 5.1. Je conçois que c’est là à la fois le point le plus discutable mais également le plus incontournable. Ce format de diffusion sonore ; avec toutes ses approximations est forcément notre point de départ dans la mesure où pour l’instant c’est le système le plus diffusé , ce qui tend à le faire considérer comme un standard.
Maintenant, j’aimerais également faire le point avec quelques utilisateurs du format B pour comprendre ce qui se passe avec les différents plug-ins de dématricage du format B. Qu'est-ce qui "marche" en VST, qu'est-ce qui ne marche pas dans notre cadre d’étude. En sachant que nous ne sommes que des débutants qui ne "jouent" (seulement) que avec du dématricage de "premier ordre». Nous disposons pour l’instant également du système « hard » de dématricage du ST 350.
Voilà ; j'essaye de poser les questions, autour de moi ... et m’étant inscrit sur ce forum ; je ne manquerai pas de vous tenir au courant de l’avancée de nos travaux.
Jean-Marc L’HOTEL

[Burns]

Bonjour et bienvenue sur SDO.

Voilà un sujet passionnant que nous essayons d'aborder sur SDO depuis quelques temps déjà. On en parle mais nous avons peu d'occasions d'essayer tout ce materiel et de comparer, mis à part PVDD qui utilise un/des Soundfield depuis un bon moment déjà.
Bref, je pense que beaucoup ici seront interressé par vos recherches.
bonne continuation.



Burns

[Benoit T.]

Je suis du meme avis que Burns, c'est un sujet particulierement interessant. Le format B abordé dans plusieurs posts m'interesse beaucoup.

[vincent.lm]

je surveille le sujet....