Alchimie monteur son / mixeur

Benji · Message non lu par **Benji** » 02 août 2007, 23:37

Salut à tous,

L'autre jour j'avais une dicussion très intéressante avec 2 monteurs sons dont l'un me disait qu'il préférait bosser avec des mixeurs qui ont tendances à "chambouler" (voire destructurer) ses montages sons car il pense faire du boulot assez propre et assez "lisse"(pas péjorativement) ; l'autre monteur me disait lui exactement l'inverse car estimant faire des montages sons "déjà bien rock'n roll" et qui du coup passaient mieux avec un mixeur plus "respectueux" et plus "clean".
Du coup je pense que c'est un bon sujet à développer : la relation entre le monteur son et le mixeur.
J'attends vos réactions et expériences diverses.
D'avance merci.

A+

Message non lu par **Dorian** » 07 août 2007, 14:01

C'est une question ultra intéressante que tu soulèves là, Benji...

Perso, quand je suis monteur son, j'apprécie énormément que le mixeur remette tout en question, en terme de mise en avant ou retrait de certains sons (voir de leur éviction), de leur traitement fréquentiel / effets, de leur spacialisation, etc... J'ai vraiment besoin de quelqu'un avec une oreille neuve pour tout remettre en prespective... Quand on monte on est la tête dans le guidon pendant plusieurs semaines et ça devient difficile d'être objectif
C'est contradictoire, mais un mixeur qui prend tout ce que j'ai fait tel quel, et se contente d'ajuster les stems, ça me gonfle (je sort tout juste d'un projet de ce type)... C'est plus vraiment du mix, AMHA...

Inversement, quand je suis mixeur, j'adore aussi tout chambouler (mais pas gratuitement, hein, toujours pour aller dans le sens du projet), et là j'ai besoin d'avoir en face de moi un monteur son "ouvert", capable de mettre son ego au placard (rare) et d'accepter la discussion / débat sur les choix qui ont été faits en amont.

Après, comme tu dits, ça passe ou ça casse (l'alchimie opère, ou pas), mais c'est ça qui est intéressant sur le plan humain, et qui fait que tu vas te créer une petite famille avec la même sensibilité que toi, et avec qui tu chercheras à retravailler...

En tant que monteur son, je n'ai trouvé qu'UN SEUL mixeur répondant à mes attentes (il est d'ailleurs parmi nous

).

En tant que mixeur, je suis bcp plus tolérant, sachant que c'est en général moi qui fait le montage son

. Mais quand ce n'est pas le cas, je cherche d'abord à discuter des choix, souligner les manques, et proposer, plutot que de rentrer dans le conflit (je déteste les conflits, ça me fait me détacher totalement du projet) en essayant d'imposer quelquechose.

Bye.

Franklin · Message non lu par **Franklin** » 07 août 2007, 15:22

Moi je suis d'accord avec le concept du "chamboulement", sinon quel est l'utilité d'un mixeur différent du monteur?

Message non lu par **Dorian** » 08 août 2007, 09:56

Demande ça aux productons

.

Sinon pour mettre un peu d'eau dans mon vin, il est vrai que parfois peu de temps est alloué au mixage, malgré sa potientielle complexité (scène d'actions, multicanal, etc.), ou pire que le mixeur ne maitrise pas complètement l'installation (console de mix notamment), mais bon, c'est un autre débat...

Bye.

Dji · Message non lu par **Dji** » 08 août 2007, 17:45

Dorian a écrit :
Inversement, quand je suis mixeur, j'adore aussi tout chambouler (mais pas gratuitement, hein, toujours pour aller dans le sens du projet), et là j'ai besoin d'avoir en face de moi un monteur son "ouvert", capable de mettre son ego au placard (rare) et d'accepter la discussion / débat sur les choix qui ont été faits en amont.

> Est-ce que çà ne serait pas une chose qu'on devrait apprendre dès l'école (pour ceux qui y vont forcément) ? Car; bon Franklin en sait plus que moi vu qu'il a déjà eu l'occasion de bosser sur des projets intersection à l'IAD; comme à l'IAD il existe une section pour chaque fonction en télé ou ciné, j'imagine très bien les gens se dire chacun reste à sa place , je vois pas ce que tu viens faire dans mon boulot alors que t'as pas suivi la même formation que moi...

Car bon pour le moment (faut savoir que j'ai fait qu'un an et qu'aucun travail n'a été fait en commun entre les sections...), je me dit qu'il me viendrait même pas à l'idée de critiquer le travail d'un mec d'image, de réalisation, de montage, ... Sauf s'il me demande conseil...

Mais l'idée même de pouvoir discuter le montage de quelqu'un et inversément mon mixage est d'après moi une chose très instructive notamment pour, comme tu l'as dit si bien Dorian, l'objectivité!!

Kemi · Message non lu par **Kemi** » 08 août 2007, 18:30

Dorian a écrit :un mixeur qui prend tout ce que j'ai fait tel quel, et se contente d'ajuster les stems, ça me gonfle (je sort tout juste d'un projet de ce type)... C'est plus vraiment du mix, AMHA...

C'est marrant que vous n'aillais pas parler de prémix dans ce début de discussion, car c'est le premier mot qui m'est venu a l'esprit en lisant cette phrase Dorian.

Si un prémix est deja très avancé, autant en terme de niveaux que de spatialisation, il y aura moins de choix possible au mixage, non ? a moins de fracasser une partie du prémix, mais c'est pas trop le but du jeu, je crois

La question est donc peut-etre de savoir jusqu'ou un monteur peut-il aller dans ses prémix pour laisser suffisament de place a cette alchimie dont vous parlez.
C'est comme dans un dialogue, soit tu monopolises la discussion, soit tu te calmes un peu et tu poses une question pertinente pour que l'autre s'exprime a son tour

bye

Burns · Message non lu par **Burns** » 08 août 2007, 18:49

je suis d'accord avec Kemi, où s'arrete le montage son et où commence le mixage. Je dis ça surtout pour te contredire Dorian

Message non lu par **Dorian** » 08 août 2007, 19:10

Elle est où la contradiction?

Le hic c'est que les monteurs son font souvent du grand n'importe quoi en terme de prémix... Ne connaissant pas grand chose au niveau des contraintes techniques (et y'en a un certain nombre), ils ont l'impression que les mixeurs leur casse leur boulot... Alors qu'ils arrondissent simplement les angles pour ne pas se faire jeter le produit fini... Malheureseuement le mix se cantonne souvent à sauver les meubles, par rapport au temps imparti...

Mais on part encore en hors sujet, non?
Benji, reviens vite remettre un peu d'ordre dans tout ça

.
Si tant est qu'on puisse rationnaliser les rapports humains, ce dont je doute un peu...

Bye.

Benji · Message non lu par **Benji** » 08 août 2007, 21:33

Je ne trouve pas qu'on s'éloigne trop du sujet Dorian. Justement là on touche au fait que certains mixeurs ne veulent pas une seule automation (c'est à dire aucun prémix) et remettent tout à zéro en attaquant leur mix alors que d'autre partent de ce qui est fait et s'en servent comme base (pour avoir justement la "direction générale" du monteur son).
Mais bon comme le précise Dorian, c'est aussi souvent une question de temps et il faut pouvoir s'adapter et adapter sa méthode aux conditions de travail de chaque projet.

A+

Franklin · Message non lu par **Franklin** » 08 août 2007, 23:59

ca dépend du bagage du monteur son, car il y a des monteurs son qui sont des "ingé son" et des monteurs son qui sont monteurs à la base, c'est une toute autre philosophie, je l'ai d'ailleurs vécu cette année ayant du mixer des travaux montés par des monteurs et ayant du monter des projets moi même...

Bon ok on reste des étudiants mais on a quand meme eu plusieurs farces genre recevoir un projet à mixer rempli de souffle car le monteur avait n'importe quoi (le son brut était pourtant bon, on n'a toujours pas trouvé la cause réelle de ce souffle, des normalisations mal faites ou des EQs avec des gains bizarres...)