Sound Designers

M'sieurs dames bonjour,

Je suis actuellement confronté à un petit dilemme.
Je bosse sur des musiques jouées par des instruments virtuels et des instruments réels, ces derniers étant rarement enregistrés dans mon home-studio, mais plutôt dans un vrai studio (avec une vraie acoustique et un vrai pro-tools )

Par conséquent, il m'arrive de faire des prises de son mais assez rarement finalement.
Je me sers donc de ma station de travail pour "composer", arranger, et mixer.

La question que je me pose est celle-ci : je sais que mon écoute peut être biaisée par une carte son médiocre d'un point de vue de la dynamique, mais la qualité de la carte peut-elle avoir des répercussions sur la qualité-même de la musique lorsque elle est exportée et convertie en fichier audio ?

En effet, je m'interroge sur l'utilité de dépenser des petites fortunes en banques de sons et instruments virtuels si la qualité intrinséque de tout ça est "détruite" par l'export à travers un mauvais systéme.

Ma carte est une Seasound Soloist en 24/96, achetée en 2002 ou 2003.
J'ai un ami qui fait beaucoup de musiques éléctro, qui a une soundblaster et qui fait des prods qui sonnent vraiment bien (bon, dans le genre hein )

PS : J'ai fais un tour chez 3 revendeurs et j'ai eu comme réponse soit "euh ... tu peux répéter là c'est quoi ton problème ?" soit " ah beh bien sûr il te faut absolument la nouvelle Digi 003, comment as-tu pu vivre jusqu'à aujourd'hui sans ?"

Merci d'avance !

je sais que mon écoute peut être biaisée par une carte son médiocre d'un point de vue de la dynamique, mais la qualité de la carte peut-elle avoir des répercussions sur la qualité-même de la musique lorsque elle est exportée et convertie en fichier audio ?

Un bounce ne passe pas par ta carte son, celle si n'a donc aucune raison d'influencer un bounce ! Par contre ... ton mixage, lui, est fait en écoutant ta carte son et tes enceintes, donc si le bout de ta chaine est médiocre tu aura tendance à compenser les defauts de ta chaine dans ton mix ... et c'est là que c'est vraiment dangereux. C'est bien pour ça qu'on peu éventuellement mixer à domicile, mais qu'il est quand même mieux de terminer le mix ou au mois le mastering dans un vrai studio.

Merci Alexis

Le seul truc que je comprend quand même toujours pas, c'est que lors de mon bounce (via Cubase), je suis obligé de définir le routing de l'export vers ma sortie audio.
Sinon, nada ... aucun son à l'arrivée.

Quelqu'un aurait-il eu l'occasion de bouncer un même projet via deux cartes audio différentes ?
Cela serait intéressant, si ce n'est d'entendre, du moins de voir les courbes ...
M'enfin là c'est vrai qu'on rentre plus dans l'aspect "théorico-technique" pur, alors que ma question initiale était beaucoup plus "audio-pratique"

Concernant ta remarque sur le mix déf, j'ai déjà eu l'occasion de pouvoir tester et je me retrouve souvent "coincé" sur un écueil, toujours le même.
J'arrive par exemple avec un mix dont je suis moyennement satisfait : mauvaise spacialisation, médiums criards, trous dans les basses ... bref, pas le Pérou quoi

On me passe ma zik dans un super systéme d'écoute : baffles Genelec ou Dyn-Audio, ampli Avalon ... et là c'est le bonheur : c'est chaud, ça claque, c'est bien défini.
Je me suis retrouvé plus d'une fois hyper déçu de la qualité audio de ce que j'avais produit en studio lorsque je le passais ensuite sur un systéme d'écoute "normal"
Au final, je me retrouve donc à mixer sur les NS-10 (quand il y en a)

Je travaille donc toujours les mix chez moi sur une config "normale" (ampli Technics, enceintes passives JBL).
Je serais donc trés interessé si certains pouvaient me raconter leurs expériences de passage à du monitoring actif.
L'intérêt évident (pour moi) est double : le confort d'écoute d'une part, et le plaisir d'écoute de l'autre.
L'inconvénient évident (pour moi) est simple : c'est super flatteur, et ça ne sonnera jamais comme ça sur la chaîne de Mr Tout-le-monde

Voila, je me doute bien qu'il y a une raison qui explique que tout le monde travaille sur du monitoring actif ... je demande juste à faire partie des convaincus (en un seul mot, hein)

C'est bien simple ... le haut parleur, le lieux d'écoute, et les enceintes, sont les maillon faible de toutes les chaines du monde, du studio à la sono, car ce sont eux qui induisent le plus de distortion et de non-linéarité dans la chaine du signal. Pour faire au mieux, on a trouvé des parades : les hauts parleurs large bande, qui sonnent d'enfert mais dont les graves ne descendent pas très bas, ou alors pas fort, et les aigus qui ne montent pas haut... pour palier à cela on a fait les hauts parleurs coaxiaux, qui incluent le tweeter au centre du boomer/medium, mais il manque encore des basses... alors on ajoute un caisson, et comme le filtrage passif induit des pertes et des dephasages parfois difficilement controlable, on est passé aux systèmes actifs ! qui permettent une meilleur contre-réaction dans toutes les fréquences (controle...) un meilleur rendement, et surtout ... l'aigu ne s'écroule plus lorsque l'on envoie trop de medium/grave.
Voilà pour le monitoring, l'actif n'est pas indispensable, c'est la qualité des hauts parleurs et létude de la boite et du filtrage qui importent le plus, mais c'est quand même le jour et la nuit à haute puissance (j'ai pu comparer des MTD112 et MTD115 de chez C.Heil en modèle a et b c'est à dire... H.P. coaxial avec processeur de filtrage actif et biamplification ou processeur mono et filtrage passif sur un canal d'ampli ... et c'est quand même pas parreil, la dynamique est bien meilleur, le son ne s'écrase pas dans le aigu quand on envoie dans le bas ...

Concernant le bounce... je me repete ... c'est une copie numérique, je ne voie donc pas ce qu'irait ajouter la carte son comme modification au signal !
Pour t'en persuader, fait un bounce d'un projet vide, sans son ... ensuite, ouvre ton bounce dans un editeur, tu t'appercevra qu'il n'y a aucune donnée dans le fichier (normal!) et que le silence est parfait, sans souffle, sans dither (s'il n'est pas activé), donc un niveau à -l'infinie ou -96dB FS en 16bit. C'est bien la preuve que le signal ne subit aucune transformation par la carte audio ?
Bon ... une dernière preuve plus significative, dans de nombreux logiciels, on peut mixer et faire un bounce sans carte son (incroyable non ! ) donc ... si y'a pas de carte son et que le son sort dans le bounce ... le bounce ne passe pas par la carte son

Le seul truc que je comprend quand même toujours pas, c'est que lors de mon bounce (via Cubase), je suis obligé de définir le routing de l'export vers ma sortie audio.
Sinon, nada ... aucun son à l'arrivée.

Pas de son dans le monitoring ou pas de son dans le bounce créer ? là dessus je ne peut te répondre, je n'ai qu'un pauvre cubase LE et jamais croisé ce problème.

Pour la partie "enceintes", c'est clair que le son est beaucoup plus agréable et écoutable à haut niveau sur un bon systéme actif.
Mais ma question était plutôt : comment mixez vous sur un systéme moyen/haut de gamme pour une diffusion sur un systéme normal/bas de gamme ?
Encore une fois, je me retrouve toujours à mixer sur NS-10 car les Genelec ou Dynaudio sonnent "trop bien" (:roll:) alors que les NS-10 ou mes JBL passives sonnent "normalement"

Pour le bounce, j'avais déjà essayé des exports de silence, mais cela ne me renseignait pas sur une éventuelle perte de dynamique (sur du silence ...) ou dégradation de fréquences spéciales ou décalage d'horloge entre audio et midi etc

J'ai déjà essayé d'exporter un même son de deux stations différentes avec le même logiciel mais deux cartes audio différentes et le résultat (visuel) était différent.
Avec un vst jouant une forme d'onde les résultats étaient encore plus différents ...
Mais dans mon cas, il s'agit d'une config bureau d'un côté et d'un portable de l'autre.
C'est pourquoi j'aurais aimé faire l'expérience d'export du même fichier sur le même daw, mais avec deux cartes différentes ... mais j'ai pas pu !

Bon ... une dernière preuve plus significative, dans de nombreux logiciels, on peut mixer et faire un bounce sans carte son (incroyable non ! ) donc ... si y'a pas de carte son et que le son sort dans le bounce ... le bounce ne passe pas par la carte son

Ah beh là CQFD, c'est sûr que ça répond définitivement à ma question : j'avais essayé mais je n'avais jamais pu exporter sans carte audio branchée (ça marche pas chez moi )
Donc merci encore Alexis, la question est maintenant réglée

Par contre, je reste ouvert sur la question des enceintes actives ... (si un modérateur peut splitter le sujet dans la bonne catégorie, c'est avec plaisir).

Maestro_Pipo, je crois que tu fais un amalgame entre monitoring actif et monitoring de qualité, ce qui n'a rien à voir.

Pour la sono, comme l'explique très bien Alexis, c'est primordial pour des questions de travail en puissance du filtre s'il est passif, mais pour du monitoring de studio, le problème ne se pose pas.

D'ailleurs, les systèmes utilisés en mastering, censés être les meilleurs en terme de qualité audio, sont souvent des systèmes passifs.

Maestro_Pipo a écrit :Le seul truc que je comprend quand même toujours pas, c'est que lors de mon bounce (via Cubase), je suis obligé de définir le routing de l'export vers ma sortie audio.
Sinon, nada ... aucun son à l'arrivée.

C'est normal, en fait tu lui dis quelle sortie il "recopie" en fichier audio, virtuellement. Si tu travailles avec plusieurs sub-mixs ou stems (plusieurs sorties sur différentes paires) que tu sommes avec un appareil externe, il faut bien spécifier quelle sortie il "duplique".

D'ailleurs, il faut bien faire attention à ce que tu écoutes (sortie 1/2?), par rapport à ce que tu bounces (sortie 3/4?). Question de routing.

Bye.

Maestro_Pipo, je crois que tu fais un amalgame entre monitoring actif et monitoring de qualité

C'est fort possible car chaque musicien "pro" que je connais bosse avec des enceintes actives, ce qui m'a sûrement conditionné à me dire qu'il faut que j'y passe si je veux faire du travail sérieux !
Mais encore une fois mon problème est le suivant : comment bosser avec un systéme flatteur et faire sonner son mix partout ?

J'ai déjà été arrangeur et assistant-réal dans une boîte de prod.
Le prod. recevait ses "clients" (pub ou labels) et leur faisait péter les Dynaudio et le caisson de basse bien généreux : les clients repartaient ravis.
Pourtant, ils ne rappellaient quasiment jamais ... et je les comprend : quand je prenais le résultat audio de la semaine et l'écoutais n'importe où ailleurs, la prod était franchement médiocre.

l'intérêt des systèmes haut de gamme (bien placés dans un bon local) est de pouvoir travailler sur les détails et leurs interactions.
mais ce que l'auditeur lambda écoute (et ce que nous écoutons lorsque nous sortons de notre cadre de travail) est le rendu global. on peut développer une sorte d'hypersensibilté à certaines caractéristiques à force de concentration et de temps passé sur un projet.
il ne faut pas s'obséder, laisser passer du temps et aller écouter dans le monde réel.
écouter, c'est tout sauf objectif. on ne saisit pas simultanément le détail microscopique et le rendu global.
il faut se souvenir que l'auditeur lambda ne s'intéresse qu'à la globalité. en final, c'est elle qui est déterminante.
la sensation d'insatisfaction que j'ai systématiquement s'estompe quand mon travail passe bien , que ce soit sur du bon matos ou d'ignobles casseroles chinoises, et que les gens sont contents de l'entendre.
la cohérence du tout prime sur la "qualité" pure des éléments.

Maestro_Pipo a écrit :Mais ma question était plutôt : comment mixez vous sur un systéme moyen/haut de gamme pour une diffusion sur un systéme normal/bas de gamme ?
Encore une fois, je me retrouve toujours à mixer sur NS-10 car les Genelec ou Dynaudio sonnent "trop bien" (:roll:) alors que les NS-10 ou mes JBL passives sonnent "normalement"

Ben c'est un métier... Comment savoir que telles enceintes sonneront comme tu l'entends sur d'autres systèmes? Pas possible. C'est soit la parfaite connaissance de l'écoute qui primera, soit l'expérience...
C'est d'ailleurs pour ça que les auditortiums de mix cinéma se sont tous mis d'accord pour utiliser UNE marque, et s'y fier... Les mixeurs freelance apprécient ce genre de choses .

Quoi qu'il en soit, c'est toujours bien de réécouter ses mixs sur un petit système pourri, pour controler... AMHA .

J'ai déjà essayé d'exporter un même son de deux stations différentes avec le même logiciel mais deux cartes audio différentes et le résultat (visuel) était différent.

Ok, mais que disent tes oreilles? C'est normal que les softs audio affichent des choses différentes (question d'implémentation de l'affichage).

Bon ... une dernière preuve plus significative, dans de nombreux logiciels, on peut mixer et faire un bounce sans carte son (incroyable non ! ) donc ... si y'a pas de carte son et que le son sort dans le bounce ... le bounce ne passe pas par la carte son

Il y a toujours une carte son, au pire celle de la carte mère de l'ordinateur... Le bounce n'a ren à voir avec le hardware audio... C'est encore une fois un soucis de terminologie des logiciels, alors qu'on parle de la même chose!

Bye.