Sound Designers

Salut la foule,

Dites, vous connaissez des plugins autres que le Q10 de Waves permettant de régler des Q (facteur de qualité) très importants sur plusieurs bandes de fréquences? Genre un Q de 50 ou plus, sur au moins 6 bandes de fréquence?
Si le bidule intègre en plus une suppression automatique des harmoniques supérieures ou inférieures (genre de 2 à 10), ce serait le top...

Si possible en VST/AU/RTAS pour Mac OS X UB (je sais c'est bcp demander, mais j'utilise les 3 sur un Mac Pro...)?

Bye.

Eqium de chez elemental audio fait ça, on ajoute en fait le type de filtre dont on a besoin, y'a un paramétrique très sélectif, et un avec 4 et 8 harmoniques . je ne l'ai jamais vraiment utilisé mais Leslie Shatz l'utilisait en mix.

C'est pas Roger Nichols Digital (RND) qui a repris le flambeau d'Elemental Audio?
Ca fait plusieurs fois que je les vois revenir ces plugins, alors je vais peut-être bientot délester un peu ma CB, même si les bundles paraissent un peu chéros...
Le bidule s'occupant des EQ, quel Q propose t'il au maximum?

Bye.

je sais pas trop parceque c'est inversé (0,02) mais ça doit être 50 du coup effectivement c'est Roger Nichols mais sur son site pas de trace de ce plug Equium étrange ....

Alors je viens d'aller voir chez RND, et je vois 2 trucs qui pourraient m'intéresser:
- Frequal-izer ( http://www.rogernicholsdigital.com/frequal-izer.html )
Ca ressemble à un EQ graphique, mais si le Q par bande est réglable au delà de 50, ça peut le faire (l'analyse FFT est ultra pratique AMHA)

- Uniquel-izer ( http://www.rogernicholsdigital.com/uniquel-izer.html )
Ca a l'air d'être ça, mais pas d'affichage FFT? Et jusqu'à combien monte le Q?

Je met des captures plus bas.

Bye.

Je les ai et c'est effectivement une tuerie. A essayer d'urgence, surtout l'Unquelizer.

J'ai les deux depuis chez elemental (c'était beaucoup moins cher) et je confirme.... excellent

s'cusez ma curiosité : ça sert à quoi?

Perso, par rapport au sujet de depart, je conseil les eq Massenburg.
En fait, je pense que le Q indiqué sur les Eq numerique à une signification à la discretion du developpeur, non? Chez certains plus on monte, plus la bande passante est etroite (def du Q je crois) mais chez d'autres c'est plutot la valeur de cette bande passante...Comment s'y retrouver du coup?

@s01, ta question porte sur quoi exactement?

En theorie le "Q" exprime la largeur de la bande passante du filtre autour d'une frequence centrale , cette valeur est consideree à -3db du sommet de la courbe (que celle ci soit positive ou negative) et s'exprime couramment en octave (parties ou multiples d'octave) ainsi un filtre qui propose -10db @ 1khz et un "Q" de 1 montrera une attenuation de -7db a 500hz et 2khz puis -4db à 250hz et 4khz etc, le mm fitre avec un "Q" de 0,1 montrera une attenuation de -7db à 900hz et 1,1 khz puis -4db à 810 et 1,21 khz etc.
D'autre part j'ai remarqué (parceque je decouvre tt ca) que les filtres de tonalité logiciels proposent svnt 2 modes de fonctionnement le 1er qui modelise le comportement d'un filtre analogique avec les limites que cela implique en terme d'instabilité sur les "Q" tres elevés , le 2eme utilisant une transformation "Temps/frequence" avec les limites que cela impose en terme de bande passante et de calcul. Tout ce paye.

Probablement que certains fabriquants de filtre logiciels proposent d'autres types d'evaluations et d'autres modeles de fonctionnement mais je ne les connais pas suffisament.

Excusez ces banalités , mais elle pourrons pt etre aider qlq uns d'entre nous.